АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>  дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>  

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10791/2023  «04» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 23.08.2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  СОВЕТСКАЯ 

<

...>/403) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ОСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665401, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД,  МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 227)  

о взыскании 127 422 руб. 95 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДУЩАЯ  ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, ООО "ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ")  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ОСТ" (далее -  ответчик, ООО "ТРЕЙД ОСТ") о взыскании задолженности неустойку по договору на  оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 за период  с 04.10.2022 по 17.11.2022 в размере 123 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.11.2022 по 19.05.2023 в сумме 4 422 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2023 данное  исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1  

статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в представленном отзыве на иск требования оспорил, ходатайствовал о  снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания  резолютивной части решения от 23.08.2023, которая размещена судом по правилам статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном  сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 24.08.2023.  

Ответчиком 28.08.2023 подано заявление о составлении мотивированного решения,  поскольку указанное заявления подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ  КОМПАНИЯ" (исполнитель) и ООО "ТРЕЙД ОСТ" (заказчик) 19.05.2022 заключен  договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № АТЖ-52/19052022 (далее -  договор от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022), по условиям которого исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению вагонов,  принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды (финансовой аренды  (лизинга)), а также привлеченные у третьих лиц на ином законном основании, (далее -  Вагоны), для осуществления перевозки грузов Заказчика по маршрутам, определяемым  Дополнительными соглашениями и/или Приложениями к Договору (долее - Услуги), а  

Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора  (пункт 2.1. договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022).  

Стоимость Услуг транспортной экспедиции определяется в Приложениях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и в рамках настоящего Договора  указывается в выставленных счетах Исполнителя Заказчику. Оплата услуг Исполнителя  производится Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов  Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета (пункты 3.1, 3.2  договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022).  

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 заказчик  обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях  погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на  станциях выгрузки.  

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00  мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня  (даты) отправления вагонов со станции.  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках,  при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата  прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на  станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:  

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном  комплексе документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;  

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных  отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у  Исполнителя.  

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и  выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные  Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и  квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что  данные сведения (по прибытию-штемпель в перевозочном документе относительно  прибытия на станцию, при отправлении- штемпель в перевозочном документе  относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными  системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов,  иных информационных источников Исполнителя.  

При непредоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течении 10  (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя,  количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в  полном объеме.  

Согласно пункту 6.8 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 за пользование  вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п.5.5 Договора  Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить  неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки.  Заказчик обязуется уплатить неустойку в течении 3 (трех) рабочих дней от даты  получения требования.  

В протоколе согласования договорной цены № 1 от 05.09.2022 к договору стороны  согласовали следующие условия предоставления вагона: станция отправления 923104  Зима, ВСБ, Станция назначения 722202 Назарбек, УЗБ. В пункте 5 протокола  согласования договорной цены № 1 от 05.09.2022 стороны согласовали, что заказчик  обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке на станциях  погрузки/выгрузки не более: 7 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.  

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 08.10.2022 по 19.11.2022  ответчик допустил сверхнормативный простой под выгрузкой вагон № 61692125, в связи  с чем в соответствии с пунктом 6.8 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 истцом  начислена неустойка за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой в размере 123  000 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебное  претензионное письмо от 14.02.2023 исх. № 78 требованием об оплате задолженности за  сверхнормативное пользование вагонами. Поскольку ответчик претензию оставил без  удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим  иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 является  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  

заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 заказчик  обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно заявке, на станциях  погрузки/выгрузки не более: 2 (двух) суток на станции погрузки; 2 (двух) суток на  станциях выгрузки.  

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00  мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня  (даты) отправления вагонов со станции.  

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках,  при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата  прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на  станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:  

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном  комплексе документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;  

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных  отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у  Исполнителя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как указывает истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагона   № 6162125 под выгрузкой.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 6.8 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 за пользование  вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п.5.5 Договора  Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить  неустойку в размере 3 000 (три тысячи) рублей (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки.  Заказчик обязуется уплатить неустойку в течении 3 (трех) рабочих дней от даты  получения требования.  

В протоколе согласования договорной цены № 1 от 05.09.2022 стороны  согласовали, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно  Заявке на станциях погрузки/выгрузки не более: 7 суток на станциях погрузки; 3 суток на  станциях выгрузки.  

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 6.8 договора от 19.05.2022 №  АТЖ-52/19052022 неустойка за сверхнормативный простой вагона № 6162125 под  выгрузкой составила 123 000 руб.  

Факт сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы  дела железнодорожной накладной № 33137141, дорожной ведомостью № Г-73 972195 и не  оспаривается ответчиком.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  причиной сверхнормативного простоя послужили ошибки (неточности) в инструкции  Истца, обязательной для ООО «Трейд Ост», несвоевременное предоставление  перевозчику инструкции собственника (иного владельца вагона), гарантийного письма  экспедитора, что в силу положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации должно быть учтено при определении размера ответственности ООО «Трейд  Ост».  

Данные возражения ответчика судом отклоняются в связи со следующим. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по  общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках  осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут  ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах,  за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя  доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит  привлечению к гражданско-правовой ответственности.  

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна  только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик:  чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается  исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех  или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть  учтено ни при каких обстоятельствах.  

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в  качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в  основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.  

В этой связи в рассматриваемом случае доводы и ссылки ответчика в данной части  не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные  обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком  непредотвратимости.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчик, являясь коммерческим юридическим лицом, осуществляет деятельность,  носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет  само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в  зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.  

Кроме того из условий договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 следует, что  исполнитель (истец) обязуется по просьбе (поручению) заказчика предоставить заказчику  инструкции по заполнению железнодорожных накладных в части данных о плательщике  железнодорожного тарифа (пункт 4.1 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022). По  поручению Заказчика Исполнитель обязуется обеспечить оформление перевозочных  документов на отправление порожних Вагонов со станции назначения в соответствии с  инструкциями Заказчика (пункт 4.2 договора от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022).  

Вместе с тем доказательств направления поручений в адрес исполнителя (истца) от  ответчика о предоставлении инструкции или на оформление перевозочных документов, на  отправление порожних Вагонов со станции назначения в соответствии с инструкциями  Заказчика в материалы дела не представлены.  

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не опровергнута,  контррасчет не представлен.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, исчисленным исходя из  количества суток сверхнормативного использования вагонов, в соответствии с условиями  договора.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  установленного договором 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 нормативного срока  выполнения грузовых операций, суд считает исковые требования истца о взыскании с  ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагона под выгрузкой в сумме  123 000 руб. правомерными.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца, истцом  начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства за период с  26.11.2022 по 19.05.2023 в размере 4 422 руб. 95 коп.  

Рассмотрев требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислил ответчику проценты на сумму задолженности в размере 123 000 руб. за период с  26.11.2022 по 19.05.2023, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в  указанный период.  

Ответчик, возражая против начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами, полагает, что неустойка является способом обеспечения  исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому  проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.  

Рассмотрев указанные возражения, суд их отклоняет, поскольку установленная  плата за сверхнормативный простой по своей природе не является неустойкой, а  представляет повышенную цену услуги по предоставлению вагонов за пределами  согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени  использования.  

Проверив расчет процентов, судом установлено, что он произведен верно. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за спорный период подлежат  удовлетворению в размере 4 422 руб. 95 коп.  

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, суд приходит к следующим выводам.  

В подтверждение понесенных ООО "ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела  представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023, из которого следует,  что исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию Заказчика (ООО  "ВЕДУЩАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ") оказать юридическое сопровождение в суде  первой инстанции по гражданскому делу о взыскании с ООО «Трейд ост» неустойки за  сверхнормативный простой вагона, судебных расходов, а Заказчик в свою очередь  обязуется принять эту Услугу и оплатить Исполнителю цену, предусмотренную  настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Юридическое сопровождение включают в себя: консультации Заказчика по  правовым вопросам в рамках судебного дела, подготовку документов правового и  процессуального характера (исковое заявление, возражения, ходатайства), сбор  документов, имеющих доказательственное значение по делу, дачу пояснений по  заявленным требованиям, выполнение представительских функций в суде первой  инстанции, получение копии решения и иные действия, предусмотренные  законодательством в целях оказания услуги (пункт 3.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю  вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается).  

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по  настоящему делу по подготовки и подачи в суд искового заявления, возражений на отзыв  ответчика.  

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 15.05.2023 № 44.  

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит  взыскать их с ответчика.  

Ответчик указал на чрезмерность расходов. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц,  оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг  представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна  представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности).  

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2023,  подтверждается материалами дела.  

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и  сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем  услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя,  длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что  

разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 20  000 руб.  

По мнению суда, данная сумма судебных расходов учитывает конкретные  обстоятельства дела, баланс интересов сторон, с одной стороны, иск с учетом категории  спора не является сложным, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и  с другой стороны, оспаривание требований ответчиком, что увеличило объем работы  представителя.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов суд отказывает.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 127 442 руб. 95 коп.  составляет 4 823 руб.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 19.05.2023 № 49  уплачена государственная пошлина в размере 4 823 руб.  

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с  чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 823 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД  ОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДУЩАЯ  ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" неустойку по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19.05.2022 № АТЖ-52/19052022 за период с 04.10.2022 по  17.11.2022 в размере 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.11.2022 по 19.05.2023 в сумме 4 422 руб. 95 коп., расходы по  

уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:14:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна