АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5289/2019

город Мурманск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019, решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЬЮЖНЫЙ»                (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 184682, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 184680, 

<

...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1 (до перерыва), от ответчика – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЬЮЖНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным от 30.10.2019) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 38 593,08 руб., пени за период с 21.04.2015 по 21.04.2019 в размере 33 022,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 897 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств погашения задолженности, указанной в иске, а равно возражений не представил. Определение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу места нахождения ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

В судебном заседании 04.12.2019, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11.12.2019.

09.12.2019 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также уточнил требования в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 21.04.2015 по 21.04.2019 в размере                           33 016,51 руб., приложил соответствующие расчеты.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи                       49 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (Мурманская область, ЗАТО Александровск, 

<

...>) проведенного Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск, выбрано: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный», заключены Договора управления многоквартирным домом от 17.12.2014 № 72, от 01.01.2018 № 16.

Администрация Муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области на правах собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение № VΙΙ, общей площадью 135,3 кв.м., целевое назначение – под склад, и на основании постановления Главы муниципального образования ЗАТО Александровск № 1718 от 10.07.2013 предоставила ответчику указанное помещение во временное пользование на праве аренды на срок с 01.07.2013 по 01.07.2018, заключив с ним договор аренды недвижимого имущества от 10.07.2013  № СМИ13-0039 (далее – Договор аренды).

Одним из условий предоставления указанного муниципального имущества на праве аренды ответчику являлось заключение договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. 01.01.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома № 85-ОРГ (далее – Договор).

В сооответсвии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обеспечивает предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а Заказчик оплачивает указанные услуги на условиях Договора.

Цена Договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договора.

Оплата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится по ставкам и тарифам, из расчета кв.м. общей площади (пункт 3.1 Договора). Общая сумма по договору на период с                    01 января 2015 по 31 декабря 2015 составляет 38 593,08 руб. с учетом НДС (Приложение № 1 к Договору). Ежемесячная плата за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома составляет 3 216 руб. 09 коп. с учетом НДС (Приложение № 1).

На данный вид услуг Исполнитель выставляет Заказчику счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим. Оплату по выставленному счету-фактуре Заказчик вносит ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.2 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года, и действует до 31.12.2015 года (пункт 4.1 Договора). Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий Договора в сооответсвии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 Договора).

В период с марта 2015 года по декабрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по Договору на сумму 38 593,08 руб., для оплаты выставлены счета: № 515 от 31.03.2015, № 969 от 30.04.2015, № 1152 от 31.05.2015, № 1428 от 30.06.2015,               № 1671 от 31.07.2015, № 1923 от 31.08.2015, № 2129 от 30.09.2015, № 2381 от 31.10.2015, № 2785 от 30.11.2015, № 2948 от 30.12.2015, которые оплачены не были.

16.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019               № 2650, с предложением оплатить оказанные услуги, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность несения расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендатора (ответчика) возложена действующим законодательством, а также условиями Договора аренды заключенного с собственником спорного помещения, и Договора, заключенного с управляющей компанией.

Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, иного из материалов дела не следует.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно уточненных требований (контррасчет), доказательств оплаты, равно как и доказательств отсутствия оснований для оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено. Задолженность в сумме                38 593,08 руб. подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика. 

Правильность расчета истца платы за содержание и ремонт общего имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Наличие у арендатора помещения в многоквартирном доме каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом, в соответствии с действующим законодательством начислены пени в общей сумме                              33 016,51 руб. 

Факт просрочки оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет пени произведен истцом обоснованно и правомерно. Период просрочки не превышает фактических периодов, пени начислены по  состоянию на 21.04.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в общей сумме                   33 016,51 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 982 от 30.05.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере                     2 897 руб.

На основании статей 104, 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 864 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 33 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фараон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» 71 609 руб. 59 коп., из них 38 593 руб. 08 коп. – сумма основного долга,                      33 016 руб. 51 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 864 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вьюжный» из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 33 руб., перечисленную платежным поручением № 982 от 30.05.2019, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Беляева Л. Е.