251/2023-45849(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6640/2023

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда Приморского  края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,  

апелляционное производство № 05АП-6200/2023 на решение от 07.09.2023 судьи Л.В.Зайцевой по делу № А51-6640/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 251 597 рублей 87 копеек, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2023, сроком действия на  1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1220),  паспорт;  

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажАльянс»  обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – фонда Приморского края  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 2 251 597  рублей 87 копеек основного долга по оплате выполненных работ согласно заключенному  сторонами договору № РТС225А210054(Д) на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Владивостокского городского округа от 06.07.2021 (далее договор от 06.07.2021).  

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.09.2023 по настоящему  делу предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены  расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в порядке  апелляционного производства обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  

решение арбитражного суда Приморского края от 07.09.2023 отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование  апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие у него правовых оснований для  осуществления доплаты по договору в спорной сумме, учитывая согласованное в пункте  2.7 договора условие о компенсации подрядчику затрат на НДС при УСН, подписание  итоговых первичных документов без выделения НДС и оплату стоимости работ с  применением условий пункта 2.7 договора. Оспаривает расчет истца, основанный на  увеличении фиксированного коэффициента аукционного снижения. Незаконное  увеличение истцом стоимости работ на сумму НДС фактически приводит к его  неосновательному обогащению за счет взносов собственников многоквартирных домов.  

Также апеллянт полагает, что к спорным правоотношениям положения  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон № 44-ФЗ) неприменимы, поскольку региональные операторы (фонды) не являются  заказчиками в понимании данного Закона, осуществление капитального ремонта за счет  средств регионального оператора само по себе не подпадает под его регулирование, так  как определение подрядчиков, заключение договоров и исполнение таких договоров  осуществляется региональным оператором от своего имени, но за счет собственников  помещений в многоквартирных домах. Указал на применение в данном случае положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке  привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» (далее - постановление № 615). Обращает внимание суда на то,  что цена договора сформирована с учетом НДС, применение иных индексов,  коэффициентов (помимо фиксированного коэффициента аукционного снижения)  договором и законом не предусмотрено, взыскиваемая истцом сумма не является  недополученной платой за выполненные работы, а составляет разницу между стоимостью  выполненных работ и суммой НДС, включенного в смету контракта. При этом счета-фактуры с выделенным НДС истцом, который находится на упрощенной системе  налогообложения (далее - УСН), не выставлялись, так как это повлекло бы для него  обязанность по исчислению и уплате НДС в бюджет.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено  несогласие с позицией апеллянта.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  поддержал доводы отзыва.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления  от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В  соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что 06.07.2021 истцом, как подрядчиком, и  ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № РТС225А210054(Д) на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов,  

расположенных на территории Владивостокского городского округа (договор от  06.07.2021), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению  работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам, указанным в п. 1.1 договора, а  заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу п. 2.1 договора от 06.07.2021 цена договора определена по результатам  электронного аукциона и составляет 36 317 160 рублей 90 копеек, НДС не облагается.  

Как указано в п. 2.2 договора от 06.07.2021, цена договора является твердой и  включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его  издержек, связанных с исполнением данного договора, включая расходы на перевозку,  страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных  платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы,  стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы,  командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут  возникнуть в связи с исполнением договора.  

Пунктом 2.7 договора от 06.07.2021 определено, что в случае, если подрядная  организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии  выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных  работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при  УСН (МАТ + (ЭМ-ЗПМ) + НР * 0,1712 + СП * 0,15 + ОБ) * 0,2, а также процент  аукционного снижения начальной (максимальной) цены договора в соответствии с  протоколом, в случае, если по результатам электронного аукциона начальная  (максимальная) цена договора была снижена.  

Как указал истец, работы по договору выполнены в полном объеме. С учетом  положений пункта 6.6 договора от 06.07.2021 фактический объем работ оказался другим,  что отражено в направленных заказчику актах приема-передачи выполненных работ по  каждому из объектов.  

Поскольку заказчик с учетом п. 2.7 договора от 06.07.2021 настаивал на  применении формулы для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, акты  оформлялись именно таким образом, при этом первично ошибочно не был учтен  коэффициент приводящий в соответствие стоимость выполненных работ к согласованной  цене договора.  

Ответчиком работы приняты, претензий к качеству не заявлено, оплата  произведена в сумме 28 834 698 рублей 05 копеек.  

При обнаружении ошибки, получив фактически оплату в меньшем размере, истец  направил заказчику скорректированные акты на выполненные по договору работы,  составленные с учетом верного арифметического расчета с применением формулы  компенсации НДС при УСН и коэффициента аукционного снижения, рассчитанного по  каждой смете отдельно в зависимости от цены предложения.  

Ответчик от подписания актов отказался, указав на то, что требуемая  подрядчиком сумма доплаты не относится к выполненным работам, а составляет  исключительно математическую операцию, которая приводит в соответствие смету,  включающую в себя НДС, к ценовому предложению заказчика, применяющего НДС.  Незаконное увеличение подрядчиком стоимости работ на сумму НДС фактически  приведет к неосновательному обогащению его за счет средств собственников  многоквартирных домов.  

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми по  настоящему делу исковыми требованиями.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой  инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию  положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об  обязательствах, положениями Закона № 44-ФЗ, постановления № 615.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 716 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре  таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в  договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение.  

Как следует из пункта 3 статьи 709 ГК РФ, цена работы может быть определена  путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой,  составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора  подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 стать 709 ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о  закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным  Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  установлен Постановлением № 615.  

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной  некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным  законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным  Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются  товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения (предварительный отбор  подрядных организаций, по результатам которого участники включаются в реестр  квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также случаев,  предусмотренных пунктом 193 Положения (закупка у единственной подрядной  организации).  

Поскольку рассматриваемые правоотношения не подпадают под поименованные  исключения, соответствующий довод ответчика о неприменении положений Закона № 44- ФЗ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 615, участником  электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение  договора об оказании услуг.  

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо,  включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее  регистрацию на электронной площадке (пункт 102 постановления № 615).  

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации,  применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются  налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров  (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент,  указанный в пункте 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав  соответствующую сумму налога.  

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот,  который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения,  вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене,  предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от  применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истец является  организацией, применяющей УСН, в связи с чем истец имел право принять участие в  аукционе, проводимом ответчиком, на заключение договора на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на  территории Владивостокского городского округа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом  либо в установленном законом порядке.  

Как следует из пункта 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем  подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется  по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и  подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона.  При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены  контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения,  возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем  аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.  

В пункте 222 постановления № 615 предусмотрено, что цена договора о  проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе  его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным  увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о  проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при  

уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов  услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится  при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного  кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального  ремонта изменению не подлежат.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте  стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить  контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт  заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от  применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может  быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом  количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том  числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена  победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение  НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая  возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной  юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при  проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального  контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ  от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные  работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка  заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального  контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем  исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.  

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального  налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает  заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму  НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной  цене.  

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного  Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N  308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).  

Исходя из указанных норм права, контракт заключается и исполняется по цене,  предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит  изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона N 44- ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены  контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения,  возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем  аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений Постановления № 615,  основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом  изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного  аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор,  специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, постановлением № 615 не  предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном  порядке подлежат положения Закона № 44-ФЗ.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

С учетом изложенного, согласованное в п. 2.7 договора от 06.07.2021 условие о  том, что в случае, если подрядная организация находится на УСН, при закрытии  выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных  работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при  УСН, противоречит действующему законодательству и не подлежало применению при  расчетах по названному договору.  

Наряду с этим предусмотренный в условиях договора от 06.07.2021 подход,  предусматривающий вариативность определения цены договора в зависимости от  применяемой победителем аукциона системы налогообложения, признан не  соответствующим закону решением Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № АКПИ19-798.  

При таких условиях признается несостоятельным довод ответчика о правомерном  расчете и оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в соответствии с п. 2.7  договора от 06.07.2021.  

Как следует из материалов дела, цена договора от 06.07.2021 сформирована с  учетом НДС.  

По общему правилу обязанности сторон контракта по уплате налогов в бюджет  вытекают из предусмотренных налоговым законодательством публично-правовых  обязательств по уплате налогов. При заключении договоров гражданского характера  стороны регулируют только гражданско-правовые отношения и не могут влиять на  определение налоговых обязательств участников отношений. Аналогичный правовой  подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17- 13912 от 15.11.2017.  

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при  получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему  налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от  уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.  

Следовательно, согласование сторонами цены, включающей НДС, не  противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и  сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего УСН.  

Применительно к спорной ситуации лицо, принявшее участие в закупке, в том  числе применяющее УСН, надлежаще осведомлено о наличии НДС в цене контракта;  учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт по результатам  закупки должен быть заключен и исполнен по цене, на указанных условиях;  одностороннее и произвольное изменение цены контракта на сумму НДС либо изменения  ее структуры путем исключения строки НДС и применения иных индексов, не  предусмотренных законом, документацией или результатами аукциона, в целях  приведения к твердой цене контракта недопустимо.  

В ходе рассмотрения спора установлено, что по факту выполненных работ истец  направил ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ  без выставления НДС.  

В результате стоимость работ оказалась меньше согласованной сторонами при  заключении договора.  

В связи с чем истец направил в адрес ответчика скорректированные акты,  включающие сумму компенсации НДС при УСН.  

Исходя из изложенных нормоположений, в отсутствие согласованного в порядке  подпункта 1.1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 222 постановления № 615  изменения условий договора о цене договора объем фактически выполненных  подрядчиком работ по договору подлежал оплате по цене, указанной в контракте с учетом  суммы НДС, который был включен в твердую цену договора.  

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела актов  выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3, не оспоренных по объемам и  качеству выполненных работ заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате их  стоимости по согласованной договором цене пропорционально объему выполненных  работ. Поскольку установлен факт недоплаты по договору денежных средств,  представляющих собой сумму НДС в размере 20%, недоплаченных заказчиком  подрядчику, применяющему УСН, требование истца правомерно удовлетворено судом в  заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы о том, что удовлетворение требований истца приведет  к необоснованному перечислению денежных средств подрядчику, отклоняются судом  апелляционной инстанции как необоснованные в силу вышеприведенных оснований.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным  судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта не имеется.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то судебные  расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в силу статьи 110 АПК РФ,  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2023 по делу № А516640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи Л.А. Мокроусова  

И.С. Чижиков