ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69376/2023

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Бугорской Н.А., Орловой Н.Ф.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17594/2024) некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение от 14.04.2024 и дополнительное решение от 16.05.2024 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-69376/2023 (судья Курова И.Н.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сплав Т»

к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

Третьи лица: 1) Жилищный комитет;

2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее – истец, Общество, ООО «Сплав Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 2.542.447 руб. 99 коп. неосновательного обогащения по взносам за капитальный ремонт МКД по адресу: Санкт-Петербург, Парголово пос., Осиновая Роща, Юкковское ш., д.6, корп.7, лит.А, 527.888 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 13.12.2023 с последующим их начислением с 14.12.2023 по день фактической оплаты долга, обязать ответчика перечислить взысканные суммы на специальный банковский счет ООО «Сплав Т» №407 058104 330600 97953, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Жилищный комитет, государственная жилищная инспекции Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 с Фонда в пользу Общества взыскано 2.542.447 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 385.372 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36.572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд обязал Фонд перечислить взысканные суммы на специальный банковский счет Общества №407 058104 330 600 97953, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 667 руб. государственной пошлины. 

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 с Фонда в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 2.542.447 руб. 99 коп. 

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 14.02.2023, дополнительное решение от 16.05.2024 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истец не перечислял денежные средства в определенной в исковом заявлении сумме в адрес ответчика, в связи с чем отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Кроме того, заявлены доводы об оспаривании решения общего собрания собственников.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что как следует из письменных материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Парголово пос., Осиновая Роща, Юкковское ш., д.6, корп.7, лит.А.

В дело представлена лицензия от 03.04.2015 №78-000035, выданная Обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также приказ государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.04.2015 №35-л, согласно которому МКД включен в реестр многоквартирных домов, которыми истец осуществляет управление. 

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 15.09.2020 №1/2020, собственниками помещений в МКД рассмотрены следующие вопросы: 

- об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (вопрос №7 повестки); 

- о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт (вопрос №10 повестки); 

- о выборе владельца специального счета, кредитной организации для открытия специального счета, лица, уполномоченного открывать специальный счет фонда капитального ремонта в кредитной организации, совершать операции с денежными средствами на специальном счете (вопрос №11 повестки); 

- о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов в отношении взносов на капитальный ремонт (вопрос №12 повестки). 

По результатам голосования общим собранием собственников помещений приняты решения: 

- выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете; 

- установлен размер взноса на капитальный ремонт – минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом Санкт-Петербурга; 

- владельцем специального счета выбран истец, которому предоставлены полномочия открыть специальный счет фонда капитального ремонта в Банке «ВТБ» (ПАО) и совершать операции на специальном счете; 

- владелец специального счета выбран в качестве уполномоченного лица на оказание услуг по предъявлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет. 

Информационным письмом Банк уведомил истца об открытии специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД на основании договора от 30.09.2014 №216529/р-14 (реквизиты в ответе Банка, приобщенном к материалам дела). 

В связи с выбором способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете истец письмом (17.09.2020 и от 10.11.2020) направил ответчику протокол общего собрания собственников помещений в МКД, а также уведомил его об открытии специального счета. 

Уведомлением от 15.04.2021 истец уведомил Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга о выбранном собственниками помещений в МКД способе формирования фонда капитального ремонта, приложив к уведомлению копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД и справки Банка об открытии специального счета. 

Поскольку в установленный частью 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) срок ответчик не перечислил средства фонда капитального ремонта на специальный счет, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Общество, осуществляющее функции управления жилым домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах, связанных с капитальным ремонтом общедомового имущества и фондом его формирования, поскольку несет ответственность перед собственниками, как владелец специального счета дома.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 4 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной части 4 статьи 172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ЖК РФ в случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 173 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно части 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Кроме того, в силу части 7 статьи 173 ЖК РФ региональный оператор обязан передать владельцу специального счета все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляют решения по вопросам пункта 1.1 и пункта 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом апелляционный суд отмечает, что поскольку указанные вопросы (пункты 1.1 и 1.1-1) являются исключениями из общего правила, установленного частью 1 статьи 46 ЖК РФ, они не подлежат расширительному толкованию.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что денежные средства в силу решения собрания собственников должны аккумулироваться на специальном счете. Основания для их удержания отсутствуют.

Оспаривая решение суда, ответчик указывал, что в Фонд поступили обращения собственников помещений в МКД, находящихся в управлении истца, содержащие информацию о направлении исковых заявлений в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен истец. Кроме того, указывал, что по одному из обращений УМВД России по Выборгскому району было возбуждено уголовное дело.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку представленные Фондом обращения, письма и иные документы к спорному МКД по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Юкковское ш., д.6, корп.7, лит.А не относятся.

Доказательства ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, которым был определен способ формирования фонда капитального ремонта общедомового имущества на специальном счете дома, в материалы дела не представлены.

Суду первой инстанции не были представлены доказательства наличия спора собственников помещений МКД с требованием о признании протокола общего собрания собственников недействительным, равно, как и иного решения собственников, в котором они выражали бы свою волю на формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Несостоятельна ссылка на то, что в спорном протоколе в нарушение ст.173 ЖК РФ не содержится решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. 

Истцом, а также Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлена копия указанного Протокола ОСС, содержащего указанный вопрос.

В повестке дня заявлен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Согласно Протоколу ОСС данный вопрос обсуждался, и было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете).

Вопреки доводу ответчика, собственники выразили свою волю именно на изменение способа формирования фонда капитального ремонта на его формирование на специальном счете.

Кроме того, процедуры выбора и изменения способа формирования фонда капитального ремонта являются различными. Частью 4 статьи 170 ЖК РФ установлено, если собственники помещений в МКД в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в МКД должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и предоставления владельцем специального счета в орган ГЖН документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 ЖК РФ.

Все перечисленные требования исполнены собственниками заявленного МКД в лице Общества. Доказательства содержатся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт возникновения обязанности по возврату денежных средств доказан истцом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2.542.447 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 527.888 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 13.12.2023 с последующим их начислением с 14.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, при расчете процентов истцом не учтен мораторий на начисление финансовых санкций, введенный с 01.04.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с учетом указанного моратория составил 385.372 руб. 42 коп. 

Как установлено частью 1 статьи 175.1 ЖК РФ, владелец специального счета на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает временно свободные средства фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным частью 2 статьи 176 ЖК РФ, на основании договора специального депозита, который заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Доходы, полученные от размещения на специальном депозите временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, могут использоваться только в целях, указанных в части 1 статьи 174 ЖК РФ (часть 2 статьи 175.1 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 170 ЖК РФ доходы в виде процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, а также доходы в виде процентов, полученные от размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, зачисляются только на специальный счет, счет, счета регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскиваемые с ответчика суммы подлежат перечислению ответчиком на специальный счет, открытый Банком для формирования фонда капитального ремонта МКД. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2024, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2024 по делу №  А56-69376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Н.Ф. Орлова