СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А02-1486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (№07АП-2631/2021(2)) на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1486/2020 (судья Соколова А. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Первомайская, д.8А, офис 5, с. Усть-Кан, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным решения от 30.06.2020 № 2642.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт»: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 (на 5 лет),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), ФИО5 по доверенности от 04.03.2022 (до 31.12.2022).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (далее – заявитель, общество, ООО «Мясо-Опт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2020№ 2642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением кассационной инстанции от 28.07.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Указано на ошибочность выводов судов о незаконности оспариваемого решения налогового органа. Суду предложено проверить расчет доначисленного налога, пеней, штрафа, наличие либо отсутствие смягчающих обстоятельств.

              По результатам нового  рассмотрения настоящего дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, решением от 13.12.2021 отказал обществу в признании недействительным оспариваемого решения Управления от 30.06.2020 №2642.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мясо-Опт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на допущенные судом нарушения пункта 4 статьи 154 НК РФ, выразившиеся в неприменении данной нормы к рассматриваемым правоотношениям, а также применении закона, не подлежащего применению (пункт 5 статьи 173 НК РФ), что влечёт возникновение у заявителя излишней обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС), вопреки принципу, закреплённому в пункте 5 статьи 3 Кодекса.

 Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

  Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 24.01.2020 по 24.04.2020 проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Мясо-Опт» по НДС за 4 квартал 2019 года. 

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2020 №2458 и вынесено решение, которым обществу доначислен НДС в размере 9 906 954 руб., пени- 412 816 руб. 66 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 247 673 руб. 88 коп. 

В ходе проверки Управлением сделан вывод о неполном перечислении налогоплательщиком НДС в размере, полученном с покупателей при реализации им товара, поскольку в бюджет налогоплательщиком НДС исчислялся в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, а покупателям продукции обществом предъявлялись счета-фактуры с указанием НДС, исчисленного по правилам пункта 1 статьи 154 Кодекса, с учетом полной цены реализуемого товара. Таким образом, разница между суммами НДС, уплаченными обществом в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет. Решение Управления обжаловано обществом в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 31.08.2020 обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. 

Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС является косвенным, включается в стоимость товара (работ, услуг) и оплачивается их потребителями, объектом налогообложения являются обороты в процессе реализации: продажа, обмен, передача товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров, исходя из рыночных цен (статья 40) и без включения в них налога. 

Согласно пункту 4 статьи 154 НК РФ при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. 

Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383, и мясо включено в данный Перечень.

Из смысла указанных пунктов следует, что положения пункта 1 статьи 154 НК РФ подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 статьи 154 Кодекса.

В ходе налоговой проверки Управлением установлено, что в 4 квартале 2019 года обществом реализованы товары на общую сумму 222 825 965 руб. 84 коп., включая НДС. Товары реализованы покупателям по согласованной с ними цене в договорах купли-продажи. 

Из указанной суммы стоимость товаров, реализованных с применением налоговой ставки НДС 10% , составила 216 015 611 руб. 29 коп. 

 Стоимость продаж без НДС 196 376 143 руб.81 коп. отражена в итоге графы 180 раздела 9 налоговой декларации (сведения из книги продаж).  

Часть указанных товаров представляет собой мясную продукцию, произведённую из скота, закупленного живым весом у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС.  Общая стоимость такой продукции, реализованной покупателям в рассматриваемом налоговом периоде, составила 108 956 111 руб. с учётом НДС. Закупочная стоимость мяса живым весом - 93 206 809 руб. Получившаяся в результате вычитания из цены реализации товаров с НДС цены их приобретения разница отражена в строке 040 раздела 3 налоговой декларации и составила 15 749 302 руб. (108 956 111 - 93 206 809).

Управление установив, что суммовые значения счетов-фактур обществом заполнялись по правилам пункта 1 статьи 154 НК РФ, при этом при формировании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в разделе 3 «Раздел суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» заявителем указана сумма налога, которая исчислена по правилам пункта 4 статьи 154 НК РФ, пришло к выводу о том, что обществом занижена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с разницей, возникшей между суммой, отраженной в счетах-фактурах, книгой продаж и налоговой декларацией, в связи с чем доначислен налог (пени, штраф).

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Обязанность предъявить покупателю сумму НДС согласно статье 168 НК РФ распространяется на всех плательщиков НДС как безусловное требование, а выделение суммы налога в счете-фактуре образует необходимое условие и достаточное формальное основание, с которыми закон связывает, в том числе, право налогоплательщика на получение налогового вычета.

До внесения исправлений в ошибочно выставленный счет-фактуру, в силу положений подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог должен быть исчислен продавцом в общеустановленном для облагаемых операций порядке и уплачен в бюджет, а покупатель - сохраняет право на вычет предъявленного ему налога.

Оплата покупателями поставленной обществом продукции произведена на основании выставленных заявителем счетов-фактур в полном объеме с учетом НДС по ставке 10 процентов, что соответствует показателям книги продаж за указанный период. Возвратов уплаченных сумм не установлено. Согласно представленным обществом счетам-фактурам на реализацию приобретенной у физических лиц мясной продукции покупателям предъявлен НДС в сумме 20 771 127,63 руб. с полной стоимости товара без учета межценовой разницы, установленной пунктом 4 статьи 154 НК РФ.

Покупателями общества предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным заявителем, в размере, перечисленном обществу; корректировочных счетов-фактур общество покупателям не выставляло.

Право на налоговые вычеты подтверждено налоговыми органами по месту постановки на учет покупателей. Как указывает Управление, оснований для отказа покупателям в праве на вычет НДС в связи с неисполнением продавцом обязанности по уплате налога у налогового органа с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 03.06.2014 № 17-П, от 19.12.2019 № 41-П, Определениях от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О, не имелось.

Выбранный обществом порядок заполнения налоговой декларации по НДС и определения сумм, подлежащих уплате в бюджет, позволил заявителю произвольно определять свои налоговые обязанности. В рассматриваемом случае недобросовестные действия заявителя, выразившиеся в отражении в налоговой декларации сумм НДС к уплате в размере меньше, чем указано в счетах-фактурах, привели к тому, что Общество получило незаконную экономию налога в виде разницы между суммой налога, полученной от покупателей и исчисленной в бюджет.

Учитывая, что общество в счетах-фактурах, выставленных покупателям, указало сумму НДС по правилам пункта 1 статьи 154 НК РФ, доказательства выставления заявителем контрагентам корректировочных счетов-фактур с измененной суммой налога в материалах дела отсутствуют, суд соглашается с выводом налогового органа о наличии у общества обязанности по отражению в налоговой декларации и перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

Формы счетов-фактур и порядок их составления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (далее - Постановление № 1137).

Вопреки доводам общества, порядок заполнения счетов-фактур налогоплательщиками, определяющими налогооблагаемую базу в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ, установлен действующим законодательством.

По расчету управления налогоплательщиком в нарушении статьи 153 НК РФ занижена сумма налоговой базы на 99 051 005 руб., что привело к занижению НДС, исчисленного к уплате в бюджет, в размере 9 906 953 руб. Судом первой инстанции проверен расчет доначисленного налоговым органом налога, пеней, расчет штрафа, и счел его верным.

Управлением приняты во внимание доводы общества о наличии смягчающих обстоятельств (социальная направленность деятельности налогоплательщика, тяжелое финансовое положение, несоразмерность деяния тяжести наказания). 

Налоговым органом применены положения пункта 1 статьи 112, пункт 3 статьи 114 НК РФ, в связи с чем размер налоговых санкций снижен в два раза.

Суд установил обоснованный учет налоговым органом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя при вынесении оспариваемого решения и уменьшение сумм штрафов в 2 раза, что составило 247 673 руб. 88 коп. Оснований для снижения штрафа в большем размере судом не установлено, обществом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай  по делу № А02-1486/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 11.01.2022 № 24.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи                                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                   ФИО1