АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14739/2022

14 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному образованию «город  Екатеринбург» в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом   (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) и  Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 1655807 руб.74 коп.

третьи  лица, не заявляющие требования относительно предмета спора: УМВД по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700132195), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311667112400031), общество с ограниченной ответственностью  «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН1196658064932); общество с ограниченной ответственностью  «Аквилон» (ИНН 

<

***>, 1106604000139); общество с ограниченной ответственностью  «РОМИС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЕМУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЕМУП СУЭРЖ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2022,

от ответчика: ФИО4,   представитель по доверенности  от 28.12.2021, диплом,

от Администрации г. Екатеринбурга: ФИО5, представитель по доверенности от 05.05.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « РЭМП Железнодорожного района» обратилось  с иском в суд к муниципальному образованию «город  Екатеринбург» в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом  о  взыскании 1655807 руб.74 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 25 апреля 2022 года.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от  28 марта 2022 года исковое заявление, определением от 26.04.2022 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.06.2022.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв  (приобщен к материалам дела) и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  УМВД по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700132195), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311667112400031), общество с ограниченной ответственностью  «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН1196658064932); общество с ограниченной ответственностью  «Аквилон» (ИНН 

<

***>, 1106604000139);общество с ограниченной ответственностью  «РОМИС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющеих самостоятельных требований относительно предмета спора:   УМВД по г. Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700132195), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311667112400031), общество с ограниченной ответственностью  «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН1196658064932); общество с ограниченной ответственностью  «Аквилон» (ИНН 

<

***>, 1106604000139);общество с ограниченной ответственностью  «РОМИС-ТЕХНОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ), ЕМУП "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЕМУП СУЭРЖ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Определением от 22.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 20.07.2022.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на отзыв ответчика, а также уточнил наименование ответчика -  МО «город  Екатеринбург» в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом   (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) и Администрации города Екатеринбурга  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика  основной долг 739472 руб. 72коп., неустойку в размере 243122 руб. 99коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 20.07.2022 судебное заседание отложено на 10.08.2022.

09.08.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец  просит взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом   задолженность в размере 626685 руб. 18коп.,  в лице Администрации города Екатеринбурга  -  долг 112702 руб. 98коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для  корректировки расчета задолженности.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву.

Определением  от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 26.09.2022.

23.09.2022 в суд от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований Истец  просит взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом   задолженность  по основному долгу в размере 613565 руб. 53коп., неустойку в размере 160909 руб. 23коп.,    в лице Администрации города Екатеринбурга  -  основной долг  в сумме 112702 руб. 98коп., неустойку сумме 28066 руб. 10 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика  с суммой исковых требований не согласен.

Определением от 26.09.2022 судебное заседание отложено на 12.10.2022.

11.10.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований.

Истец  просит взыскать с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом   задолженность в размере7 71004 руб. 99 коп., в том числе: 613565 руб. 53 коп. – основной долг, 157439 руб. 46 коп. – неустойка,  с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  в лице Администрации города Екатеринбурга  140238 руб. 18коп., в том числе: 112702 руб. 98 коп. – основной долг, 27535 руб. 20коп. – неустойка.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков возражений  относительно данных требований и представленного расчета  не имеют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, осуществляющего полномочия собственника,  является собственником нежилых помещений, расположенных в г. Екатеринбурге, по следующим адресам:

- ул. Бебеля, д. 156, площадь 71 м2;

- ул. Билимбаевская, д. 41, площадь 109,70 м2;

- ул. Мамина-Сибиряка, д. 2, площадь 48,70 м2 ;

- ул. Седова, д. 61 , площадь 352 м2, 367,5 м2;

- ул. Техническая, д. 79, площадь 41,20 м2;

- ул. Ватутина, д. 1, площадь 88,30 м2;

-  ул. Кунарская, д. 35, площадь 57,30 м2.

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице в лице Администрации города Екатеринбурга осуществляющей полномочия собственника,  является собственником жилого помещения расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Кунарская, д. 34, площадь 41,50 м2.

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по вышеуказанным адресам.

Истец, ссылаясь на наличие за ответчиком задолженности по жилищно-коммунальным услугам, обратился в суд с настоящим  иском о взыскании неосновательного обогащения.

Сумма исковых требований  с учетом уточнений  к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом   составляет 71004 руб. 99 коп., в том числе: 613565 руб. 53 коп. – основной долг за период с 01.02.2019  по 30.06.2021, 157439 руб. 46 коп. – неустойка за период с 12.03.2019 по 31.03.2022,  в лице Администрации города Екатеринбурга:  140238 руб. 18коп., в том числе: 112702 руб. 98 коп. – основной долг за период с 01.02.2019 по 30.06.2021, 27535 руб. 20коп. – неустойка за период с  12.03.2019 по 31.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства сторонами была осуществлена сверка начислений, с учетом уточнения исковых требований ответчиком возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в период с 01.02.2019  по 30.06.2021ответчиами  в полном объеме не исполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 613565 руб. 53 коп. – с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом, и  140238 руб. 18коп.-    в лице Администрации города Екатеринбурга.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  12.03.2019 по 31.03.2022  в размере 157439 руб. 46коп. - с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом в размере, и 27535 руб. 20коп. - в лице Администрации города Екатеринбурга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиками  оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в  общей сумме 45000 руб., в том числе:  в размере 38074 руб. 50 коп. – с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом, и  6925 руб. 50коп. -  в лице Администрации города Екатеринбурга.

Согласно материалам дела между истцом (заказчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель)  заключен договор об оказании услуг  №31-21 от 17.09.2021.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения факта несения судебных расходов истцом представлены оригиналы  следующих документов: договор об оказании юридических услуг   №31-21 от 17.09.2021, платежное поручение  №1873 от 05.05.2022  на сумму 45000 руб. 00коп.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику,   количество подготовленных  процессуальных документов представителем истца, количество судебных заседаний, и выполненный  объем работы представителем истца,  суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчиков судебных расходов  в общей сумме 45000 руб. 00 коп., в том числе:  в размере 38074 руб. 50 коп. - с Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице  Департамента  по управлению муниципальным имуществом, и  6925 руб. 50коп. -  в лице Администрации города Екатеринбурга, соответствует критерию разумности и соразмерности.

      Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков  в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с каждого ответчика, согласно удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 8333 руб. 00коп., подлежит  возврату истцу из федерального  бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом   (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 771004 руб. 99 коп., в том числе: 613565 руб. 53 коп. – основной долг, 157439 руб. 46 коп. – неустойка, 

 Взыскать с муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Департамента  по управлению муниципальным имуществом   (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)  за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17958 руб. 47коп., а также 38074 руб. 50коп.- расходы на оплату услуг представителя. 

3. Взыскать с муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 140238 руб. 18коп., в том числе: 112702 руб. 98 коп. – основной долг, 27535 руб. 20коп. – неустойка. 

 Взыскать с муниципального образования «город  Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3266 руб. 53коп., а также 6925 руб. 50коп.- расходы на оплату услуг представителя. 

4.Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8333 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 3231 от 21.04.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                В.В. Коликов