АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14235/17

07 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14235/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эмпилс-цинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 9 560 023 руб. 92 коп. задолженности и 222 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 09/ЭЦ от 31.12.2016,  

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эмпилс-цинк» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» о взыскании 15 560 023 руб. 92 коп. долга, 92 245 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован невыполнением надлежащим образом ответчиком обязательства  по оплате поставленного истцом товара.  

В предварительном судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, в связи с необходимостью изменения которого заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает наличие задолженности, а также представил доказательства частичной оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании 27.06.2017 объявлялся перерыв до 04.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания после окончания перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области 27.06.2017. 

После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено при участии представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с частичной оплатой задолженности и увеличением периода просрочки просил суд взыскать с ответчика 9 560 023 руб. 92 коп. задолженности и 222 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению, уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 04.07.2017. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0203/16 ЭЦ – 327 от 28.06.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить белила цинковые марки А СТО 76967236-003-2010 в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2013 к указанному договору покупатель обязуется оплачивать продукцию в течение 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.   

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 16 560 000 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными № 259 от 09.03.2017, № 293 от 19.03.2017, № 325 от 27.03.2017 и № 378 от 08.04.2017. Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 999 976 руб. 67 коп., что подтверждается платёжным поручением № 548 от 05.04.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 560 023 руб. 92 коп. 

26.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об плате задолженности, на которую ответчик ответил гарантийным письмом от 10.05.2017, предложив сроки оплаты. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил сумму задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до  9 560 023 руб. 92 коп. 

Таким образом, предметом исковых требований является требование о взыскании с ответчика в пользу истца 9 560 023 руб. 92 коп. задолженности и 222 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд признает требования истца о взыскании 9 560 023 руб. 92 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 938 руб. 10 коп. за период с 11.04.2017 по 04.07.2017. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и логически верным, период просрочки определен истцом верно, с учетом условий договора, согласованных сторонами.  

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 222 938 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в размере 101 261 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИАП-Катализатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эмпилс-цинк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 560 023 руб. 92 коп. задолженности, 222 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 9 782 962 руб. 02 коп., а также 101 261 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   Е.В. Запорожко