ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-12757/2025

Дело №А40-285598/24

г.Москва

22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кортекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-285598/24, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Кортекс" (ИНН 

<

***>) о взыскании, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.02.2025 требования Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее – истец) о взыскании с ООО "Кортекс" (далее – ответчик) задолженности в размере 809 611 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 22.11.2024 в сумме 93 127 руб. 41 коп. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что в сумму долга включены услуги, оплата которых не предусмотрена госконтрактом, не оценено письмо исх.№1493 от 16.12.2024, цена за 1 м2 не обоснована, истцом допущена методологическая ошибка в расчете процентов.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 28.02.2024 №ФКУ0044/02/2024/ТЭЗ на возмещение затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по возмещению затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 809 611 руб. 21 коп., понесенных истцом в рамках исполнения государственного контракта от 20.10.2023 № ФКУ0351/10/2023/ОКРиСИП, по условиям которого ответчик производит выполнение работ по капитальному ремонту и оснащению Многофункционального офисного центра Федерального казначейства, расположенного по адресу 

<

...> д. ЗА, стр. 2.

Согласно п. 3.1 договора, величина потребленных услуг и размер расходов, подлежащих возмещению, определены на основании показаний приборов учета, установленных в указанном офисном центре.

В силу п. 3.2 договора предусмотрено, что истец на основании платежных документов, подтверждающих оплату потреблённых коммунальных и эксплуатационных услуг, выставляет ответчику счет за возмещение расходов с приложением документа о приемке оказанных услуг и расчета их стоимости.

Ответчик в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения от истца указанных документов оплачивает выставленный счет (п. 3.3 договора).

Письмом от 14.03.2024 № 99-07-16/2842 (их. от 15.03.2024 № б/н) истец направил в адрес ответчика документы, предусмотренные п. 3.2 договора.

Таким образом, учитывая условия п. 3.3 договора, ответчик должен был произвести возмещение затрат по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на сумму 809 611,21 руб., понесенных истцом, в срок не позднее 26.03.2024.

Фактически, выплата денежных средств в согласованном сторонами по договору размере ответчиком до настоящего времени не осуществлена.

На сумму долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.03.2024 по 22.11.2024 в сумме 93 127,41 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и условиям п.4.1 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, ссылаясь на неправомерное включение в условие договора услуг на поставку и транспортировку газа, водоотведение поверхностных сточных вод и эксплуатационные услуги по техническому обслуживанию, ответчик не учитывает, что вопреки положениям ст. ст. 720 и 783 ГК РФ, в материалы дела не представлено доказательств мотивированного отказа в подписании акта о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг от 17.04.2024, в связи с чем услуги считаются принятыми в порядке п. 3.2 договора.

При этом письмо исх.№1493 от 16.12.2024 направлено истцу за рамками семидневного срока, отведенного на оплату либо уточнение суммы расчета, в связи с чем не свидетельствует о несогласии стороны с объемом оказанных услуг, так как на дату его направления услуги подлежали оплате в отсутствие мотивированных возражений (с даты вручении прошло более 9 месяцев).

Применительно к расчету процентов пост. 395 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает, что акт вручен ответчику согласно письму от 14.03.2024, соответственно первым днем просрочки оплаты в силу п. 3.2 договора является 26.03.2024 (15.03.2024 + 7 рабочих дней). Поскольку расчет истца берет свое начало с 27.03.2024, суд признает его корректным. 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу №А40-285598/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.