АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г.Самара,  ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33876/2020

11 марта 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 115 000 руб. 

третьи лица: открытое акционерное общество «ЩЕКИНОАЗОТ», общество с ограниченной ответственностью «Спецстандарт»,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 115 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2020 г. по делу №А57-7487/2020  настоящее  исковое  заявление  принято  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 г. дело предано на рассмотрение судье Тарасовой А.Ю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 г. по делу №А57-7487/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2020 дело № А57-7487/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-33876/2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО" «Негабаритика» были заключены заявки на перевозку груза № 1511/Ш от 15.11.2019 и № 2111/111 от 21.11.2019. 

В соответствии с условиями заявки Исполнитель (ООО «Негабаритика») обязуется доставить груз по Заявке Заказчика (ИП ФИО2), а Заказчик обязуется оплатить стоимость доставки в оговоренные сроки. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он свои договорные обязательства по доставке груза выполнил перед ответчиком надлежащим образом. Ответчик не оплатил оказанные услуги. Задолженность составляет 115 000 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: заявка на перевозку груза № 1511/111 от 15.11.2019; товаротранспортная накладная № 54 от 20.11.2019, заявка на перевозку груза № 2111/111 от 21.11.2019; товаротранспортная накладная № 63 от 12.12.2019, копия платежного поручения о частичной оплате № 158 от 21.11.2019, копия платежного поручения о частичной оплате № 164 от 26.11.2019, копия платежного поручения о частичной оплате № 199 от 17.12.2019. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении оставшейся задолженности. Ответчик оставил претензию без внимания и удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 115 000 руб.  задолженности по договорам-заявкам №1511/111 от 15.11.2019 и №2111/111 от 21.11.2019, суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашение об оказании юридических услуг от 03.02.2020 и расходным кассовым ордером № 117 от 03.02.2020 на сумму 20 000 руб. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер удовлетворенных требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает обоснованными расходы истца в размере 15000 руб.

При указанных обстоятельствах заявление об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» 115 000 руб.  задолженности по договорам-заявкам №1511/111 от 15.11.2019 и №2111/111 от 21.11.2019, а также 4450 руб. государственной пошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья      В.А. Копункин