Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16144/2021

г. Владивосток

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-6700/2023 

на решение от 25.10.2023 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-16144/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 976 рублей 30 копеек,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 10.05.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 16860), паспорт.

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (далее – ответчик, АО «ААК «Прогресс») о взыскании 67 976 рублей 30 копеек задолженности в виде платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в апреле 2021 года.

Решением суда от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с АО «ААК «Прогресс» в пользу ООО «Феникс» взыскано 24 273 рубля 18 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Феникс» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по жалобы просило его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции сделаны неправомерные выводы о необходимости расчета стоимости сброса загрязняющих веществ в водосточную систему, исходя из нормативов сброса загрязняющих веществ, указанных в приложении к договору, поскольку считает, что такой расчет должен быть произведен исходя из нормативов, установленных в постановлении уполномоченного органа субъекта федерации.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ответчика к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.12.2023 до 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.11.2020 между ООО «Феникс» (организация осуществляющая водоотведение, ООВ) и АО «ААК «Прогресс» (абонент) заключен договор водоотведения № 1/К (далее  договор), согласно которому ООВ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные в настоящем соглашении.

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 5 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами (пункт 3.10 договора). 

Согласно пункту 4.3.6 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (пункт 4.3.8 договора). 

Приложение № 2 к договору содержит перечень объектов абонента: «Промзона», гостиница «Авиатор», Общежития пер. ФИО3 №7, № 8. 

Приложение № 3 к договору предусматривает отбор проб по объекту «Промзона» не реже одного раза в квартал; контрольная точка Т.35 (КК № 3). 

Приложением № 4 стороны согласовали нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонента, допустимые концентрации содержащихся в них загрязнений. 

Осуществляя контроль над соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод, 13.04.2021 истцом на объекте АО «ААК «Прогресс» «Промзона» по адресу 

<

...> из контрольного колодца № 3 (Т.35) в присутствии абонента (инженер-химик ФИО4) отобрана проба, отбор которой оформлен актом отбора проб сточных вод № 7 от 13.04.2021. 

По результатам исследования составлен протокол результатов измерений концентраций веществ № 232/173/21 от 27.04.2021. 

Той же датой сторонами отобраны параллельные пробы и одна резервная. По результатам исследования параллельной пробы составлен протокол результатов анализа сточных вод № 96У от 06.05.2021. 

На основании полученных результатов истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за апрель 2021 года исходя из средних значений показателей загрязняющих веществ, сброшенных в сточную систему водоотведения с учетом применения показателей, указанных в постановлении уполномоченного органа.

Считая, что абонент является ответственным лицом по оплате задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в то время как абонентом такая обязанность в установленный договором срок не исполнена, 12.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 124/02 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Поскольку указанная претензия оставлена АО «ААК «Прогресс» без удовлетворения, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее  Правила № 644), Постановления Правительства Российской Федерации № 728 от 22.05.2020 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728).

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2 (далее  план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 5.

Пунктом 113 Правил № 644 предусмотрено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее  максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и(или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод (пункт 3 Правил № 728).

В силу пункта 5, 6 Правил № 728 организацией, осуществляющей водоотведение, может быть осуществлен как плановый таки внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность контроля состава и свойств сточных вод осуществляется сторонами не чаще 1 раза в месяц, но не раже 1 раза в год. 

Согласно пункту 7 указанных Правил внеплановый контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктами «а», «б» пункта 7, пункта 8 Правил № 728.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 22 Правил № 728).

Пунктом 32 указанных Правил установлено, что параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную параллельную и резервную в соответствии с пунктами 33 - 46 Правил № 728.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по результатам проведенного исследования отбора проб сточных вод сторонами отобраны пробы и параллельные пробы сточной воды, которые переданы для исследования в ООО «Экоаналитика» и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», которыми составлены протоколы результатов измерений концентраций веществ в пробах сточной воды №№ 232/173/21 от 27.04.2021, 96У от 06.05.2021 соответственно.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции ООО «Феникс» уточнены исковые требования из анализа которых следует, что ООВ предъявлены требования абоненту об оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ по показателям «железо общее», «БПК полное», «аммоний-ион», «кадмий», «нефтепродукты», «цинк», «медь», «фенол», «железо растворимое», «фосфат(р)», «никель» на сумму 67 976 рублей 30 копеек.

Из письменных пояснений истца следует, что размер платы определен ООО «Феникс» исходя из нормативов сброса загрязняющих веществ, указанных в Постановлении Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края № 741-па от 17.12.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы водоотведения Арсеньевского городского округа» (далее – Постановление № 741-па).

Не оспаривая по существу обязанность по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществе с превышением нормативных величин, АО «ААК «Прогресс» указывало на необходимость расчета стоимости платы за сброс таких веществ с превышением согласованных сторонами в договоре предельных значений загрязняющих веществ, указанных в приложении № 4 к договору.

Таким образом, разногласия сторон свелись только к вопросу об определении норматива состава сточных вод по показателям «железо общее», «БПК полное», «аммоний-ион», «кадмий» (с учетом принятых уточнений). 

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и(или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 60366-иф/04 от 15.11.2022, договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), отличительным признаком которого является то, что он предусматривает прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, указанных в приложении № 5 к Правилам № 644, а размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил № 644, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется непосредственно в самом договоре.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что абонент обязан предоставлять в ООВ декларацию на сточные воды, в связи с чем в отношении такого абонента в общем порядке осуществляется контрольный отбор проб сточных вод. 

При этом в соответствии с пунктами 60, 69 Правил № 644 полученные результаты анализов контрольных проб сточных вод по показателям, в отношении которых заключается указанный договор, проверяются на соответствие не максимальным допустимым значениям, приведенным в приложении № 5 к Правилам № 644, а показателям, определенным в договоре водоотведения (едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения), устанавливаемым по соответствующим технологическим показателям работы очистных сооружений организации, осуществляющей водоотведение (технологически нормируемым веществам).

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор не предусматривает прием сточных вод с превышением допустимых значений концентраций загрязняющих веществ, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся представленным в материалы дела договором из анализа которого следует, что в случае, если по результатам контроля, проводимого ООВ зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644, а также залповый сброс, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, установлено пунктом 120 указанных Правил.

В случае, если в контрольной пробе сточных вод, отобранной ООВ значение Фki по какому-либо показателю зафиксировано больше значение, установленного норматива абоненту состава и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения либо в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренном приложением № 7 к договору, ООВ производит перерасчет платы.

Пунктом 8.1 договора установлено, что нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООВ уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 4.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13.05.2013 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения договора и норм права, между сторонами заключен договор водоотведения, в том числе на отведение сточных вод с превышением допустимых значений показателей загрязняющих веществ, что также подтверждается подписанием сторонами приложения № 4 к договору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив произведенный справочный расчет задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на сумму 24 273 рубля 18 копеек (превышение по показателям «железо общее», «БПК полное», «аммоний-ион», «кадмий»), признал его верным арифметически и по праву.

Повторно проверив произведенный истцом справочный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным в силу следующего.

Как следует из расчета истца и пояснений сторон, ООО «Феникс» произвело расчет объемов загрязняющих веществ по показателям «железо общее», «БПК полное», «аммоний-ион», «кадмий» как среднее из показателей концентрации загрязняющих веществ, указанных в протоколах №№ 232/173/21 от 27.04.2021, 96У от 06.05.2021.

Такой расчет соответствует требованиям, указанным в пункте 41 Правил № 728, согласно которым результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Правомерность определения количества загрязняющих веществ в сточных водах сторонами не оспаривается, как не оспариваются показатели коэффициентов и значения, использованных истцом при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, использованных при расчете по формуле пунктов 197, 198 Правил № 644.

Повторно проверив произведенный истцом справочный расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что примененные истцом нормативы состава сточных вод по показателям «железо общее», «БПК полное», «кадмий» соответствуют показателям, установленных в приложении № 4 к договору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым истцом значением показателя «аммоний-ион». Так, его значение принято ООО «Феникс» в размере 5,796.

В то же время, Межгосударственным стандартом «Вода. Методы определения азотсодержащих веществ», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1535-ст от 11.11.2014 (далее  ГОСТ 33045-2014) определено, что он распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости), природную (поверхностную и подземную) и сточную воду.

Пунктами 5.5.2, 5.5.3 ГОСТа 33045-2014 определено, что при необходимости представления результата в пересчете на массовую концентрацию аммонийного азота результат, полученный по формулам 5, 7, умножают на коэффициент 0,78. 

Следовательно, показатели азота аммонийного и ионов аммоний могут быть взаимно пересчитаны путем умножения одного из них на 1,22 либо 0,78 (для перевода ионов аммония в аммонийный азот).

Самостоятельно произведя перерасчет фактической концентрации загрязняющего вещества в виде азота аммонийного на аммоний-ион, суд апелляционной инстанции получил коэффициент 5,49, в связи с чем расчет платы за сброс рассматриваемого загрязняющего вещества составил 16 426 рублей 01 копейку (пункт 198: (13.1 (ФКi1) – 5,49 (Hic)) * 30 531 (Qпр2) / 106 = 0,23234091(Мбаз); пункт 197: (0,23234091 (Мбаз) * 1 190 рублей 20 копеек (ставка платы (H)) * 100 (к1) * 0,5 (к2) * 1,08 (к3) * 1,1 (к4)) + 0 (Уаб)).

Таким образом, общий размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 24 933 рубля 67 копеек (2 158 рублей 40 копеек (железо общее) + 16 426 рублей 01 копейка (аммоний-ион) + 5 975 рублей 76 копеек (БПК полное) + 373 рубля 50 копеек (кадмий)).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ООО «Феникс» к АО «ААК «Прогресс» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод подлежат удовлетворению частично в размере 24 933 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству ООО «Феникс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ООО «Феникс» и АО «ААК «Прогресс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 722 рубля, 997 рублей госпошлины.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 100 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2023 по делу № А5116144/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» 24 933 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 67 копеек задолженности, составляющей размер платы за сброс загрязняющих веществ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в доход федерального бюджета 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля госпошлины за подачу иска

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в доход федерального бюджета 997 (девятьсот девяносто семь) рублей госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» 1 100 (одна тысяча сто) рублей судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков