АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24277/2023

г. Новосибирск

26 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2023 года

В полном объеме решение  изготовлено 26 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества Торговый дом "Завод "Микрон" (ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод металлических изделий" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Брянский автомобильный завод" (ИНН 

<

***>), г. Брянск,

о взыскании  долга  в размере 72 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 рублей 18 копеек  за период с 19.11.2022 по 09.02.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1, доверенность от 13.12.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество Торговый дом "Завод "Микрон" (далее – истец, покупатель, АО ТД "Завод "Микрон") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод металлических изделий" (далее – ответчик, продавец, ООО ПО "Завод металлических изделий") о взыскании долга  в размере 72 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 рублей 18 копеек  за период с 19.11.2022 по 09.02.2023.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 

13.09.2022 ответчиком выставлен счет № 978 на оплату товара – кольцо комплексное 036-8312-4125 и пробка комплексная контрольная 036-8311-5125 на общую стоимость 72 600 рублей.  Платежными поручениями № 1192 от 06.10.2022 и № 192 от 07.02.2023 истец произвел оплату счета за товар.  Истец приобретал товар во исполнения своих обязательств перед конечным покупателем АО «Брянский Автомобильный завод» в рамках договора поставки № 6321 от 06.12.2022.  Срок поставки товара, согласно счету № 978 от 13.09.2022 истекал 18.11.2022. По факту товар поставлен  10.02.2023, что подтверждается УПД № 69 от 10.02.2023. Просрочка  составила  83 дня.  После получения товара истец 03.03.2023 направил его конечному покупателю, который провел входной контроль. По результатам входного контроля составлено извещение о браке с заключением «возврат поставщику». По договоренности с конечным покупателем в присутствии представителей истца были произведены дополнительные замеры поставленного товара, которые подтвердили, что товар является бракованным. По итогу осмотра составлено извещение о браке от 05.07.2023. В адрес ответчика направлена  претензия № ТДЗМ-23/07-735 от 12.07.2023 с требованием о возврате уплаченных денежных средств за бракованный товар. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в суд. 

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в дело привлечено третье  лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Брянский автомобильный завод" (ИНН 

<

***>).

18.09.2023 от ответчика посредством системы  «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал на следующие обстоятельства. Поставленный товар полностью соответствовал заявленным требованиям истца.  В счете № 978 от 13.09.2022 отсутствуют условия  о сроках приемки  товара. Ввиду чего необходимо  руководствоваться  Инструкцией  о порядке качества приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).  Сроки для направления  рекламации покупателем истекли, акты о забраковке   товара, должны были поступить в адрес  продавца не позднее  12.03.2023. В свою очередь представленные извещения о браке составлены  13.03.2023, переданы продавцу только 12.07.2023. Поведение истца, выразившееся  в затягивании сроков приемки товара и предъявление претензии, а также лишение продавца возможности присутствовать  при составлении дефектных ведомостей сделало невозможным удовлетворение  требований покупателя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения  с документальным подтверждением  возврата спорного  товара ответчику.

Ответчик  в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2022 ответчиком в адрес истца выставлен счет  № 978 на оплату товара, а именно кольцо комплексное 036-8312-4125 в количестве 2 штук и пробка комплексная контрольная 036-8311-5125 в количестве 1 штуки. Общая стоимость счета № 978 от 13.09.2022 составляет 72 600 рублей. Условия оплаты счета  стороны предусмотрели следующие: предоплата 50%, остаток по  уведомлению о готовности.  Срок изготовления товара – 20-30 рабочих дней от даты аванса и согласования конструкторской документации, с возможностью досрочной  поставки. Срок действия  счета  10 дней. Оплата данного счета означает согласия с условиями поставки товара. 

К счету приложен  чертеж № 036-8312-4125сб «Кольцо комплексное».

06.10.2022 истец во исполнения условий  по оплате предусмотренных в счете  № 978 от  13.09.2022 произвел предоплату за согласованный товар в размере 36 300 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 1192 от 06.10.2022.

 Как пояснил истец в исковом заявлении, что согласованный с ответчиком в счете № 978 от 13.09.2022  товар, им приобретался  во исполнения своих обязательств перед конечным  покупателем АО "Брянский автомобильный завод".

07.02.2023 истец произвел оплату оставшейся 50% стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 192 от 07.02.2023 на сумму 36 300 рублей.

Факт оплаты истцом товара, согласованного в счете № 978 от 13.09.2022 в полном объеме,  ответчиком не оспаривается.

В соответствии с экспедиторской распиской N 23-00385011334  от 13.02.2023 ООО ПО "Завод металлических изделий" отправило груз в адрес АО ТД "Завод "Микрон" (г. Москва) кольцо комплексное 036-8312-4125 в количестве 2 штук и пробка комплексная контрольная 036-8311-5125 в количестве 1 штуки (универсальный передаточных документ № 69 от 10.02.2023).

Товар получен истцом 20.02.2023.

03.03.2023 указанный товар передан истцом конечному покупателю АО "Брянский автомобильный завод" (г. Брянск).

13.03.2023 в результате приемки товара, третьим лицом  товар не принят, составлено извещение о браке. Указанное извещение составлено  контролером отдела метрологии ФИО2, согласно которому  в результате проверки  выявлены следующие дефекты:  кольцо  (чертеж 036-8312-415сб) считается окончательно изношенным, если оно проходит по всей длине пробки контрольной. 

05.07.2023 в присутствии представителя истца ФИО3 и начальника отдела инструментального хозяйства ФИО4 произведены дополнительные замеры поставленного товара по чертежу 036-8312-415сб, по результатам осмотра составлено  контролером отдела метрологии ФИО2  извещение о браке от 05.07.2023, в котором указаны дефекты. В заключении отражено  на возврат товара.

12.07.2023 истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием  о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Кроме того, истец  направил в адрес  ответчика товар не надлежащего качества, а именно кольцо комплексное 036-8312-4125 в количестве 2 штук и пробка комплексная контрольная 036-8311-5125 в количестве 1 штуки. Товар получен ответчик, что подтверждается  товарной накладной № Р1221 от 20.07.2023, содержащей  подпись и печать ответчика.

В ответе на претензию, ответчик указал, что в счете № 978 от 13.09.2022 отсутствуют условия  о сроках приемки  товара. Ввиду чего необходимо  руководствоваться  Инструкцией  о порядке качества приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).  Сроки для направления  рекламации покупателем истекли, акты о забраковке   товара, должны были поступить в адрес  продавца не позднее  12.03.2023. В свою очередь представленные извещения о браке составлены  13.03.2023, переданы продавцу только 12.07.2023. 

Неисполнение требования истца в части возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта. 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи. 

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт передачи товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таком положении, принимая во внимание оплату истцом за переданный ответчиком по счету товар, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая сделка купли-продажи товара. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи по приобретению товара – кольцо комплексное 036-8312-4125 в количестве 2 штук; пробка комплексная контрольная 036-8311-5125 в количестве 1 штуки стоимостью 72 600 рублей.

Согласно пунктам 1-4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара, распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. 

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. 

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце. Совокупное толкование пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что обязанность опровержения производственного характера недостатков товара сохраняется у продавца в течение всего гарантийного срока.

При этом суд отмечает, что ввиду характерных особенностей разовой сделки, условие о явно выраженном гарантийном сроке не установлено.

При этом истец указывает, что на калибры установлен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев со дня изготовления. Данные условия установлены в «ГОСТ 2016-86. Межгосударственный стандарт. Калибры резьбовые. Технические условия».

Так,  согласно «ГОСТ 2016-86. Межгосударственный стандарт. Калибры резьбовые. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 15.05.1986 № 1242) в пункте 4.2 установлен гарантийный срок хранения калибров, который  составляет 12 месяцев со дня изготовления.

Таким образом, учитывая гарантийный срок хранения калибров – 12 месяцев со дня изготовления,  суд приходит к выводу о том, что недостатки возникли в период гарантийного срока, соответственно, производственный характер недостатков презюмируется.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Истцом в материалы дела представлены извещения о браке  от 13.03.2023, от 05.07.2023 составленные  контролером отдела метрологии ФИО2

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из бремени доказывания в рассматриваемом споре, ответчик (продавец) не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; производственный характер недостатков не опроверг. 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие критерия существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем. 

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно бремени доказывания причин возникновения недостатков товара на покупателя возлагается обязанность доказать факт обнаружения недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока, а на поставщика - факт возникновения недостатков по причинам, исключающим его ответственность. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя. 

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Учитывая обнаружение истцом брака поставленного товара в пределах гарантийного срока,  принимая во внимание, что выявленные брак  не позволяет пользоваться товаром согласно его назначению, товар не пригоден для его использования (обратного ответчиком не доказано), суд признает выявленный брак существенным, соответственно, констатируя отсутствие у покупателя положительного имущественного эффекта от принятия и использования некачественного товара, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 72 600 рублей.

Приведенные ответчиком доводы в обосновании своей позиции, суд  с учетом выше изложенных норм, разъяснений и условий сделки, находит несостоятельными и подлежащими отклонению. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.11.2022 по 09.02.2023 в размере 1 238 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. 

Поскольку порядок исчисления неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, тождественен порядку исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа защищаемого правового интереса покупателя, направленного на взыскание с продавца санкции за нарушение им обязанности по поставке товара, требование покупателя о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период  с 19.11.2022 по 09.02.2023 в размере 1 238 рублей 18 копеек.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований  возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с  рассмотрением спора о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Как ранее отмечено судом, истец  направил в адрес  ответчика товар не надлежащего качества, а именно кольцо комплексное 036-8312-4125 в количестве 2 штук и пробка комплексная контрольная 036-8311-5125 в количестве 1 штуки. Товар получен ответчик (продавцом), что подтверждается  товарной накладной № Р1221 от 20.07.2023, содержащей  подпись и печать ответчика (продавца).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства  факт получения товара не оспорен. Указано на то, что товар находится на  складе продавца.

В связи с чем суд, с учетом возврата истцом некачественного товара и получения его ответчиком, вопрос   о судьбе имущества не разрешает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод металлических изделий" (ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества Торговый дом "Завод "Микрон" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 72 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 238 рублей 18 копеек  за период с 19.11.2022 по 09.02.2023, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей, всего 76 792 рубля 18 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова