АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1731/2018

г. Белгород

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Токсан» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БелгородХлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 914 876 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ТОКСАН" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БХП" о взыскании 2 914 876 руб. 84 коп., в том числе суммы долга по договору аренды № 2 от 23.08.2017 г. в размере 2 880 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 34 876 руб. 84 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на суму основного долга начиная с 02.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме сумму долга по договору аренды № 2 от 23.08.2017 г. в размере 2 880 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 34 876 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал. Пояснил, что не согласен с расчетом пени представленным истцом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2016 года по делу № А08-5341/15 ООО «Токсан» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО2

В рамках конкурсного производства установлено, что 23.08.2017 года  между ООО «Токсан»  (арендодатель)  и ООО «БелгородХлебопродукт» (арендатор) заключен договор аренды  № 2, по условиям которого  арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование для осуществления хозяйственной деятельности имущество, поименованное в приложении 1 к данному договору, расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Срок действия договора – 11 месяцев с момента его подписания обеими сторонами (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора общий размер месячной арендной платы за владение и пользование арендатором имуществом, указанным в п. 1.1 договора и поименованным в приложении 1 к договору составляет 900 000 руб. с учетом НДС по ставке 18 %. Арендная плата, поименованная в п. 3.1 договора, уплачивается арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно разделу 7 договора  в случае  ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В Приложении № 1 к договору аренды от 23.08.2017 года № 2 сторонами определен перечень имущества арендодателя, передаваемого во временное владение и пользование арендатору ООО «БелгородХлебопродукт».

По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме. 

Ответчик исполнял обязательства по оплате аренды несвоевременно и не в полном объеме.

В период действия договора аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 2 880 000 руб.

25.12.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

Наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование спорным имуществом  за период сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 2 880 000 руб. подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В представленном отзыве и судебном заседании наличие задолженности по договору аренды от 23.08.2017 года № 2 в размере 2 880 000 руб. ответчик признал в полном объеме.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга подтверждается материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 2 880 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 01.02.2018 года в размере 34 876 руб. 84 коп.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

С 01.06.2015 года п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика". Ставки размещаются ежемесячно по федеральным округам (Информация Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)"). Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты за период с 11.10.2017 года по 01.02.2018 года в размере 34 876 руб. 84 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан неверным, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2017 года истцом не верно определен период взыскания с 11.12.2017 года по 17.12.2017 года, поскольку 10.12.2017 года является выходным днем, следовательно последним днем  оплаты арендных платежей за ноябрь 2017 года является 11.12.2017 года, следовательно расчет процентов необходимо исчислять с 12.12.2017 года. 

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 01.02.2018 года в размере 34 673 руб. 42 коп. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по договору  аренды от 23.08.2017 года № 2  в размере 34 673 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Сумма основного долга ответчика составляет 2 880 000 руб., соответственно с ответчика по день фактического погашения долга подлежат взысканию проценты, рассчитанные на сумму оставшегося долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 573 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Токсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелгородХлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Токсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору аренды  от 23.08.2017 г. № 2 в размере 2 880 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 01.02.2018 г. в размере 34 673 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 880 000 руб. с 02.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период времени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелгородХлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 573 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина