СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10919/2022-АК

г. Пермь

05 октября 2022 года

Дело № А60-22592/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

представителя заинтересованного лица, ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2020, предъявлены  служебное удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 июля 2022 года 

по делу № А60-22592/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шико 2001" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решений № 4698 от 23.07.2021, № 4697 от 23.07.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шико 2001" (далее – заявитель, ООО «Шико 2001», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС №24 по Свердловской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решений № 4698 от 23.07.2021, № 4697 от 23.07.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения МИФНС № 24 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4697, № 4698; на МИФНС №24 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Шико 2001".

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Шико 2001».

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что заявителем в нарушении статей 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не исчислен и не уплачен в бюджет НДФЛ с денежных средств, выданных под отчет директору, и о расходовании которых он не отчитался, на конец отчетного периода. Подотчет не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами и обстоятельствами. Представленными в материалы дела копиями документов по проверке движения по расчетному счету Заявителя подтверждено получение дохода; что не оспаривается Заявителем. 

Считает, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: факт получения дохода Заявителем (директором Заявителя) и отсутствие оправдательных документов по расходованию сумм в размере, соответствующем доначисленному Инспекцией налогу).

Указывает, ФИО3 находился в трудовых отношениях, являлся директором заявителя с 18.06.2004 по 19.10.2020, учредителем с долей 40%. Полученные ФИО3 денежные средства квалифицированы Инспекцией, как доход, с которого подлежал исчислению НДФЛ. Факт аннулирования чеков самозанятого не отменяет факта получения ФИО3 дохода и не доказывает возврат спорных средств в адрес ООО «Шико 2001». После того, как ФИО3 аннулировал чеки, ООО «Шико 2001» переквалифицировало спорные выплаты на «расчеты с подотчетными лицами».

ООО «Шико 2001» представлен письменный отзыв, согласно которому заявитель возражает против доводов налогового органа; полагает, решение суда является полным, законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда, отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 2 статьи 200  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки расчетов по НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 6 месяцев 2020 года, 9 месяцев 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4697, согласно которому обществу доначислен НДФЛ в размере 27 300 руб., начислены пени в размере 2 456, 76 руб. Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 5 460 руб., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4699, согласно которому обществу доначислен НДФЛ в размере 40 950 руб., начислены пени в размере 4 012,29 руб. Общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 8 190 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.09.2021 №1238/2021, №1237/2021 решения инспекции от 23.07.2021 оставлены без изменения.

Не согласившись с доначислением НДФЛ, пеней, штрафов, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Рассмотрев требования заявителя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания решений МИФНС № 24 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2021 № 4697, № 4698 недействительными. 

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 24, 226 НК РФ общество является налоговым агентом в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам, и в связи с этим обязано исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц. 

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2020 году) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226).

В силу пункт 4 статьи 226 налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226). 

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226).

В соответствии со статьей 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета (пункт 1).

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:

расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (форма 6-НДФЛ);

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 230).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Основанием для доначисления НДФЛ послужили выводы Инспекции о том, что Обществом не учтены суммы выплат в размере 210 000 руб. (6 месяцев 2020 года) и 315 000 руб. (9 месяцев 2020 года) в пользу ФИО3 за выполнение работ (услуг), поскольку ФИО3 являлся плательщиком налога на профессиональный доход и заказчиком работ (услуг), как директор ООО «Шико 2001».

Как следует из материалов дела, обществом в пользу ФИО3 производились выплаты в сумме 210 000 рублей (6 месяцев 2020 года) и 315 000 рублей (9 месяцев 2020 года).

 Данные выплаты производились на основании чеков, сформированных ФИО3 в мобильном приложении "Мой налог", за выполненные работы.

При этом налоговым органом установлено, что ФИО3 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика "Налог на профессиональный доход" с 19.05.2020 по 26.10.2020, одновременно находился в трудовых отношениях с ООО "Шико 2001".

Посчитав, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что полученные ФИО3 денежные средства были произведены как в рамках трудовых правоотношений в виде вознаграждения и поощрения за труд, так и в рамках гражданско-правовых отношений за какие-либо услуги, суд признал обоснованность заявленных требований. 

Между тем, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона 422-ФЗ при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации услуг, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию сформировать чек и обеспечить его передачу заказчику.  Согласно п.6 и 8 ч.б ст. 14 Закона 422-ФЗ в чеке должны быть указаны наименование оказанных услуг и идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или индивидуального предпринимателя - заказчика услуг. Обязанность по сообщению идентификационного номера налогоплательщика возлагается на заказчика. Таким образом, документом, подтверждающим произведенные организацией-заказчиком затраты на оплату услуг по сделке, исполняемой немедленно при заключении договора, является чек, выданный исполнителем - физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с указанием ИНН организации-заказчика и наименования оказанных услуг. Закон 422-ФЗ не запрещает применение специального режима налогообложения для физических лиц, которые заключили трудовой договор с юридическим лицом.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ предусматривается, что не признаются объектом налогообложения НПД доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад. Следовательно, такое юридическое лицо не может быть заказчиком услуг или работ по гражданско-правовым договорам для указанных физических лиц и не должно являться их работодателям менее 2-х лет назад. Данная позиция согласуется письмами Министерства финансов РФ и ФНС России от 20.02.2019 № СД-4-3/2899@, от 14.09.2020 № 03-04-05/80357. от 27.02.2020 № 03-04-06/14212.

В соответствии с ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим, не освобождаются от исполнения обязанностей налогового агента, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов камеральной проверки налоговым органом установлено,  ФИО3 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика «Налог на профессиональный доход» с 19.05.2020 по26.10.2020 и одновременно находился в трудовых отношениях с ООО «Шико 2001» (являлся директором с 18.06.2004 по 19.10.2020, а также учредителем с долей 40%. что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ).

Обществом в пользу ФИО3, на основании чеков, сформированных ФИО3 в мобильном приложении «Мой налог» за выполненные работы, были перечислены денежные средства:

-во 2 квартале 2020 г. в размере - 210 000 руб. (20.05.2020 - 105 000 руб., 19.06.2020 - 105 000 руб.);

-в 3 квартале 2020 г. в размере - 315 000 руб. (12.07.2020 - 105 000 руб.; 20.08.2020 - 105 000 руб.; 21.09.2020 - 105 000 руб.).

С учетом изложенных выше правовых норм, спорные денежные средства квалифицированы инспекцией, как доход ФИО3, с которого подлежал исчислению НДФЛ.

Поскольку ООО «Шико 2001» с указанных выплат не исчислены страховые взносы, заявитель был пригашен 26.10.2020 на комиссию, в ходе рассмотрения которой директор ООО «Шико 2001» ФИО4 (с 20.10.2020) устно пояснила налоговому органу, что неверно трактовала закон, не в корыстных целях не исчислила страховые взносы в полном объёме. Итоговые результаты комиссии отражены в протоколе от 26.10.2021 № 1.

В этот же день 26.10.2020 ФИО3 в мобильном приложении «Мой налог» чеки аннулированы, сам плательщик снят с учёта как плательщик НПД. Соответственно, ООО «Шико 2001» переквалифицировало спорные выплаты на «расчеты с подотчетными лицами».

Согласно пояснениям заявителя, у ООО «Шико 2001» имелась неоплаченная задолженность перед ФИО3 по расходам на хозяйственную деятельность организации. Данная задолженность зачтена в счет аннулированных ФИО3 чеков.

В соответствии с п.п. 6.3 п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания № 3210-У), подотчетное лицо - это лицо, которому выданы денежные средства на осуществление расходов, связанных с ведением деятельности учреждения.

Подотчетными лицами могут быть любые работники учреждения, включая руководителя, с которыми заключены трудовые договоры, а также физические лица, с которыми у учреждения заключены гражданско-правовые договоры.

Денежные средства под отчет выдаются по распоряжению руководителя на основании письменного заявления подотчетного лица (п. 213 инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н. п.п. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У).

Распоряжение руководителя оформляется на каждую выдачу наличных денег или оформляется распорядительный документ на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам (п.п. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У, Письма Банка России от 06.09.2017 № 29-1 -1 -ОЭ/20642, ФНС России от 18.08.2020 № СД-4-3/13276@).

Подотчетные суммы выдаются на срок, который установлен руководителем.

Срок, на который выдаются денежные средства работнику, должен быть указан в заявлении подотчетного лица за подписью руководителя или в приказе на выдачу денежных средств под отчет.

Если деньги выдавались на командировочные расходы, то после возвращения из командировки подотчетное лицо должно в течение трех рабочих дней представить в бухгалтерию авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет (п. 26 Положения о служебных командировках).

В остальных случаях работник должен представить авансовый отчет с подтверждающими документами и произвести окончательный расчет в срок, установленный руководителем (п.п. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У).

Документы, подтверждающие получение ФИО3 подотчётных сумм по распоряжению руководителя (которым в проверяемый период был он сам), Заявителем в материалы дела не представлены. 

Факт аннулирования ФИО3 чеков, подтверждающих получение доходов в качестве самозанятого в результате предоставленных производственных услуг от ООО «Шико 2001», не отменяет факт получения ФИО3 дохода и не доказывает возврат спорных средств в адрес ООО «Шико 2001».

Индивидуальный предприниматель ФИО3 имел один расчетный счет 

<

***> в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (счет закрыт 14.05.2020).

Согласно данным расчетного счета ООО «Шико 2001», в 2020 году Обществом произведены выплаты в адрес ИП ФИО3 в размере 1 408 697 руб. (с назначением платежей «оплата за эксплуатационные услуги по договору», «оплата за услуги», «возмещение подотчетных сумм»), в том числе: п/п от 20.01.2020 № 2 на сумму - 100 000 руб.; п/п от 17.02.2020 № 13  на сумму - 112 000 руб.;п/п от 17.03.2020 № 33 на сумму - 105 000 руб.; п/п от 16.04.2020  № 46 на сумму - 105 000 руб.; п/п от 19.05.2020 № 65 на сумму - 105 000 руб.; п/п от 19.06.20200 № 80 на сумму - 105 000 руб.; п/п от 13.07.2020 № 93 на сумму -105 000 руб.; п/п от 20.08.2020 № 114 на сумму - 105 000 руб.; п/п от 31.08.2020 № 123 на сумму - 61 697 руб.; п/п от 21.09.2020  № 127 на сумму 105 000 руб.; п/п от 06.10.2020 № 139 на сумму - 15 000 руб.; п/п от 06.10.2020 № 140 на сумму - 385 000 руб.

При этом в указанные суммы не включены суммы заработной платы, выплачиваемой ФИО3, как сотруднику ООО «Шико 2001».

07.05.2020ФИО3 был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ООО «Шико 2001» производило выплаты в адрес ФИО3, как физическому лицу, так и индивидуальному предпринимателю, с аналогичным назначением платежа «за услуги». При этом документы, на основании которых заявитель разграничил выплаты ФИО3 (как физическому лицу и как индивидуальному предпринимателю) не представлено. 

Выплаты, как физическому лицу, так и индивидуальному предпринимателю ФИО3 имели систематический характер (ежемесячно, на постоянной основе, с сопоставимыми суммами).

По Решению от 23.07.2021 № 4697 при расчете налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2020 года учтены выплаты ФИО3, ранее указанные им самим в мобильном приложении «Мой налог» во 2 квартале 2020г. в размере - 210 000 руб. (20.05.2020 - 105 000 руб., 19.06.2020 - 105 000 руб.);

По Решению от 23.07.2021 № 4698 при расчете страховых взносов 9 месяцев 2020 года учтены выплаты ФИО3, ранее указанные им самим в мобильном приложении «Мой налог» в 3 квартале 2020г. в размере - 315 000 руб. (12.07.2020 - 105 000 руб., 20.08.2020 - 105 000 руб.. 21.09.2020 - 105 000 руб.).

При этом налоговым органом было принято во внимание, что ФИО3, аннулировав чеки, сформированные в мобильном приложении «Мой налог» за выполненные работы, перечисленные Обществом денежные средства в размере - 525 000 руб. (210 000 + 315 000), обратно ООО «Шико 2001» фактически не вернул.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1 - 6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Соблюдение условий вышеуказанного Постановления является обязанностью налогоплательщика при ведении бухгалтерского учета расходов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Однако, в представленных Обществом авансовых отчетах имеются существенные недостатки в заполнении, а именно: оборотные стороны авансовых отчетов (в которых должна быть указана подробная расшифровка произведенных подотчетным лицом затрат) не заполнены, чеки ККМ не пронумерованы, большая часть из них не читаема.

На основании вышеизложенного, налогоплательщиком не соблюдены основные требования к документальной фиксации расчетов с подотчетным лицом. Наличие оправдательных документов, их подсчет и принятие к учету, не обеспечено в полном объеме.

Также налоговым органом, рассматривая возражения общества, при проведении проверки также приняты во внимание представленные выписки со счета 71, авансовые отчеты за 2019-2020 гг. и чеки к ним, дефектные ведомости за 2019-2020 гг. на ремонт площадей, принадлежащих ООО «Шико 2001».

Закуп строительных материалов ООО «Шико 2001» проводило согласно дефектным ведомостям под дефекты помещения, виды и объемы работ, требуемых материалов, при плановой подготовке к периоду проведения работ.

Обществом в качестве документов по расходам на закупку материалов представлены чеки ККМ и авансовые отчеты.

Так, согласно представленному Авансовому отчету № 18 от 01.09.2019 подотчетным лицом ФИО3 от 27.02.2019 произведена оплата государственной регистрации права на недвижимое имущество в сумме 2 050 руб. Несмотря на то, что авансовый отчет составлен для подтверждения расходов ФИО3, плательщиком государственной пошлины в чеке числится ФИО4 Дополнительно, ООО «Шико 2001» не производилось никаких имущественных приобретений в рассматриваемом периоде. Согласно данным налогового органа, единственное недвижимое имущество, находящееся в собственности организации, поставлено на учет 14.08.2001, расположено по адресу 

<

...> (общая площадь: 1241,2 кв.м.). Иные объекты учета (здания, сооружения, гаражи) за налогоплательщиком отсутствуют.

В условиях приобретения материалов в различных регионах, налогоплательщиком не представлены документы, указывающие на их транспортировку до помещения по адресу: 

<

...>. 14.

Так, согласно представленным чекам, часть стройматериалов приобретено в г. Анапа Краснодарского края. При этом, недвижимое имущество у ООО «Шико 2001» в вышеуказанном регионе отсутствует, авансовые отчеты ФИО3 не содержат информации об оплате за транспортные услуги по перевозке стройматериалов из Краснодарского края в г. Екатеринбург.

Исходя из пояснений Общества, приобретенные ФИО3 материалы, были использованы в хозяйственной деятельности ООО «Шико 2001», в целях поддержания помещений в пригодном состоянии.

При этом в собственности у ООО «Шико 2001» имеются: нежилое помещение, встроенно-пристроенное помещение литер А. расположенные по адресу: 

<

...> (общая площадь: 1241,2 кв.м.).

Из них подвальные - помещения №№ 11-23,29-30, 30а-31, 31а-42, а также помещения на 1 этаже - №№ 1-23,30-56, 60-68, часть из которых ООО «Шико 2001» сданы в аренду ООО «Агроторг» (номера на поэтажном плане: 15, 16, 31, 32. 47. 48. 49) общей площадью 368,5 кв.м, и ООО «Гермес-Пром» (номер на поэтажном плане: 21) площадью 40 кв.м., что подтверждается представленными договорами аренды.

ООО «Шико 2001» представлены дефектные ведомости за 2019-2020 годы на ремонты помещений: подвал - 15. 19, 20, 21, 22. 30. 32, 40. 41. 42, первый этаж - 2, 8, 9, 10, 1 1, 12, 13, 14. 19, 21, 35, 36. 37, 38. 39, 40. 41, 42, 42, 45. 46, 49, 55. 56. 60, крыльцо, прилегающая территория, фасад, кровля пристроя.

Из них 3 дефектные ведомости на ремонт кровли пристроя от 01.10.2019, от 01.06.2020 и от 11.07.2020.

Указанный пристрой (помещение 49 площадью 317,9 кв.м.) занимает магазин «Пятерочка» (ООО «Агроторг»). 

Представитель ООО «Агроторг» (протокол от 25.06.2021 № 1) пояснил, что никаких заявок на проведение текущего ремонта в адрес ООО «Шико 2001» не направлялось. Работы по ремонту в помещениях, используемых под магазин «Пятерочка», осуществляются ООО «Агроторг» самостоятельно.

Представитель ООО «Гермес-Пром» (протокол от 23.06.2021 № 36) подтвердил факт выполнения ремонтных работ (пол, потолок, санузел, освещение) только в помещении № 21 по адресу: 

<

...>. 14.

Представленные Обществом дефектные ведомости не позволяют точно определить на какой объект и для проведения каких конкретно работ были израсходованы материальные ценности, приобретенные ФИО3, какова сумма затрат, непосредственно произведенных на проведение указанных видов ремонтных работ.

Кроме того, учет поступивших товарно-материальных ценностей у ООО «Шико 2001» не ведется, счета 10,12, 50 отсутствуют, что подтверждается пояснениями Общества на требование Инспекции от 10.06.2021 № 12058. Карточки счетов 20, 60 и 70, на которые ссылается заявитель, в налоговый орган не представлены.

За 2019-2020 годы заявителем в адрес ФИО3 произведено выплат на общую сумму 2 898 697 руб., однако авансовые отчеты представлены только на сумму 1324611 руб., в том числе за 2019 г. - 462 142,96 руб. за 2020 г. - 872 468,27 руб. Сумма расходов только в размере 1 324 611,23 руб. подтверждается самим заявителем.

Иных документов, подтверждающих произведенные расходы, не представлено.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 №11714/08 приведена позиция о том, что не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства считаются доходом подотчетного лица.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как уже указано в постановлении, документы, подтверждающие целевое использование полученных ФИО3 денежных средств (приобретение и оплату товарно-материальных ценностей) за счет подотчетной суммы и их оприходование, общество в налоговый орган не представило.

Исходя из вышесказанного следует, что достоверных оправдательных документов о выдаче средств в подотчет, заявления о выдаче денег под отчет и приказы (распоряжения) организации, а также  подлинные документы (авансовые отчеты) заявителем в материалы дела не представлены; кассовые чеки не подтверждают подотчетные суммы; авансовые отчеты не содержат обязательных реквизитов (так оборотная сторона формы № АО-1 не содержит информации: какие ТМЦ или услуги (работы) приобретены, у какой организации или иного лица, по каким документам, отсутствует информация о бухгалтерской проводке для оприходования Т.Р.У. и т.д.); представленные копии кассовых чеков не подтверждают использование спорных ТРУ в производственной деятельности организации; представленные ООО «Шико 2001» копии документов противоречат порядку их заполнения; первичные бухгалтерские документы о закупке ТМЦ для нужд организации за наличный расчет, опровергающих доначисленную сумму отсутствуют.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч.6 ст.71 АПК РФ)

При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных директором общества, а также доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей в установленном порядке, согласно ст. 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом директора (подотчетного лица) и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ, что и сделано налоговым органом в процессе камеральных налоговых проверок.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14376/12 и №13510/12.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Положениями подпункта 4 пункта 5 статьи 101 и подпункта 4 пункта 7 статьи 101.4 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и (или) иных мероприятий налогового контроля руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет, в том числе, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса перечень обстоятельств, которые могут быть признаны руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, рассматривающим дело, смягчающими ответственность, является открытым. Налогоплательщиком не заявлено ходатайства о смягчении штрафа. Налоговым органом указанных обстоятельств не выявлено (ст. 112 НК РФ).

С учетом характера совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие смягчающих обстоятельств не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности (ст. 109 НК РФ) с учетом доводов налогоплательщика, не выявлены. Обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений (ст. 111 НК РФ) отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению; таким образом, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) решение суда следует отменить, в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 333.37 НК РФ налоговый орган от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2022 года по делу № А60-22592/2022 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Шико 2001» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий И.В. Борзенкова 

Судьи Е.В. Васильева 

Е.М. Трефилова