АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 марта 2024 года

Дело №

А55-16480/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 30 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер"

к Акционерному обществу "Агроладасервис"

о признании договора расторгнутым

по встречному исковому заявлению

Акционерного общества "Агроладасервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер"

о взыскании, о расторжении

при участии в заседании

от истца - ФИО3, доверенность от 14.02.2023

от ответчика - ФИО4, доверенность от 08.08.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать договор поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 г. расторгнутым с 17 апреля 2023 г.

Акционерное общество "Агроладасервис" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Акционерное общество "Агроладасервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ООО «Автолидер» в пользу АО «АГРОЛАДАСЕРВИС»: неустойку (п.5.2 Договора) - 69 519 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01.05.2023 до даты принятия судом решения (на день подачи иска в суд 11.07.23 - 72 дня - 5 005 368 руб.); проценты и пени, начисленные АО "АГРОЛАДАСЕРВИС" на основании Дилерского договора, в общей сумме 2 264 187,72 руб.; упущенную выгоду (6% от суммы Договора) - 4 171 140  руб.; расторгнуть Договор поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 в связи с существенным нарушением ООО "Автолидер" условий Договора.

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" в отзыве на заявление встречные требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ООО "Автолидер" поддерживает исковые требования, встречные исковые требования не признает. Подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

АО "Агроладасервис" возражает против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддерживает. Подробно позиция истца изложена во встречном исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, для осуществления поставки автомобилей марки Нива Бронто (производство АО «АВТОВАЗ») в Казахстан 10.04.2023 г. ООО «Автолидер» (Истец) заключили с Договор поставки автомобилей № 2/23 с ООО «Аграладасервис» (далее - Ответчик).

По утверждению истца, при подписании договора, в подтверждение намерений на исполнение договора, Истцом Ответчику были переданы денежные средства в размере 1 200 000 рублей, на которые Ответчик должны быть представить закрывающие бухгалтерские документы о принятии денег в указанном размере. Однако требуемые документы, ответчик до настоящего времени, не представил.

Поскольку партнер истца - ТОО «РОС-Азия» направило 14.04.2023 г. в адрес истца письмо о расторжении предварительного договора купли-продажи, т.к. отказались от поставки автомобилей марки Нива, в связи с не удовлетворительным качеством (отсутствием АБС в новых автомобилях производства «АВТОВАЗ» и невозможности поставки с отсутствующим АБС в Казахстан), в связи с существенным изменением обстоятельств, истец вынужден был так же направить в адрес ответчика отказ от договора поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 г. с 17 апреля 2023 г.

17.04.2023 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление об отказе от договора поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 г. в связи с существенным изменением обстоятельств.

По мнению истца, поскольку никаких обязательств между сторонами в период времени с даты подписания договора (10.04.2023 г.) до даты уведомления об отказе (17.04.2023 г.). не возникло, то истец просил считать договор 2/23 от 10.04.2023 г. с 17 апреля 2023 г. (даты уведомления) расторгнутым и подписать со стороны Ответчика Соглашение о расторжении договора поставки автомобилей № 2/23.

В ответ на уведомление об отказе от договора от 25.04.2023 г. Ответчик не принял отказ от договора, заявил о компенсации будущих убытков для Ответчика, и просил Истца вернуться к принятым на себя обязательствам по покупке автомобилей.

Истец считает договор поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 г. расторгнутым с 17.04.2023 г.

Поскольку Ответчик не признал отказ от договора, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 указанной статьи).

В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ООО "Автолидер" указывает, что такое изменение обстоятельств, как отказ от договора поставки от 03.04.2023 г. контрагентами истца, в связи с потребительскими свойствами, не соответствующие требованиям, предъявляемыми к автомобилям на территории Таможенного союза, является существенным, и, поскольку эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, спорный договор вообще не был бы ими заключен, то отказ от договора поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 г. в одностороннем порядке, является правомерным.

Арбитражный суд считает указанное истцом основание необоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с п.1.1. Договора поставки автомобилей № 2/23 от 10 апреля 2023г. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на следующих условиях Настоящего Договора.

Согласно п.1.2. Договора Товаром по Настоящему Договору является: транспортные средства производства АО «АВТОВАЗ». Перечень, модель, количество, сроки поставки транспортных средств указывается в актах приема передачи, товарных накладных и Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с 2.1. Договора качество поставляемых транспортных средств Поставщиком Покупателю соответствуют техническим характеристикам и эксплуатационным возможностям.

В Приложении №1 к настоящему договору указан План поставок автомобилей LADA на апрель 2023 г.

Апрель 2023 г.:

21214-А70-01, цвет 633 - 23 шт.

21214-А70-02, цвет 633 - 4 шт.

21214-А70-21, цвет 633 - 2 шт.

21214-А70-01, цвет 790 - 13 шт.

21214-А70-02, цвет 790 - 5 шт.

21214-А70-21, цвет 790 - 3 шт.

21214-А70-01, цвет 316-4 шт.

21214-А70-02, цвет 316 - 2 шт.

21214-А70-22, цвет 316 - 2 шт.

21214-А70-01, цвет 690 - 1 шт.

21214-А70-02, цвет 690 - 1 шт.

Таким образом, Договор поставки автомобилей № 2/23 от 10 апреля 2023г. не содержал особо оговоренных условий относительно обязательного наличия в комплектации поставляемых новых автомобилей производства «АВТОВАЗ» ABS (АБС) – системы, предотвращающей блокировку колес автомобиля при торможении.

Также в Договоре отсутствуют условия, определяющие экологический класс 5.

Как указал истец, при подписании Договора поставки, была согласована Спецификация, в соответствии с которой, ответчик заверил, что автомобили указанных модельных рядов имеют экологический класс 5 и тормозную систему с АБС. А также ответчиком было предоставлено Заключение об оценке типа транспортного средства автомобилей марки Лада Бронто, а также Выписка из электронного ПТС, в соответствии с которыми, к продаже предлагались автомобили с характеристиками: экологический класс 5, тормозные системы с АБС.

Арбитражный суд считает указанный довод истца необоснованным, поскольку «заверения», что автомобили указанных модельных рядов имеют экологический класс 5 и тормозную систему с АБС, не были отражены в условиях Договора, соответственно, не обозначены сторонами в качестве существенных условий Договора.

Согласно п.1.2. Договора перечень, модель, количество, сроки поставки транспортных средств указывается в актах приема передачи, товарных накладных и Приложении №1 к настоящему договору.

Заключение об оценке типа транспортного средства автомобилей марки Лада Бронто, а также Выписка из электронного ПТС не являются приложениями Договора и не определяют существенных условий Договора.

Согласно Заключения об оценке типа транспортного средства № ОП RU E-RU.RU00/0000294.P1 (срок действия с 15.02.2023 по 14.02.2024), выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, транспортное средство LADA 4x4 BRONTO соответствует техническим требованиям, установленным в приложении №1 к Правилам применения обязательных требований в отношении колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия.

Действие настоящего заключения об оценке типа транспортного средства распространяется на серийно выпускаемую продукцию.

Таким образом, качество автомобилей, являющихся предметом Договора, а также их полное соответствие техническим требованиям и регламентам, подтверждено вышеуказанным Заключением.

Таким образом, указанное истцом существенное изменение обстоятельств и нарушение условий договора стороной ответчика - качество и комплектация автомобилей не соответствовала заявленной, (автомобили семейства Лада Нива Бронто невозможно было поставить на территорию таможенного союза - в Казахстан - в связи с не удовлетворительным качеством (отсутствием АБС в новых автомобилях производства «АВТОВАЗ», и. невозможности поставки с отсутствующим АБС и экологического класса 2), не является основанием для расторжения договора.

Также истец ссылается на то, что в процессе заключения и исполнения спорного договора, были созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений. Так, Ответчиком, в адрес истца так и не были возвращены, внесенные по спорному Договору поставки, денежные средства в размере 1200000 рублей, и не представлены финансовые документы по внесенным денежным средствам.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, относимые, допустимые, достоверные доказательства внесения истцом части предварительной оплаты по Договору в материалы дела не представлены, в связи с чем приведенное истцом основание расторжения Договора отсутствует.

Таким образом, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в исследуемой ситуации, в том смысле и контексте как это предусматривает ст.451 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Акционерное общество "Агроладасервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ООО «Автолидер» в пользу АО «АГРОЛАДАСЕРВИС»: неустойку (п.5.2 Договора) - 69 519 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01.05.2023 до даты принятия судом решения (на день подачи иска в суд 11.07.23 - 72 дня - 5 005 368 руб.); проценты и пени, начисленные АО "АГРОЛАДАСЕРВИС" на основании Дилерского договора, в общей сумме 2 264 187,72 руб.; упущенную выгоду (6% от суммы Договора) - 4 171 140  руб.; расторгнуть Договор поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 в связи с существенным нарушением ООО "Автолидер" условий Договора.

В обоснование своих требований ответчик указывает следующее.

По мнению ответчика, обязательства Покупателя, предусмотренные п.1.1 Договора по принятию и оплате товара на условиях, предусмотренных Договором, ООО "Автолидер" не исполнены. Таким образом, ООО "Автолидер" нарушены существенные условия договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, влечет за собой обязанность должника возместить кредитору причиненные убытки.

Ввиду того, что односторонний отказ ООО "Автолидер" от исполнения обязательств по Договору повлекло убытки для АО "Агроладасервис", в силу требований статей 393,453 ГК РФ, по мнению ответчика, ООО «Автолидер» обязано их компенсировать в полном объеме.

Исходя из положений п.3.1. Договора Поставщик выставляет счета на предоплату Покупателю за товар, Покупатель оплачивает предоплату в размере ста процентов в срок до 30 апреля 2023г.

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель несет ответственность за необоснованный отказ или уклонение от оплаты товара - штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы, от оплаты которой он отказался или уклонился за каждый день просрочки.

Счет на оплату товара № 0000000143 от 10.04.2023г. ООО «Автолидер» до настоящего времени не оплачен.

Также согласно п.4.1.2. Приложения №2 к Дилерскому договору от 30.12.2021, заключенному между АО "ПРОИЗВОДСТВО СПЕЦИАЛЬНЫХ АВТОМОБЛЕЙ ВИС-АВТО" и АО "Агроладасервис" расчеты за поставленные Автомобили осуществляется Дилером путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 (календарных) дней с даты получения Дилером или перевозчиком Автомобилей на территории Поставщика.

В соответствии с п.4.1.7, указанного Приложения Поставщик предоставляет Дилеру льготный период отсрочки оплаты 30 (календарных) дней, следующих за сроком оплаты (п.4.1.2 Соглашения), с выплатой Дилером в течение 10 календарных дней от даты выставления счета Поставщиком процентов за отсрочку оплаты из расчета 19,75% годовых от суммы обязательства за период с первого дня льготного периода по день исполнения обязательства в течение льготного периода или день срока окончания льготного периода включительно.

При просрочке оплаты Поставщик вправе взыскать с Дилера пени в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем окончания льготного периода.

Таким образом, убытки, включая упущенную выгоду, АО "Агроладасервис" составляют:

-неустойка (п.5.2 Договора) - 69 519 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства;

-пени АО АО "Агроладасервис" на основании вышеуказанного Дилерского договора в связи с несвоевременной оплатой автомобилей Поставщику: с 01.05.2023 по 15.05.2023 из расчета 19,75% годовых от суммы обязательства (льготный период) - 530 391,88 рубль; далее 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки - 65 347,86 руб. за каждый день просрочки оплаты автомобилей Поставщику АО "Агроладасервис" с 16.05.2023. Проценты и пени, начисленные АО "Агроладасервис" на основании Дилерского договора, в общей сумме 2 264 187,72 руб.;

-упущенная выгода (6% от суммы Договора) - 4 171 140  руб.

АО "Агроладасервис" основывает свои требования на факте неисполнения истцом договорных обязательств по предварительной оплате товара.

Арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными и недоказанными по следующим мотивам.

В соответствии с п.3.1. Договора цена транспортных средств по настоящему договору определяется следующим образом: Поставщик выставляет счета на предоплату Покупателю за товар, Покупатель оплачивает предоплату в размере ста процентов в срок до 30 апреля 2023 г.. Общая стоимость поставленного товара указывается в накладных и счетах фактурах путем суммирования.

Согласно п.3.2 Договора ценообразование формируется на основании рекомендованных розничных цен производителя АО «АВТОВАЗ» на момент отгрузки автомобилей заказчику.

В соответствии с п.4.1 Договора Стороны данного договора определили следующий порядок расчетов:

- После подписания настоящего договора Покупатель производит оплату товара по выставленным счетам в размере 100 % предоплаты, Поставщик после получения денежных средств на расчетном счете производит поставку в течении двух недель в зависимости от модели.

АО "Агроладасервис" утверждает, что в соответствии с п.3.1 Договора Поставщиком был выставлен счет на 100 % предоплату за товар. Данный счет был направлен в адрес ООО "Автолидер" посредством почтовой связи, однако данное почтовое отправление Покупателем получено не было, в связи с чем возвращено в адрес Поставщика не врученным в связи с истечением сроков хранения. При таких условиях, Покупатель считается извещенным о сумме, подлежащей оплате по выставленному счету.

В судебное заседание Арбитражного суда 12.12.2023 г. - ООО «Агроладасервис» представил конверт от 12.04.2023 г. о направлении в адрес ООО «Автолидер» письма со штампами «УКД445990» и описью вложения в письмо, на котором стоит штамп «УКД445990», проверил работник почты (подпись работника неразборчива и отсутствует расшифровка фамилии работника почты), в соответствии с описью вложения в конверт, три документа - сопроводительное письмо от 12.04.2023г., копия договора поставки от 10.04.23. и счет на оплату № 0000000143 от 10.04.2023 г. на сумму 69519000 рублей - были вложены в указанный конверт, и проставлена объявленная ценность - 1 руб., общий итог предметов - 5».

В соответствии со штампом на конверте - Причина не доставки письма в адрес ООО «Автолидер» - «истек срок хранения».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Автолидер» письменно заявило о фальсификации доказательств.

Ходатайство о фальсификации мотивировано следующим.

Поскольку никакого идентификатора на представленной описи вложения и конверте указано не было, и представитель ответчика в судебном заседании 12.12. 2023 г. пояснил, что письмо было отправлено простым отправлением, у заявителя возникли сомнения в достоверности и действительной отправки в адрес ООО «Автолидер», представленного конверта с описью вложения и вложенными документами.

Заявитель обратился с разъяснениями в «УКД 445990» (штамп почты, который был указан на конверте) с вопросом - когда отправлялось представленное ответчиком письмо от 12.04.2023 г., и почему данное письмо не было доставлено в адрес заявителя - ООО «Автолидер».

Согласно пояснениям работника отделения почты «УКД445990», УКАД 445990 - это отдел курьерской доставки АО «Почта России» по г. Тольятти, которая отправляет и доставляет письма EMS курьером. Это особый способ отправления - ценных писем с объявленной ценностью. При отправке через отделение УКД, в обязательном порядке указывается почтовый идентификатор (14-значный почтовый номер, по которому производится отслеживание корреспонденции).

Согласно распечатки с сайта АО «Почта России», - отправления с наложенным платежом и описью вложения можно оформить только ценным отправлением. Ценным может быть только регистрируемое отправление.

Таким образом, оформив опись вложения, и объявив ценность «1 руб.» почтовое отделение УКД 445990, должно было содержать в себе почтовый идентификатор.

В связи с этим, заявитель, 14.12.2023 г. направил в адрес АО «Почта России» запрос, с просьбой выяснить, отправлялось ли письмо 12.04.2023 г. от ООО «Агроладасервис» в адрес ООО «Автолидер» с указанными документами и описью вложения, кто из сотрудников отделения АО «Почта России» № УКД445990 проверял и заверял опись вложения и соответствие вложенных в конверт документов описи вложения. Почему письмо с объявленной ценностью, был отправлен без идентификатора? В какое время доставлялось письмо в адрес ООО «Автолидер».

В ответ на запрос ООО «Автолидер», АО «Почта России», электронными письмами № Ф82-04/263293 от 20.12.2023 г. и от 28.12.2023 г., сообщило, что для проверки информации о доставке и вручении указанной корреспонденции необходимо представить 14-значный штриховой почтовый идентификатор.

Устно начальник отдела КСУ Тольятти АО «Почта России» ФИО5 пояснила, что ею была проведена служебная проверка, в рамках которой ею было отобрано объяснение от сотрудников курьерской службы УКД 445990, и было установлено, что письмо от 12.04.2023 г. от АО «Агроладасервис» в адрес ООО «Автолидер», не отправлялось, печати и штампы на конверте и описи вложения являются поддельными. На ценных письмах с описью вложения всегда ставится 14-значный штриховой почтовый идентификатор, которые, на представленном конверте и описи вложения, отсутствуют. Но в письменном виде она не может предоставить информацию и официальный ответ, поскольку правом подписи и полномочиями, Тольяттинское почтовое отделение не обладает.

В связи с этим, 16.01.2024 г. заявитель направил повторную жалобу на ответ АО «Почта России» через начальника отдела КСУ, в адрес МРЦ Волга Почта России. Однако до настоящего времени, официальный ответ по проведенной проверке, от АО «Почта России», не поступил.

Таким образом, по мнению истца, в наличии признаки подложности представленных ответчиком доказательств - конверта с описью вложения и вложенными документами, и имеются признаки того, что АО «Агроладасервис», совершил действия, выразившиеся в подделке формы доказательства: изготовление документа (печати, конверта и описи), специально для представления его в суд.

ООО «Автолидер» просило суд признать факт фальсификации доказательства - конверта со штампами «УКД445990» и описью вложения в письмо, на котором стоит штамп «УКД445990», и вложенных трех документов - сопроводительное письмо от 12.04.2023г., копия договора поставки от 10.04.23. и счет на оплату № 0000000143 от 10.04.2023 г., и исключить указанные документы из числа доказательств; истребовать в материалы дела оригиналы конверта от 12.04.2023 г. и описи вложения для подтверждения поддельности печати и штампов на представленных документах; назначить по делу технико-криминалистическую судебную экспертизу в АНО "Бюро судебных экспертиз"(Адрес местонахождения: 127994, 

<

...>, ОГРН 

<

***>); перед экспертом поставить следующий вопрос: Нанесены ли оттиск печати и штампа «УКД445990 Почта России», расположенных на документах (конверте от 12.04.2023 г. и описью вложения в указанный конверт), тем клише печати, образцы которых представлены для исследования в качестве сравнительных; истребовать в отделении УКД445990 материалы служебной проверки по заявлению ООО «Автолидер» от 16.01.2024.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предупредил под расписку представителей истца и ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательства; предложил представителю ответчика исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

АО «Агроладасервис» в лице представителя не представило согласия на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

ООО «Автолидер» в материалы дела представлен ответ АО «Почта России» от  12.01.2024 № Ф82-10/427, в котором указывается, что по предоставленной копии оболочки простого почтового отправления и описи ф.27 от отправителя АО «Агроладасервис» подтвердить прием и отправку регистрируемого почтового отправления через отделение почтовой связи не представляется возможным. Также письменно воспроизведен порядок приема почтовых отправлений при наличии дополнительных услуг согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

ООО «Автолидер» в материалы дела представлен ответ АО «Почта России» от  02.02.2024 № Ф16п5-10/713 на № 0034784034 от 16.01.2024, в котором указывается следующее.

На основании ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи», ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи информация, касающаяся почтовых отправлений (переводов) является тайной связи и может выдаваться только отправителям, адресатам или их уполномоченным представителям.

Таким образом, основанием для проведения проверки в отношении прохождения почтового отправления (перевода) и предоставления результатов расследования является письменное заявление пользователя, поданное с подтверждением личности, и документом, подтверждающим полномочия отправителя, адресата. К претензии прилагается копия квитанции, выданная отправителю при приеме регистрируемого почтового отправления.

Принимая во внимание изложенное, в настоящее время провести объективную проверку по вопросу, поставленному в обращении, не представляется возможным, так как к претензии не приложен документ, подтверждающий полномочия адресата, не приложена квитанция, выданная отправителю при приеме почтового отправления, оформление приложенного к обращению конверта (копия) не соответствует требованиям почтовых правил, действующим при приеме ценного письма с описью, а именно: на конверте отсутствуют штриховой почтовый идентификатор, отметки с объявленной ценностью, описью, тариф 50 руб., оплаченный марками, не соответствует тарифу, действующему на 12.04.2023 при приеме ценного письма весом 20г - 130,00 руб., при приеме заказного письма весом - 66,50 руб.

В целях проверки заявления суд направил в Акционерное общество «Почта России» запрос, в котором изложил, поступившую от сторон информацию с приложением копии конверта и описи вложения.

Суд просил представить в Арбитражный суд Самарской области:

- пояснения по вопросу отсутствия почтового идентификатора на конверте и описи вложения от 12.04.2023г., а также наличия на конверте наклейки с указанием причины невручения «Истек срок хранения» от 16.05.2023г. (445043) при отсутствии почтового идентификатора;

- копии материалов проверки отдела КСУ Тольятти АО «Почта России» по  заявлению ООО «Автолидер» от 16.01.2024.

В ответ на запрос АО «Почта России» сообщило следующее.

По информации, предоставленной Тольяттинским почтамтом, следует, что по предоставленной оболочке установлено, что письмо принято в УКД Тольятти 445990 простым порядком. Простые письма не принимаются к пересылке с описью вложения ф.

<

***>.

Также АО «Почта России» сообщило, что в отправке регистрируемое почтовое отправление в адрес ООО «Автолидер» не значится.

Опросить ранее работавших сотрудников УКД не представляется возможным в связи с их увольнением.

Также АО «Почта России» сообщило, что проследить путь прохождения простого отправления нет возможности, так как простые отправления не подлежат регистрации в производственных документах. Простые отправления доставляются адресатам на дом и опускаются в почтовые ящики.

Учитывая, что на предоставленной оболочке отсутствует 14-значный почтовый идентификатор, произвести более детальную проверку не представляется возможным.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы суд учитывал, что для ответа на поставленный истцом вопрос эксперту необходимо провести длительные и трудозатратные процессуальные действия: в отсутствие расшифровки подписей работников почты (Ф.И.О., должность) установить данные указанных лиц; установить место их регистрации; вызвать в судебное заседание; произвести их допрос в качестве свидетелей; получить экспериментальные, свободные и условно-свободные  образцы подписи; обязать явкой в судебное заседание должностных лиц Тольяттинского почтамта АО «Почта России» для отбора экспериментальных образцов почтовых штемпелей УКД 445990, 445043 и 445036; истребовать свободные и условно-свободные  образцы указанных штемпелей.

Указанные действия необходимы для подтверждения факта фальсификации доказательств.

Суд пришел к выводу, что в разумный срок рассмотрения арбитражного дела провести указанные процессуальные действия не представляется возможным и не является необходимым, поскольку для оценки спорных доказательств в качестве письменных доказательств в совокупности с иными документами имеющимися в материалах дела доказательств достаточно.

При указанных обстоятельствах суд протокольным определением отказал в назначении технико-криминалистической судебной экспертизы.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п утвержден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок Приема), в разделе 1 которого указано, что почтовое отправление с описью вложения - внутреннее регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения на специальном бланке ф. 

<

***> и указанием суммы оценки каждого вложения, определенной отправителем.

1. Термины, определения и сокращения

регистрируемая письменная корреспонденция - внутренние регистрируемые письма, в том числе 1-го класса, почтовые карточки, секограммы, бандероли, в том числе 1-го класса, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;

регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

6.1. Особенности приема почтовых отправлений при наличии дополнительных услуг.

6.1.1. Особенности приема РПО с объявленной ценностью и с описью вложения.

6.1.1.1. С объявленной ценностью и с описью вложения могут пересылаться следующие виды отправлений:

- письмо категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- письмо 1-го класса категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- бандероль категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- бандероль 1-го класса категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- посылка нестандартная (в том числе с отметкой "негабаритная") категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- посылка 1-го класса категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- EMS Оптимальное категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- Бизнес Курьер категории "с объявленной ценностью";

- Бизнес Курьер Экспресс категории "с объявленной ценностью";

- Отправление EMS категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- Отправление "EMS Тендер" категории "с объявленной ценностью" (только при непартионном приеме);

- Посылка Курьер EMS категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- Посылка онлайн категории "с объявленной ценностью";

- Посылка Стандарт категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- Посылка Экспресс категории "с объявленной ценностью" (в том числе с наложенным платежом);

- Посылка ЛВ категории "с объявленной ценностью".

6.1.1.2. При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 

<

***> (приложение N 28 к Порядку), в которых указывается:

- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;

- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе "Объявленная ценность" против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка.

При пересылке документов в описи вложения ф. 

<

***> указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

При пересылке лотерейных билетов в описи вложения ф. 

<

***> указывают их номер, серию и номинальную стоимость. При пересылке выигрышных лотерейных билетов вместо номинальной стоимости указывается сумма выигрыша.

Если при заполнении бланка описи вложения ф. 

<

***> не хватает строк для записи всех пересылаемых предметов, то заполняется второй бланк описи вложения ф. 

<

***> и т.д. с пометкой "лист 1", "лист 2" и т.д. с подведением общего итога по количеству пересылаемых предметов и итоговой сумме на последнем листе бланка описи вложения.

После заполнения описи вложения ф. 

<

***> отправитель ставит свою подпись на каждом листе описи вложения ф. 

<

***> в обоих экземплярах.

6.1.1.3. РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.

6.1.1.4. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным пунктами 5.4 - 5.5 Порядка, должен:

- сличить записи в обоих экземплярах описи вложения;

- сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 

<

***>, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи);

- проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО;

- указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения;

- написать собственноручно в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 

<

***> номер ШПИ/ШИ РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ/ШИ на почтовом отправлении и бланке ф. 

<

***>). При печати описи вложения ф. 

<

***> из ИС ШПИ/ШИ указывается автоматически системой;

- вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО;

- опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с пунктом 4.2 Порядка;

- указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки РПО (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления;

- выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 

<

***>;

- ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).

При партионном/непартионном приеме РПО с описью вложения, нанесение номера ШПИ/ШИ РПО на оба экземпляра бланка ф. 

<

***> и отметки о наличии описи вложения на адресную сторону оболочки отправления/адресный ярлык/ф. Е1-в выполняется клиентом (его уполномоченным представителем).

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На спорном конверте отсутствует необходимый для РПО с объявленной ценностью и с описью вложения элемент - штриховой почтовый идентификатор, однако присутствует невозможный для простого почтового отправления элемент – наклейка с отметкой об истечении срока хранения.

На описи вложения от 12.04.2023г. в нарушение п.6.1.1.4. Порядка также отсутствует штриховой почтовый идентификатор.

Следовательно, являясь в отсутствие штрихового почтового идентификатора простым почтовым отправлением, спорный конверт (вскрытый и без содержимого) не имел возможности вернуться отправителю, если он был отправлен обычным порядком для такого вида отправлений (простые отправления доставляются адресатам на дом и опускаются в почтовые ящики).

Направить спорный конверт в качестве РПО отправитель также не мог из-за отсутствия соответствующего идентификатора (простые отправления не подлежат регистрации в производственных документах).

Каких-либо объяснений, обосновывающих согласно здравого смысла движение спорного отправления, ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Вышеуказанные письма АО «Почта России» и непосредственная оценка судом спорного конверта и описи приводят к выводу, что представленные АО «Агроладасервис» доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не подтверждают направления ответчиком в адрес ООО «Автолидер» счета на оплату товара № 0000000143 от 10.04.2023г.

Таким образом, АО «Агроладасервис» не исполнило обязательство, предусмотренное п.3.1 Договора, и нарушило порядок расчетов сторон, определенный п.4.1 Договора.

АО «Агроладасервис» утверждает, что в ответе на письмо о расторжении Договора поставки, направленном в адрес ООО "Автолидер" 25.04.2023, указана сумма по выставленному счету от 10.04.2023. Данное сообщение было получено ООО "Автолидер" до истечения срока внесения оплаты, предусмотренного п.3.1. Договор, т.е. до 30.04.2023г. Кроме того, в данном письме изложен предварительный расчет возможных убытков АО "АГРОЛАДАСЕРВИС" в случае неисполнения ООО "Автолидер" условий договора. Таким образом, даже при утверждении ООО "Автолидер" о неполучении от АО "АГРОЛАДАСЕРВИС" счета на предоплату по Договору, направление в адрес Покупателя претензии с подробным изложением обязательств по оплате Товара до истечения предусмотренного Договором срока оплаты, свидетельствует об осведомленности Покупателя о наличии у него обязанности по оплате Товара и его стоимости.

Арбитражный суд считает указанный довод ответчика несостоятельным.

Из содержания представленного ответчиком счета на оплату товара № 0000000143 от 10.04.2023г. следует, что там отражены сведения конкретных моделях автомобилей с указанием соответствующих VIN.

Кроме того, цена в пределах конкретной модели различается: БРОНТО Борнео от 1144500 руб. до 1169500 руб.; БРОНТО Кориандр от 1144500 руб. до 1199500 руб.; БРОНТО Неси  от 1132500 руб. до 1212500 руб.

Соответствующая информация о товаре в претензии от 25.04.2023 отсутствует.

Довод ответчика со ссылкой на официальный сайт Lada.ru о том, что покупатель обязан оплатить общую стоимость товара без необходимой информации о нём, суд считает несостоятельным.

Частью 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд считает, что просрочка исполнения обязательств допущена именно АО «Агроладасервис».

Основания считать, что ООО "Автолидер" не выполнило договорные обязательства у суда отсутствуют.

Требования АО «Агроладасервис» о взыскании неустойки, процентов и пени, а также о расторжении Договора поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 основаны на существенном нарушении ООО "Автолидер" условий Договора.

Однако судом установлено, что существенное нарушение условий Договора допущено именно АО «Агроладасервис», в связи с чем ООО «Автолидер» согласно части 2 статьи 328 ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку обязанность направить счет на оплату не была выполнена ответчиком до момента обращения истца в суд.

Предъявляя АО «Агроладасервис» после 30 апреля 2023 года исковые требования о признании договора поставки автомобилей № 2/23 от 10.04.2023 г. расторгнутым, ООО "Автолидер" выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО "Автолидер" в судебном порядке права отказаться от исполнения этого обязательства договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1