АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14094/2024

18 марта 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи              М.А. Гребневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц:  Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда; обязании принять квартиры, взыскании неустойки, почтовых расходов.

Судебное заседание 18.02.2025 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено с перерывом 04.03.2025.

При участии представителей:

от заявителя: индивидуальный предприниматель ФИО1, лично, паспорт; представитель ФИО2., доверенность от 24.07.2024,  удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились (извещены),

от третьих лиц: не явились (извещены). 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 17.06.2024 №1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 16.04.2024 № 0813500000124004812, от 17.06.2024 №1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 07.05.2024 № 0813500000124005171; об обязании Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики  произвести действия по оплате и приему квартир находящихся по адресам: 427263, РФ, Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:230 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий государственного контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812, 427263, РФ, Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:231 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий государственного контракта от 07.05.2024 № 0813500000124005171; о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательств по контракту на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 16.04.2024 № 0813500000124004812 за период 25.06.2024-12.08.2024 из расчета размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 74030,59 рублей, с последующим начислением из размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы начиная с 13.08.2024; о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения покупателем обязательств по контракту на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 07.05.2024 № 0813500000124005171 за период 18.07.2024-12.08.2024 из расчета размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 40779,32 рублей, с последующим начислением из размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы начиная с 13.08.2024; о взыскании 138 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики»; Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Судом приобщен к материалам дела представленный заинтересованным лицом отзыв на исковое заявление, акты обследования жилищных условий от 03.05.2024 квартиры №35 и квартиры №36, акт обследования жилищных условий от 03.05.2024.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительными решения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики: от 17.06.2024 №1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 16.04.2024 № 0813500000124004812, от 17.06.2024 №1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 07.05.2024 № 0813500000124005171; обязать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять по акту приема-передачи квартиры, находящиеся по адресам: 427263, РФ, Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:230 в порядке исполнения условий государственного контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812; 427263, РФ, Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:231 в порядке исполнения условий государственного контракта от 07.05.2024 № 0813500000124005171; произвести оплату по указанным государственным контрактам; произвести возврат финансового обеспечения исполнения государственных контрактов в сумме 137 532 руб. 22 коп., уплаченных по платежному поручению от 06.05.2024 № 44351 и 137 532 руб. 22 коп., уплаченных по платежному поручению от 15.04.2024 № 351268;  взыскать договорную неустойку за просрочку исполнения покупателем обязательств по контракту на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 16.04.2024 № 0813500000124004812 за период 25.06.2024-12.08.2024 из расчета размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 74 030,59 рублей, с последующим начислением из размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы начиная с 13.08.2024; взыскать договорную неустойку за просрочку исполнения покупателем обязательств по контракту на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 07.05.2024 № 0813500000124005171 за период 18.07.2024-12.08.2024 из расчета размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 40 779,32 рублей, с последующим начислением из размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы начиная с 13.08.2024; взыскать 138 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

В отзыве на иск ответчик с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» представила отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  16.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (покупатель) подписан государственный контракт № 0813500000124004812 (далее – контракт от 16.04.2024                 № 0813500000124004812).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта предметом контракта является купля-продажа недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, передать в собственность покупателя (собственность Удмуртской Республики) квартиру, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта квартира расположена на территории «Муниципального округа Увинский район Удмуртской Республики», по адресу жилого дома УР, Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:230.

15.04.2024 истец для заключения государственного контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812, в соответствии с разделом 8 Контракта «Обеспечение исполнения контракта» оплатил на счет ответчика сумму обеспечительного платежа в размере  137 532 руб. 22 коп.

07.05.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (покупатель) подписан государственный контракт № 0813500000124005171  (далее – контракт от 07.05.2024 № 0813500000124005171).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта предметом контракта является купля-продажа недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, передать в собственность покупателя (собственность Удмуртской Республики) квартиру, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5. контракта квартира расположена на территории «Муниципального округа Увинский район Удмуртской Республики», по адресу жилого дома УР, Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, квартира, 36,  кадастровый номер 18:21:095075:231.

06.05.2024 истец для заключения государственного контракта контракт от 07.05.2024 № 0813500000124005171, в соответствии с разделом 8 Контракта «Обеспечение исполнения контракта» оплатил на счет ответчика сумму обеспечительного платежа в размере  137 532 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 8.1. Контрактов, для заключения контракта Продавец представляет Покупателю обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в извещении об осуществлении-закупки. Обеспечение исполнения контракта предусмотрено для обеспечения исполнения Продавца его обязательств по контракту, в том числе за исполнение таких обязательств надлежащего качества, соблюдение сроков, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта, возмещение ущерба (пункт 8.2. Контракта).

В соответствии в пунктом 8.10 Контрактов, срок возврата Покупателем Продавцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется Продавцом): в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления Покупателем ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом. Денежные средства возвращаются на счет, указанный в реквизитах Продавца настоящего контракта.

17.06.2024 заказчик принял решение №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812. В обоснование решения от 17.06.2024 №1 указал на то, что предприниматель не представил квартиру, соответствующую санитарным нормам: вход в квартиру осуществляется через общее помещение на территории которого находится магазин и отделение почты, после окончания рабочего дня которых помещение закрывается и доступ в квартиры блокируется; вход в подъезд заблокирован; входная группа не соответствует требованиям для маломобильных групп населения. 

21.06.2024 адрес ответчика истцом было направлено сопроводительное письмо с пояснениями, из которых следует, что истец не согласен с односторонним отказом заказчика, считает, что надлежащим образом исполнил все свои обязанности, со ссылкой на то, что  решение заказчика не содержит указания на недостатки, отраженные в акте осмотра жилого помещения от 05.06.2024. Кроме того, односторонний отказ по основаниям не представления квартиры в срок до 07.06.2024 не состоятелен, поскольку по результатам предварительного осмотра 05.06.2024, представителем заказчика назначен повторный осмотр квартиры не позднее 05.07.2024 для устранения выявленных в акте недостатков.

24.06.2024 ООО «Домовед» составило акт обследования квартиры , квартира 35, согласно которому доступ к квартире осуществляется беспрепятственно через подъезд №2 жилого дома и коридор, и/ или через вход №3 (с приложением фото).

17.06.2024 заказчик принял решение №1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.05.2024 № 0813500000124005171. В обоснование решения от 17.06.2024 №1 указал на то, что предприниматель не представил квартиру, соответствующую санитарным нормам: вход в квартиру осуществляется через общее помещение на территории которого находится продуктовый магазин и отделение почты, если  дверь открыта на 45 градусов, то вход в квартиру блокируется, после окончания рабочего дня продуктового магазина и отделения почты помещение закрывается и доступ в квартиры блокируется; вход в подъезд заблокирован; входная группа не соответствует требованиям для маломобильных групп населения. 

21.06.2024 поставщик направил претензию в адрес заказчика на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которой, решение заказчика не содержит указания на недостатки, отраженные в акте осмотра жилого помещения от 05.06.2024. Кроме того, односторонний отказ по основаниям не представления квартиры в срок до 07.06.2024 не состоятелен, поскольку по результатам предварительного осмотра 05.06.2024, представителем заказчика назначен повторный осмотр квартиры не позднее 05.07.2024 для устранения выявленных в акте недостатков.

21.06.2024 и 25.06.2024 поставщик направил заказчику письма о проведении повторного осмотра квартиры (с приложением фото квартиры).

24.06.2024 ООО «Домовед» составило акт обследования квартиры, согласно которому доступ к квартире осуществляется беспрепятственно через подъезд N2 жилого дома и коридор, и/ или через вход №3 (с приложением фото).

01.07.2024 в ответ на письма продавца заказчик направил ответ, что поскольку им принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, осмотр квартиры не состоится.

Ответчик в ответ на претензии истца от 27.06.2024 №12-01/47/6115 сообщил последнему о предоставлении им недостоверной информации о соответствии поставляемого товара, что позволило стать победителем определения поставщика.

Вынесение заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на предоставление недостоверной информации о соответствии поставляемого товара.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. 

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС) с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении истца.

Решениями УФАС от 08.07.2024 по делам №018/06/104-558/2024, №018/06/104-557/2024 отказано в удовлетворении требований Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 по делу № А71-13990/2024 в удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики к УФАС о признании незаконным решения от 11.07.2024 по делу № 018/06/104-558/2024 отказано.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 по делу № А71-13989/2024 в удовлетворении заявления Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики к УФАС о признании незаконным решения от 11.07.2024 по делу № 018/06/104-557/2024 отказано.

Указанным решением 08.10.2024 по делу № А71-13990/2024, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что после заключения контракта от 16.04.2024                                                    № 0813500000124004812 03.05.2024 и 05.06.2024 сторонами был проведен осмотр квартиры №35, по результатам которого в акте осмотра были отражены замечания по п. 7, 12, 14, 15, 20, 24, 26 (на кухне не подключено водоснабжение, неисправны вентиляционные каналы, пол выше уровня плитки в санузле, нет герметизации стыков в ванной, мойка на кухне не установлена, вентиляция на кухне в нерабочем состоянии, смеситель не подключен и т.д.), 05.06.2024 был проведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого было установлено, что выявленные замечания, кроме п. 14 (нет вентиляции в санузле), были устранены. Повторный осмотр назначен не позднее 05.07.2024, однако 17.06.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав основание для расторжения – доступ в квартиру блокируется при закрытии почты и магазина, находящихся на общем входном помещении подъезда, входная группа не соответствует требованиям для маломобильных групп. Заказчик, не дожидаясь повторного осмотра квартиры, принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта указав, при этом, в качестве оснований для его расторжения, иные обстоятельства, которые не были указаны в качестве недостатков при проведении совместного осмотра квартиры. Суд отметил, что ФИО1 было направлено в адрес министерства письмо управляющей компании ООО «Домовед», согласно которому вентиляционные каналы находятся в рабочем состоянии, была направлена претензия на принятое заказчиком решение об одностороннем отказе, предпринимались действия по проведению повторного осмотра квартиры. Суд, из вышеперечисленных действий, не усмотрел недобросовестного поведения ФИО1, напротив указав, что действия продавца были направлены на устранение, указанных в акте осмотра, недостатков  и на реализацию квартиры. Действий, направленных на уклонение от исполнения государственного контракта не выявлено, надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено. Нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа надлежащим образом не зафиксированы, акт выявленных нарушений содержит в себе указание на недостатки, которые не были указаны в качестве оснований для принятия решения министерством об одностороннем отказе. ФИО1 замечания, выявленные в акте осмотра от 03.05.2024, устранялись. Следовательно, ФИО1 министерством не была предоставлена возможность устранить нарушения, которые указаны в качестве оснований в решении об одностороннем отказе, так как продавец узнал об этих нарушениях только после объявления вышеуказанного отказа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2024 по делу № А71-13989/2024, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что после заключения контракта 16.04.2024 № 0813500000124004812 05.06.2024 сторонами был проведен предварительный осмотр квартиры №36, по результатам которого в акте осмотра были отражены замечания по п. 12, 15, 20, 23, 24, 27 (нет лампочек, не работала вентиляция, пол выше уровня плитки в санузле, нет герметизации стыков в ванной, мойка на кухне не установлена, вентиляция на кухне в нерабочем состоянии и т.д.). Повторный осмотр назначен не позднее 05.07.2024, однако 17.06.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав основание для расторжения – доступ в квартиру блокируется при закрытии почты и магазина, находящихся на общем входном помещении подъезда, входная группа не соответствует требованиям для маломобильных групп. Заказчик, не дожидаясь повторного осмотра квартиры, принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта указав, при этом, в качестве оснований для его расторжения, иные обстоятельства, которые не были указаны в качестве недостатков при проведении совместного осмотра квартиры. Суд отметил, что ФИО1 в адрес министерства было направлено письмо управляющей компании ООО «Домовед», согласно которому вентиляционные каналы находятся в рабочем состоянии, была направлена претензия на принятое заказчиком решение об одностороннем отказе, предпринимались действия по проведению повторного осмотра квартиры.  Суд указал, что действия продавца были направлены на устранение, указанных в акте осмотра, недостатков  и на реализацию квартиры. Действий, направленных на уклонение от исполнения государственного контракта не выявлено, надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено. Суд обратил внимание на то, что ФИО1 замечания, выявленные в акте осмотра от 05.06.2024 устранялись. Следовательно, ФИО1 министерством не была предоставлена возможность устранить нарушения, которые указаны в качестве оснований в решении об одностороннем отказе, так как продавец узнал об этих нарушениях только после объявления вышеуказанного отказа.  

Представленные ответчиком акты обследования жилищных условий от 03.05.2024 судом не принимаются, поскольку в отношении квартиры №36 еще не был заключен контракт от 07.05.2024 № 0813500000124005171, оба акта составлены и в это же день произведен осмотр ФИО3 и ФИО4 квартиры №35. Как указал истец каких-либо дополнительных осмотров ни в тот же день, ни позже не  проводилось, доступ в квартиры у предпринимателя, как у собственника квартир никто не запрашивал.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что вход в квартиру осуществляется через общее помещение, на территории которого находится магазин и отделение почты, после окончания рабочего дня которых помещение закрывается и доступ в квартиры блокируется; вход в подъезд заблокирован; входная группа не соответствует требованиям для маломобильных групп населения.

В конкурсной документации требования к соответствию входной группы требованиям для маломобильных групп населения не содержится.

Актами обследования объектов от 10.02.2025, составленными истцом и директором ООО «Домовед», с приложением видео-файлов, подтверждается соответствие квартир №35, 36 положениям конкурсной документации.

Также необходимо отметить, что в этом же доме, в том числе на первом этаже ответчиком были приобретены жилые помещения в собственность Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся родителей (квартиры №7, 11, 30).

Таким образом, истцом не нарушены условия контрактов, в связи с чем, у Министерства не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

С учетом изложенного, заказчик в силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе был обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным одностороннего отказов Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от исполнения государственного контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812, выраженного в решении от 17.06.2024 №1; признании незаконным одностороннего отказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от исполнения государственного контракта от 07.05.2024 № 0813500000124005171, выраженного в решении от 17.06.2024 №1

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частью 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещениях об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены порядок и способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является обеспечительный платеж.

В силу пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 8.11. Контрактов стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств по контракту обеспечение исполнения контракта переходит Продавцу в размере неисполненных обязательств. Таким образом, стороны в контракте предусмотрели условие, в соответствии с которым обеспечительный платеж удерживается продавцом только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по контракту.

Факт оплаты истцом обеспечительного платежа по государственному контракту от 16.04.2024 № 0813500000124004812 подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 №351268,  по государственному контракту от 07.05.2024 № 0813500000124005171 платежным поручением от 06.05.2024 №44351.

 Учитывая имеющиеся доказательства в материалах дела, следует обоснованный вывод, что у ответчика отсутствует право на удержание уплаченных сумм обеспечения исполнения контракта от 16.04.2024               № 0813500000124004812 в размере  137 532 руб. 22 коп., по государственному контракту от 07.05.2024 № 0813500000124005171 в сумме 137 532 руб. 22 коп.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. 

Согласно части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек, штрафов, пеней (п. 6.1 контрактов).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2 контрактов).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате: в рамках контракта № 0813500000124004812 истец  на основании пунктов 2.4, 6.1, 6.2 контракта просит взыскать пени за период с 25.06.2024 по 12.08.2024 из расчета размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 74030,59 рублей, с последующим начислением из размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы начиная с 13.08.2024 (пункты 2.4, 6.1, 6.2 контракта); в рамках контракта № 0813500000124005171 истец  на основании  пунктов 2.4, 6.1, 6.2 контракта просит взыскать пени за период с 18.07.2024 по 12.08.2024 из расчета размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ в сумме 40779,32 рублей, с последующим начислением из размера одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы начиная с 13.08.2024 

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке предусмотрено положениями пункта 6.2 контрактов, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате цены контрактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки по контракту № 0813500000124004812 за период с 25.06.2024 по 12.08.2024, по контракту № 0813500000124005171 за период с 18.07.2024 по 12.08.2024 с продолжением ее начисления начиная с 13.08.2024 (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения государственного контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812, выраженный в решении от 17.06.2024 №1.

Признать незаконным односторонний отказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исполнения государственного контракта от 07.05.2024 № 0813500000124005171, выраженный в решении от 17.06.2024 №1.

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти  календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по акту приема - передачи квартиры, расположенные по адресам: Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:230 в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта от 16.04.2024 № 0813500000124004812; Удмуртская Республика, муниципальный округ 

<

...>, кадастровый номер 18:21:095075:231 в качестве надлежащего исполнения условий государственного контракта от 07.05.2024 № 0813500000124005171 и произвести оплату по указанным контрактам.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку по контракту на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 16.04.2024 № 0813500000124004812 в сумме 74030 руб. 59 коп. за период с 25.06.2024 по 12.08.2024 с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 13.08.2024  по день оплаты долга; неустойку по контракту на приобретение жилого помещения для формирования специализированного государственного жилищного фонда от 07.05.2024 № 0813500000124005171 в сумме 40779 руб. 32 коп. за период с 18.07.2024 по 12.08.2024 с последующим ее начислением на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 13.08.2024  по день оплаты долга; 138 руб. почтовых расходов; 14 145 руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) сумму обеспечительного платежа в размере 137 532 руб. 22 коп. по государственному контракту от 16.04.2024 № 0813500000124004812, уплаченного платежным поручением от 15.04.2024 №351268, сумму обеспечительного платежа в размере 137 532 руб. 22 коп. по государственному контракту от 07.05.2024 № 0813500000124005171, уплаченного платежным поручением от 06.05.2024 №44351.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из средств федерального бюджета 6498 руб. 72 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 13.08.2024 №29893, от 11.01.2025 №763200.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 М.А. Гребнева