﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7672/2020

28 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу                       № А33-7672/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Трейд» (ОГРН 1082468053040, ИНН 2466215220, далее – истец, ООО «АСК-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ОГРН 1096672009554, ИНН 6672296670, далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании                                4 945 240 рублей 55 копеек задолженности по договору поставки товара,                                        215 076 рублей 75 копеек неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга, расходы на представителя в размере 80 000 рублей.

КГКУ «УКС» обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к                              ООО «АСК-Трейд» о взыскании 145 266 рублей 44 копеек неустойки за просрочку поставки товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в размере 4 945 240 рублей 55 копеек задолженности за поставленный товар, 215 777 рублей 33 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.02.2020 по 08.12.2020, 79 936 рублей расходов на представителя; взыскана неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 4 945 240 рублей 55 копеек, начиная с 09.12.2020, рассчитанная с учетом 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, по день фактической оплаты долга, 18 677 рублей 80 копеек расходов по государственной пошлине; в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в размере 27 241 рубля 86 копеек неустойки за просрочку поставки товара; в остальной части иска отказано. Произведен зачет встречных исковых требований. С КГКУ «УКС» в пользу ООО «АСК-Трейд» взыскано                                     4 945 240 рублей 55 копеек задолженности за поставленный товар, 188 535 рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.02.2020 по 08.12.2020, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 4 945 240 рублей 55 копеек начиная с 09.12.2020, рассчитанная с учетом 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты долга, по день фактической оплаты долга,                                         18 677 рублей 80 копеек расходов по государственной пошлине, 79 936 рублей расходов на представителя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                 15 марта 2021 года решение от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

КГКУ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу № А33-7672/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона                                «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и  Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что товарная накладная подтверждает поставку, монтаж и ввод товара в эксплуатацию по государственному контракту, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «АСК-Трейд» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 17 июня 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 24 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между КГКУ «УКС»  (заказчиком) и ООО «АСК-Трейд» (поставщиком) заключен контракт от 19.08.2019                         № 274-02-19/01192000001190066490001 на поставку оргтехники.

Между индивидуальным предпринимателем Швецовой Наталией Ивановной (подрядчиком) и ООО «АСК-Трейд» (заказчиком) заключен договор подряда № 35 на монтаж оргтехники.

Актом от 30.12.2019 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 01.09.2019 № 35 подрядчик и заказчик подтвердили выполнение работ по монтажу товара по государственному контракту от 19.08.2019 № 274-02-19/01192000001190066490001.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, поставщик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности за товар и неустойки.

Указывая на допущенную истцом просрочку исполнения обязательства по поставке товара, заказчик обратился с встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску частично, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик мог и должен был осуществить приемку товара в течение 5 рабочих дней с 30.12.2019, то есть по 14.01.2020.

Доказательств невозможности принятия спорного товара и подписания акта сдачи-приемки до 14.01.2020 в материалы дела не представлено.

Период просрочки оплаты товара начался с 05.02.2020.

Удовлетворяя частично требования по встречному иску, суд пришел к выводу о том, что часть товара поставлена 09.10.2019, часть заменена, допоставлена 19.11.2019, часть товара заменена 30.12.2019. Указанные обстоятельства влияют на периоды и суммы начисления пени.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что условиям контракта и обстоятельствам дела соответствует размер неустойки 27 241 рубль 86 копеек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «АСК-Трейд» поставлен товар КГКУ «УКС» на общую сумму                                         4 945 240 рублей 55 копеек.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены в связи с просрочкой оплаты товара.

Поскольку доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено,  суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования по первоначальному иску в части суммы основного долга и неустойки.

Установив факт просрочки поставки товара, суды удовлетворили исковые требования по встречному иску частично, так как расчет процентов за просрочку поставки товара выполнен КГКУ «УКС» без учета того, что на всю сумму контракта подлежат начислению пени за период с 20.09.2019 по 09.10.2019. В остальной части требования о взыскании неустойки должны учитываться периоды допоставки и замены товара.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу № А33-7672/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с                           КГКУ «УКС» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года по делу № А33-7672/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                   15 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева