АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1712/2019

г. Кострома

28 марта  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе 

судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Костромареставрация» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Кострома

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 799 992 руб. 00 коп. задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.12.2017 № 29,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (конкурсный управляющий),

от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще),

установил:

акционерное общество  «Костромареставрация», г. Кострома (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (далее – Фонд) о взыскании 799 992 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.12.2017 № 29.

Фонд представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Фонд (арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.12.2017 № 29, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 3,4,5,6,7,8,14,15,16,18,19,20,23,24,25 общей площадью 364 кв.м., расположенные на 3-м этаже здания по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора – с 01.12.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3 договора).

Передача имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием фактического состояния), который составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах (пункт 1.5 договора).

Стороны 01.12.2017 подписали акт приема-передачи недвижимого имущества.

Арендатор обязан своевременно производить арендные и другие платежи, по истечении срок действия договора в 3-х дневный срок возвратить имущество арендодателю по акту приема-передачи в полной исправности и санитарно-техническом состоянии с учетом нормального износа (пункты 2.2.6, 2.2.16 договора).

Арендная плата по договору составила 99 999 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора). 

Действие договора прекращается по истечении срока его действия после передачи имущества арендодателю и произведения всех расчетов в полном объеме между сторонами (пункт 6.2 договора).   

По утверждению Общества Фонд не возвратил переданное ему во временное владение и пользование по договору имущество и до настоящего времени безвозмездно пользуется упомянутыми помещениями.

В связи с неисполнением ответчиком договорной обязанности по уплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом истец направлял ответчику претензии от 01.12.2018 № б/н, от 02.01.2019 № б/н, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.     

Наличие у Фонда перед Обществом задолженности по арендной плате за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

 В соответствии с пунктом 38 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факты передачи истцом вышеуказанного имущества по договору и его принятия ответчиком по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2017, а также факт пользования спорными помещениями в спорный период.

При перечисленных условиях на стороне ответчика имеется обязанность по оплате пользования недвижимостью.

Расчет взыскиваемой задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора (пунктом 3.2 договора), статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 11.01.2002 № 66, не оспорен Фондом, проверен судом и принят как арифметически верный.

Доказательства внесения арендных платежей по договору за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в размере 799 992 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены.

 Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, подтвердившего наличие задолженности в испрашиваемой истцом сумме, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Костромареставрация» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  799 992 руб. 00 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяО.Д. Голубева