149/2019-108791(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14074/2019

21 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года, полный текст  решения изготовлен 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по г.Инте (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

с участием в деле в качестве потерпевшего - представителя правообладателя  товарного знака «Lacoste» - Некоммерческого партнерства «Адвокатского бюро  «Шевырев и партнеры» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте  (далее - ОМВД России по г. Инте) обратился в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2019 заявление  принято к производству, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен  представитель правообладателя товарного знака «Lacoste» - Некоммерческое  партнерство «Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», предварительное  судебное заседание назначено на 21.11.2019.  

Данным определением установлено, что 21.11.2019 в случае отсутствия  возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Заявитель и потерпевший, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате,  времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не  явился, представил отзыв, в котором считает, что протокол осмотра месту  происшествия от 05.04.2019 составлен с нарушениями статьи 27.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  изъятие товара совершено в отсутствие понятых и применении видеозаписи, а  также не произведена товарная закупка конфискованного товара.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд, в отсутствие возражений сторон, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Согласно статье 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела  надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Сотрудниками ОМВД России по г. Инте 05 апреля 2019 года в 17 час. 06  мин. в магазине «Водопад», расположенном по адресу: 

<

...>, установлено, что ИП ФИО2 незаконно использовал чужие  товарные знаки посредством реализации, хранения и предложения к продаже с  целью сбыта и извлечения прибыли контрафактной продукции с размещенным на  ней товарным знаком «Lacoste», а именно, парфюмерная продукция в количестве 2  флаконов.  

По результатам проведенной проверки по вышеуказанному адресу составлен  протокол осмотра места происшествия от 05.04.2019, которым изъята  вышеуказанная продукция.  

В отношении вышеуказанного товара, изъятого у ИП ФИО2,  проведена экспертиза. В заключении эксперта от 13.09.2019 № 13-03-09/2019  экспертом сделаны выводы о том, что продукция имеет признаки несоответствия  оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях  правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и  используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Lacoste».  

Правообладателем товарного знака «Lacoste» является Некоммерческое  партнерство «Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».  

При этом правообладатели не заключал с ИП ФИО2 соглашения об  использовании товарного знака «Lacoste» на указанную продукцию.  

Таким образом, 05 апреля 2019 года в 17 час. 06 мин. в магазине «Водопад»,  расположенном по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 осуществлял продажу контрафактного товара, маркированного товарными  знаками «Lacoste».  

07 октября 2019 года участковый уполномоченный ОМВД России по г. Инте,  усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, составил протокол об  

административном правонарушении серии ИН № 005019/4167.  

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол об административном  правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения в  Арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки.  

Как следует из статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права  (право следования, право доступа и другие).  

На основании пункта 1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается данным Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской  Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право  на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной  власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное  использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей,  в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению  без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  ГК РФ.  

Как предусмотрено в части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  

частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том  числе, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения  выражается в реализации или производстве с целью сбыта продукции, содержащей  незаконное воспроизведение указанных товарных знаков без согласия  правообладателя.  

Субъективная сторона правонарушения предпринимателя выражается в его  действиях по реализации не оригинальной (контрафактной) продукции с  нанесением на ней зарегистрированных и обладающих охраноспособностью  вышеназванных товарных знаков.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие  нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке,  документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства  индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а  также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его  введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо,  занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего  товара.  

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины,  при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Указанное административное  правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по  неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального  предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в  случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный  знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных  основаниях.  

Факт нахождения указанного товара в момент проверки на реализации в  торговом месте, в котором ИП ФИО2 осуществлялась предпринимательская  деятельность, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра  

места происшествия от 05.04.2019, заключением эксперта, протоколом об  административном правонарушении от 07.10.2019 ИН № 005019/4167, а также  иными доказательствами и предпринимателем не оспаривается.  

Вина ИП ФИО2 выражена в том, что он предвидел возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение  таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких  последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных  товарными знаками, ИП ФИО2 должен не только знать о существовании  обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в  области охраны средств индивидуализации в силу их публичной известности и  доступности, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все  необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той  степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

Доказательства, исключающие возможность соблюдения правил, за  нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная  ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно  непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий,  предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлены.  

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении считается возбужденным с момента составления первого  протокола о применении мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.  

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса следует, что осмотр  принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там  вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении.  

Порядок проведения процессуальных действий регламентирован в главе 27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  "Применение мер обеспечения производства по делам об административных  правонарушениях".  

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии  представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его  представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением  видеозаписи.  

Протокол осмотра места происшествия от 05.04.2019 был составлен  должностным лицом Отдела в нарушение требований части 2 статьи 27.8 КоАП  РФ, без участия понятых.  

Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не влечет исключение его  из числа доказательств, поскольку сам факт реализации в магазине контрафактных  товаров предпринимателем не оспаривается и подтвержден иными  доказательствами, в том числе объяснениями продавца ФИО3,  

приложенными к протоколу осмотра фотографиями, заключением эксперта,  протоколом по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 ИН №  005019/4167.  

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение статей 1225, 1229, 1477, 1479,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использовал  товарный знак «Lacoste» при реализации контрафактной продукции 05 апреля 2019  года в 17 час. 06 мин. в магазине «Водопад», расположенном по адресу:  

<

...>. Ответственность за установленные  нарушения предусмотрена частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ и правильно  квалифицирована административным органом.  

Наличие в деянии Предпринимателя признаков вменяемого  административного правонарушения установлено ОМВД России по г. Инте на  основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие в  материалах дела акта контрольной закупки не свидетельствует о недоказанности  факта реализации алкогольной продукции.  

В соответствии с частью 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться  со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства,  заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а  также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу  об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,  которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих  последствий при рассмотрении дела.  

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях о совершении административного  правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена,  отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются  свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное  административное правонарушение, объяснение физического лица или законного  представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные  сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, а также иным участникам производства по  делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным  Кодексом, о чем делается запись в протоколе.  

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные  лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,  которые прилагаются к протоколу.  

В случае неявки физического лица, или законного представителя  физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении  которых ведется производство по делу об административном правонарушении,  если они извещены в установленном порядке, протокол об административном  правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1  статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения)  уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном  правонарушении в адрес ИП ФИО2  

Протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 ИН №  005019/4167 составлен в отсутствии ИП ФИО2 и подписан ФИО4 по  доверенности от 11.02.2017 серии 50 АА № 9572377.  

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу,  

считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае,  когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об  отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не  проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а  также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока  хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений.  

Между тем ОМВД России по г. Инте, составив протокол об  административном правонарушении от 07.10.2019 ИН № 005019/4167 в  присутствии ФИО4, действующей от имени Предпринимателя по  доверенности от 11.02.2017 серии 50 АА № 9572377, не учло, что у нее отсутствует  доверенность на представление интересов ИП ФИО2 в рамках дела об  административном правонарушении, вменяемом Предпринимателю по настоящему  делу.  

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были  ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для  извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Суду при  рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что  доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического  лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на  участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на  представление интересов лица без указания на полномочия по участию в  конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего  извещения не является.  

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том,  Предприниматель был лишен предусмотренных Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях гарантий защиты прав, что не позволяет  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации или возмездного изъятия.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего  административное правонарушение, орудия совершения или предмета  административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих  обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией  (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об  административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП  РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к  административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о  прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1  статьи 29.9 КоАП РФ.  

 В соответствии с абзацем четвертым пункта 15.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с  очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или  предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты  из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части  решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а  также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

 Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или  уничтожению.  

Изъятая у ИП ФИО2 продукция с нанесенным товарным знаком  «Lacoste» не может находиться в законном обороте на территории Российской  Федерации, поскольку товар является контрафактным. Исходя из обстоятельств  рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения  данных товаров.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по г.Инте отказать.  

Уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного  знака «Lacoste», изъятого протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня  принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный  суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Республики Коми.  

Судья И.Н. Гайдак 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 10:33:22

Кому выдана Гайдак Ирина Николаевна