Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33946/2020

29 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (адрес:  Россия 129164, г МОСКВА, 

<

...>/XXXIV, ЭТАЖ 10, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/191, ЛИТЕР А, ОФИС 12, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 718 244 руб. 24 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 531 653 руб. 71 коп., в том числе 1 147 369 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №2/51/31/816 от 18.04.2019 (далее – Договор), 136 817 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2019 по 13.04.2020, 172 467 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2019 по 13.04.2020.

В предварительное судебное заседание 11.08.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился, извещен надлежащим образом по адресу своего места нахождения, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 718 244 руб. 24 коп., в том числе 1 147 369 руб. 50 коп. задолженности, 261 880 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 31.07.2020 и 308 994 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 16.12.2019 по 31.07.2020.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 15.09.2020 ответчик повторно не явился; отзыв в материалы дела не представил. Истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции.

Согласно пункту 2.1 Договора цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае из отсутствия фиксируется в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных или иных товаросопроводительных документах.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем денежных обязательств, поставщик вправе требовать у покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сторонами согласована отсрочка оплаты поставленного товара в 60  календарный день.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа; продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом по ставке 36% годовых, начиная с 61 календарного дня от даты поставки продукции.

У ответчика образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным №ОААСП007674 от 16.10.2019, №ОААСП007714 от 16.10.2019, №ОААСП007799 от 16.10.2019, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 147 369 руб. 50 коп. задолженности, 261 880 руб. 34 коп. неустойки и 308 994 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 261 880 руб. 34 коп. неустойки, начисленной с 16.12.2019 по 31.07.2020 на основании пункта 6.2 Договора и 308 994 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 16.12.2019 по 31.07.2020.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 75 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (доверителем) и адвокатом коллегии адвокатов «ВИТ» ФИО2 (адвокатом) заключен договор (о правовом обслуживании юридических лиц) №МИК-01 (далее – Договор №МИК-01), по которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, а доверитель оплачивает работу адвоката.

Соглашение №1/20 от 25.03.2020 к Договору №МИК-01 стороны согласовали дополнительные услуги по оказанию услуг взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" задолженности по договору поставки №2/51/31/816 от 18.04.2019, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Стоимость услуг составляет 75 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №0678 от 31.03.2020 об оплате оказанных услуг.

Возражений о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик не представил.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статей 65 и 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем работы, проделанный представителем для защиты интересов истца, и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отказа истцу в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" 1 718 244 руб. 24 коп., в том числе 1 147 369 руб. 50 коп. задолженности, 261 880 руб. 34 коп. неустойки, 308 994 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 75 000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя и 30 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" из федерального бюджета 7914 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 № 1580.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Куприянова Е.В.