РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-115465/23-143-898

21 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      14 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено      21 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СтройПодряд» (ИНН6732060062) 

к ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1.314.985 руб. 07 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 08.11.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройПодряд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы о взыскании 1.314.985 руб. 07 коп. неосновательного обогащения по договору №ККР-000300-20 от 09.10.2020 г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы (заказчик) и ООО «СтройПодряд» (генподрядчик) заключен договор №ККР-000300-20 от 09.10.2020г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме(-ах) города Москвы, являющимся(-хся) объектом(-ами) культурного наследия, выявленным(-и) объектом(-ами) культурного наследия, расположенном (-ых) по адресу (-ам): г. Москва, ЦАО, Лаврушинский пер. 17 с. 2.

Исполнение обязательств ООО «СтройПодряд» перед ФКР Москвы в соответствии с п.10.3. договора обеспечено предоставлением независимой (банковской) гарантии. 

Банковская гарантия №10354154 от 25.03.2022 г. была выдана АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В силу п. 6.1.10. договора генподрядчик обязуется выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать законченные работы по актам согласно п.1.3, п.1.4, п.1.8.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период производства работ имели место приостановки с учетом сезонных условий 2020-2021 гг., 2021-2022 гг. (согласно приказов ФКР Москвы №ФКР-14-138/20 от 03.07.2020 г. и №ФКР-14-253/21 от 06.09.2021 г.); в связи с отказом в допуске представителей Генподрядчика для производства работ (согласно актам о приостановке работ б/н от 23.03.2021 г.).

Банковская гарантия была раскрыта ФКР г. Москвы, что повлекло финансовые убытки для истца на сумму 1.314.985 руб. 07 коп.

Истец полагает, что указанные обстоятельства повлекли к неосновательному обогащению со стороны ответчика, поскольку генподрядчиком не нарушались сроки выполнения работ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 12.6.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки. При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

В рамках договора ККР-000300-20 ООО «Абсолют Банк» (гарант) была выдана банковская гарантия № 10354154, сумма спорной неустойки начисленной Ответчиком была возмещена Гарантом по требованиям ФКР-ПИР-2291/22; ФКР-ПИР-2292/22; ФКР-ПИР-1541/22.

Согласно графику производства работ работы по ремонту крыши и пожарного водопровода Генподрядчик должен сдать до 31.08.2021 и 10.08.2021 соответственно, а работы по электроснабжению до 21.05.2021 однако исходя из актов приемки выполненных работ, подписанных генподрядчиком работы по ремонту сданы согласно актам: 10.01.2022 по ремонту крыши, 10.01.2022 по ремонту пожарного водопровода, 01.07.2021 по ремонту электроснабжения.

При этом неустойка по ремонту крыши начислена с 31.08.2021 по 10.01.2022, при этом количество календарных дней между этими датами – 132, а количество дней неустойки начисленных истцу – 21. 

Неустойка по ремонту пожарного водопровода начислена с 10.08.2021 по 10.01.2022, при этом количество календарных дней между этими датами – 153, а количество дней неустойки начисленных истцу – 121.

Следовательно, все утвержденные сторонами акты приостановки уже были учтены в требовании в банк.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Организацией может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего Договора. Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 5 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14- 10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору. 

Исполнение указанных нормативных актов обеспечивается Организацией. 

В соответствии с п.6.1.41 договора, в случае недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме и (или) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и (или) лицом выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в срок не позднее 3-х календарных дней с момента выявления факта недопуска генподрядчик обязан направить Заказчику/Организации уведомление (с приложением документов, оформленных согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП, распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9, приказу от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору). 

После согласования с организацией сформированный пакет документов размещается в «Региональной системой капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы». 

При наличии замечаний Заказчика к представленному пакету документов в срок не позднее 7 календарных дней устранить замечания и повторно направить заказчику. В силу п.1.45. договора информационная система «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru (далее по тексту - ИС РСКР) - государственная информационная система города Москвы, предназначенная для процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018 №1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы»). Уведомление о недопуске генподрядчика к производству работ заказчику не направлялось, оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР Генподрядчиком не размещался. 

На подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для заказчика последствиях; и в случае неисполнения такой обязанности подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Соответственно, ссылки истца на акты судом не должны приниматься, поскольку оформлены ненадлежащим образом (нет подписи уполномоченных лиц Ответчика), то есть не влекут соответствующих последствий.

Таким образом, истец в процессе производства работ нарушил график и сроки выполнения работ, надлежащих доказательств об обоснованности нарушения срока в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, ответчиком было вынесено решение о начислении неустойки.

В соответствии со ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия нарушения сроков выполнения работ, поскольку исходя из графика выполнения работ, не усматривается полного приостановления работ.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

По смыслу ст.1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение которого она выдана. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Такими условиями являются несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, недопустимость отказа в удовлетворении повторного требования бенефициара, предъявленного после получения им и принципалом сообщения гаранта о ставшем ему известном до удовлетворения требования бенефициара изменении действия основного обязательства (ст.376 ГК РФ).

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует, из Определения Конституционного суда от 22.04.2014 г. №760-О, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства.

Между тем, доказательств несения убытков в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 720, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис