Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5603/2021

г. Хабаровск

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс» 

к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021 серия 27 №011294 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явились представители: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, генеральный директор общества ФИО3;

от административного органа – ФИО4 по доверенности от 14.12.2020 № 4/06.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – управление автодорожного надзора, управление, административный орган) от 19.03.2021 серия 27 №011294, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении в дополнениях к нему.  

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, с учетом дополнений, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.07.2021 до 09 час. 20 мин. 21.07.2021.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс», расположенное по адресу: 682711, 

<

...>, зарегистрировано 23.04.2020 за основным государственным регистрационным номером 120270007091, ИНН 

<

***>.

28.01.2021 в управление автодорожного надзора поступила жалоба гражданина ФИО5, содержащая сведения о некачественных услугах, оказанных ООО «Солнечный экспресс» 22.01.2021 при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту г. Хабаровск – г. Комсомольск-на-Амуре – р.п. Солнечный на автобусе г/н 

<

***>. Гражданин выразил мнение, что перевозчик ООО «Солнечный экспресс» осуществляет ежедневные перевозки на постоянной, регулярной основе по указанному маршруту, не имея на то законных оснований, в отсутствии всех сопутствующих данной деятельности разрешений и документов, пренебрегая жизнью и здоровьем пассажиров.

Согласно имеющейся в материалах административного дела информации министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, представленной в письме от 29.01.2021 № 01.20-395, Министерством перевозчику  ООО «Солнечный экспресс» свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов выдавались на период с 23.06.2020 до 29.12.2020 на маршруты № 122а, №291а, № 296а.

01.02.2021 управлением вынесено определение  № 016 о возбуждении в отношении ООО «Солнечный экспресс» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Законному представителю общества предложено явиться 10.03.2021 в 11-00 час. по адресу: 680000, 

<

...> этаж, каб. № 5 для дачи объяснения по факту нарушения, а также для составления протокола об административном правонарушении. Этим же определением назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении (19.03.2021 в 11-00 час.). В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ у общества истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела. Копия определения направлена в адрес юридического лица 03.02.2021 по почте и получена адресатом 10.02.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России». 

09.02.2021 в качестве свидетеля опрошен податель жалобы – ФИО5, который пояснил следующее. 22.01.2021 ФИО5 передвигался по маршруту «г.Хабаровск - г.Комсомольск - п.Солнечный» на автобусе государственный регистрационный знак 

<

***>. Отправление автобуса состоялось 22.01.2021 в 15 часов 20 минут с парковки гостиницы «Пять звёзд», находящейся рядом с автовокзалом г. Хабаровска. Билет (посадочный талон) был приобретен ФИО5 в кассе автовокзала г.Хабаровска. Перед покупкой билета согласно информации из интернета, ФИО5  установил, что на указанном маршруте осуществляет перевозку автобус с номером маршрута № 291а. Также данная информация о маршруте № 291а была размещена в здании автовокзала г.Хабаровска, на стенде. Время отправления автобуса маршрута № 291а, согласно этой информации, значилось в 15 часов 30 минут. Однако, кассир автовокзала, к которому ФИО5 обратился, пояснила, что автобус маршрута №291а не осуществляет перевозку пассажиров по неизвестным причинам и предложила ему добраться до нужного пункта назначения (р.п. Солнечный) путем приобретения посадочного талона перевозчика ООО «Солнечный экспресс», который осуществляет перевозку пассажиров на данном маршруте ежедневно, время отправления в 15 часов 20 минут от парковки гостиницы «Пять звезд». 

На приобретенном ФИО5 в кассе автовокзала г.Хабаровска посадочном талоне была указана информация о перевозчике ООО «Солнечный экспресс». Договор на оказание услуг по перевозке он не заключал, ничего не подписывал, заявок и звонков не производил. Приобретал посадочный талон самостоятельно и индивидуально, оплата произведена ФИО5 по безналичному расчёту в кассе автовокзала г.Хабаровска. В районе 22 часов 30 минут ФИО5 и еще несколько пассажиров прибыли на автовокзал рабочего поселка Солнечный. Данная поездка в рабочий поселок Солнечный осуществлялась ФИО5 по рабочим целям. Кроме того, ранее он уже пользовался услугами данного перевозчика, чтобы добраться до рабочего посёлка Солнечный. Из разговоров с кассирами автовокзала р.п. Солнечный, пассажирами и водителем указанного автобусами, он сделал вывод о том, что данный автобус перевозчика ООО «Солнечный экспресс» осуществляет регулярные (ежедневные) перевозки пассажиров на маршруте (Хабаровск - г.Комсомольск-на-Амуре - р.п.Солнечный».

Показания свидетеля оформлены протоколом от 09.02.2021. 

Свидетелю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи.

10.03.2021г. заместителем начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в отношении ООО «Солнечный экспресс», в отсутствии законного представителя общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол серия 27 № 014884 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена в адрес юридического лица 10.03.2021 по почте и получена адресатом 16.03.2021. 

19.03.2021 вышеуказанным должностным лицом Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  вынесено постановление серия 27 № 011294, которым ООО «Солнечный экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование требований о признании незаконным  оспариваемого постановления общество приводит следующие доводы: постановление вынесено неуполномоченным лицом; административным органом не соблюден порядок проведения проверки при осуществлении государственного контроля и надзора в соответствии с  положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. Приказом Минтранса №542 от 28.12.2017; материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом 22.01.2021г. регулярной перевозки пассажиров по маршруту Хабаровск - Солнечный; не понятно место совершения административного правонарушения; при рассмотрении дела должностное лицо необоснованно указало на наличие отягчающих обстоятельств со ссылкой на не вступившее в законную силу постановление от 01.03.2021г. серия 27 № 011430, которое в последствие было отменено.

Возражая против заявленных требований, Управление указывает на законность оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением норма материального и процессуального права.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, заключается в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом ответственности за данное правонарушение может являться водитель транспортного средства, должностное лицо, а также юридическое лицо.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Федерального закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам; осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

 Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Федерального закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

По материалам дела установлено, что ООО «Солнечный экспресс» имеет лицензию от 25.05.2020 № АК-27-000478 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Также ООО «Солнечный Экспресс» имеет договор №VSKX22061245248716 от 08.06.2020 об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный с САО «ВСК» в отношении транспортных средств, в том числе, автобуса KIA GRANDBIRD г/н 

<

***>. Вид страхования: автомобильный транспорт - автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном сообщении и (или) перевозок по заказам в городском сообщении.

Согласно пояснениям, представленным генеральным директором ООО «Солнечный Экспресс» на определение Управления № 016 от 01.02.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, 22.01.2021 в 15-20 час. автобус регистрационный знак 

<

***> правообладателем которого на законных основаниях является ООО «Солнечный экспресс», отправлялся от гостиницы «5 звезд» г. Хабаровска по маршруту г. Хабаровск – ГЛК «Холдоми» в соответствии с посадочной ведомостью на основании п. 1.2 и приложения № 3 договора фрахтования от 21.12.2020 № 2Ф/122020, заключенного с ООО «Экспресс». Таким образом, ООО «Солнечный экспресс» 22.01.2021 в 15-20 часов осуществляло перевозку пассажиров по договору фрахтования, в связи с чем наличие карт маршрута не требуется.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 21.12.2020 № 2Ф/122020, заключенного с ООО «Экспресс», подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. 

Понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, для фрахтователя - получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

Судом по материалам дела установлено, что, несмотря на наличие договора фрахтования и таблички «Заказной» на лобовом стекле автобуса, воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, он самостоятельно приобрел билет (посадочный талон) перевозчика ООО «Солнечный экспресс» в кассе автовокзала г. Хабаровска для проезда по нужному ему маршруту. При этом доказательств заключения пассажиром какого-либо договора с фрахтователем ООО «Экспресс»,  в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сделать вывод о фактическом исполнении договора фрахтования, поскольку невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке.

Вместе с тем, судом установлено и следует из имеющейся в материалах административного дела информации министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, представленной в письме от 29.01.2021 №01.20-395, что на территории Хабаровского края утвержден реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, в который включен межмуниципальный маршрут регулярной перевозки пассажиров № 291а «р.п. Солнечный – г. Комсомольск-на-Амуре – г. Хабаровск» (перевозчик ИП ФИО7). При этом пути следования транспортных средств по указанному официальному маршруту № 291а являются идентичными путям оказания услуг перевозок пассажиров ООО  «Солнечный экспресс». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, показания пассажира ФИО5, опрошенного в качестве свидетеля в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании, о неоднократных поездках по маршруту «г. Хабаровск - г. Комсомольск - п.Солнечный» и в обратном направлении, совпадающему с официальным маршрутом регулярной перевозки пассажиров № 291а, на основании приобретаемых в кассах автовокзала билетов, принимая во внимание, отсутствие доказательств заключения пассажиром какого-либо договора с фрахтователем, суд пришел к выводу о том, что представленный обществом договор фрахтования не подтверждает совершение перевозки пассажиров по заказу и оформлен только лишь для создания видимости осуществления заказной перевозки, тогда как фактически 22.01.2021г. осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярной перевозки пассажиров «р.п. Солнечный – г. Комсомольск-на-Амуре – г.Хабаровск».

Таким образом, при осуществлении данного вида перевозки пассажиров по регулярному маршруту заявитель должен был в установленном порядке получить соответствующие разрешительные документы, в том числе карту маршрута; отсутствие у ООО «Солнечный экспресс» карты маршрута образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, помимо указанного выше договора фрахтования от 21.12.2020 № 2Ф/122020, заключенного с ООО «Экспресс», имеется копия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 12.12.2020 № 1Ф-11/2020, заключенного с ООО «Экстрим-Сервис», который не соответствует  положениям статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен сторонами на безвозмездной основе, в то время, как договор фрахтования является возмездным договором. При этом копия договора фрахтования от 12.12.2020 № 1Ф-11/2020 была представлена самим заявителем при подаче в суд рассматриваемой жалобы. 

На основании анализа и оценки установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела договоры фрахтования транспортного средства являются лишь способом придания осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров по регулярному маршруту видимости осуществления заказной перевозки.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Солнечный экспресс» под видом заказных перевозок пассажиров в спорный период осуществляло перевозку пассажиров по маршруту, полностью совпадающему с маршрутом регулярных перевозок № 291А сообщением «р.п. Солнечный - г.Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск», установленным министерством транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, при этом, используя автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем допустило нарушение требований части 2, части 3 статьи 17, части 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности факта регулярной перевозки пассажиров подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, показаниям свидетеля ФИО5, посадочному талону, на котором указаны: дата и время отправления и прибытия, фамилия пассажира, наименование перевозчика ООО «Солнечный экспресс», маршрут (от Хабаровского Автовокзала до Солнечного Автовокзала), место и адрес приобретения билета (Автовокзал, 

<

...>), цена поездки 996 руб. 

Вопреки утверждениям заявителя, показания свидетеля ФИО5, несмотря на установленный в судебном заседании факт его сотрудничества с ИП ФИО7, полны и не противоречивы, подтверждены соответствующими доказательствами (посадочным талоном). Доводы представителя заявителя о наличии заинтересованности указанного свидетеля в исходе настоящего дела не опровергают факта осуществления ФИО5 22 января 2021 года поездки по маршруту «г. Хабаровск - г.Комсомольск - п. Солнечный» на автобусе, используемом ООО «Солнечный экспресс» для перевозки пассажиров, и факта приобретения им в кассе автовокзала г. Хабаровска билета на соответствующий рейс, выполняемый обществом, что указывает на публичный характер рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в  действиях ООО «Солнечный экспресс» события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В рассматриваемом деле правонарушение совершено обществом с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере перевозок пассажиров наземным транспортом, однако, необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению совершения рассматриваемого правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия в действиях ООО «Солнечный экспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дело и влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.  Общество было своевременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, имело возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. 

Полномочия должностного лица управления автодорожного надзора на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены. 

Довод заявителя относительно отсутствия у заместителя  начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 полномочий на вынесение оспариваемого постановления подлежит отклонению, как несостоятельный.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что указанное должностное лицо не входит в перечень лиц, перечисленных в статьях 22.2, 23.36 КоАП РФ.

Данный вывод заявителя является ошибочным в силу следующего.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе:

- руководитель федерального органа,

- его заместители,

- руководители структурных подразделений федерального органа,

- их заместители,

- руководители территориальных органов федерального органа,

- их заместители,

- иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно пункту 3 упомянутого Положения, должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» подразделений центрального аппарата Службы;

г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Положения, должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Учитывая изложенное, заместитель начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 обладает полномочиями как по составлению протокола об административном правонарушении, так и по рассмотрению дела об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и, следовательно, вынес оспариваемое постановление от 19.03.2021 серия 27 № 011294 в пределах его компетенции.

Также подлежит отклонению довода общества о несоблюдении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утв. Приказом Минтранса №542 от 28.12.2017, определяющих порядок проведения плановых и внеплановых проверок при осуществлении государственного контроля и надзора.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась жалоба гражданина,  поступившая в управление 28.01.2021г.

По фактам, изложенным в жалобе, административным органом в отношении ООО «Солнечный экспресс» было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1, статьи 26.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано место совершения административного правонарушения отличное от места, указанного в Акте осмотра № 111, судом не принимается во внимание, как не основанный на материалах дела.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод заявителя относительно неправомерного указания должностным лицом в оспариваемом постановлении на повторное совершение обществом административного правонарушения, как обстоятельство, отягчающее ответственность юридического лица, со ссылкой на не вступившее в законную силу постановление от 01.03.2021г. серия 27 № 011430, которое в последствие было отменено  в судебном порядке.

В то же время, данное обстоятельство не повлияло на результат рассмотрения дела и не повлекло принятие незаконного постановления.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Солнечный экспресс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, установленного для юридических лиц частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено. 

Вместе с тем,  суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу административного наказания, руководствуясь следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Изучив материалы дела, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая, что общество относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – микропредприятие), а также, принимая во внимание значительный размер штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2021 серия 27 № 011294 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнечный экспресс», изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Ж.Г. Шестак