﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2915/2015

17 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой   Д.С. 

при участии:  

от Храменок   Е.А.:   не   явился,   извещен,

от  МИФНС № 9   по   городу   Калининграду:   не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22691/2020)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020 по делу № А21-2915/2015, принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Храменок Евгения Алексеевича

о взыскании с МИФНС №9 по городу Калининграду судебных расходов и расходов, связанных с вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 1069659,16 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кирюша Транс»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду (далее – заявитель, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирюша Транс» (далее – ООО «Кирюша Транс», должник,  Общества) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней в сумме 4 573 644,74 руб. и просила признать обоснованными требования в сумме 2 874 509,76 руб., в том числе: по основному долгу - 1 936 498,25 руб., пени – 937 011,51 руб. и штраф - 1000 руб.

Решением арбитражного   суда  от 18.02.2016 ООО «Кирюша Транс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Храменок Евгений Алексеевич.

Определением арбитражного   суда  от 05.12.2017 производству по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

02.03.2020 арбитражный управляющий Храменок Евгений Алексеевич (далее – Храменок Е.А., арбитражный управляющий, заявитель) обратился с заявлением о взыскании с МИФНС № 9 по г. Калининграду (далее – уполномоченный орган) судебных расходов и расходов, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего в общей сумме 1 069 659, 16 руб.

Определением  арбитражного   суда   от 15.07.2020  заявление             Храменок    Е.А. удовлетворено.

Уполномоченный   орган,  не   согласившись  с  определением   суда   первой   инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 15.07.2020   отменить,  принять по   делу  новый   судебный   акт  об  отказе  в   удовлетворении   заявленных  требований,  сославшись на   пропуск  Храменок  Е.А.  срока на обращение с заявлением о взыскании сумм вознаграждения и расходов арбитражного управляющего

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   арбитражный   управляющий  Храменок  Е.А.  просит   определение   от 15.07.2020   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Лица,  участвующие в   деле,  извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.12.2017 производству по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

17.04.2018 арбитражный управляющий Храменок Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по городу Калининграду вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также понесенных расходов в деле о банкротстве в общей сумме 1 069 659 руб.

Определением суда от 17.07.2018 заявление арбитражного управляющего Храменок Е.А. удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 определение суда первой инстанции от 17.07.2018 отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ФНС судебных расходов и вознаграждения в общем размере 1 069 659 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А21-2915/2015 оставлено без изменения 30.01.2019 арбитражный управляющий Храменок Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Кирюша Транс» вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также понесенных расходов в деле о банкротстве в общей сумме 1 339 659,16 руб.

Определением суда №А21-2915/2015 от 02.04.2019 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего и взыскал в его пользу с должника ООО «Кирюша Транс»1 339 659,16 руб.

17.07.2019 арбитражному управляющему был выдан исполнительный лист ФС №02677841 от 04.07.2019, который был направлен в Службу судебных приставов.

10.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении ИП и 20.02.2020 исполнительный лист передан на руки арбитражному управляющему. Исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что МИФНС РФ №9 по г. Калининграду 04.03.2019 приняло решение об исключении должника ООО «Кирюша Транс» из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на данное обстоятельство, 02.03.2020  арбитражный управляющий Храменюк  Е.А.  обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 15.07.2020 заявление удовлетворено.

Повторно   исследовав   и  оценив   представленные   в  материалы  дела  доказательства,  суд   апелляционной  инстанции   соглашается   с  указанным   выводом   суда   первой   инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления Храменок  Е.А.  в суде первой инстанции ФНС был заявлен довод о пропуске срока на обращение с заявлением о взыскании сумм вознаграждения и расходов арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции сопоставил дату первого обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании с ФНС судебных расходов (24.04.2018) с датой прекращения производства по делу (12.12.2017) и принял во внимание, что с настоящим заявлением Храменок  Е.А.  обратился непосредственно после окончания исполнительного производства по взысканию тех же расходов с Общества.

В связи с этим суд первой   инстанции  отклонил довод о пропуске срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, фактически восстановив заявителю указанный срок.

Аналогичная   позиция  изложена в   постановлении   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от 28.07.2017   по   делу № А21-9481/2014. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  15.07.2020 по делу №  А21-2915/2015  оставить  без   изменения, апелляционную  жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова