АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7950/2023

г. Орёл

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «СУКРОМКА» (141018, Московская обл., Мытищи г., Сукромка ул., д. 6, пом. IX, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 323570000008342, ИНН 

<

***>)  о взыскании 413 147 руб. 93 коп.,

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «СУКРОМКА» (далее – истец, МУП «СУКРОМКА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП  ФИО2) о взыскании задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 413 147 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 28.04.2023  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области  от 19.06.2023 дело                            № А41-32536/23 передано на рассмотрение в  Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 03.10.2023 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыв ответчик не представил. В заявлении от 18.10.2023 истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте рассмотрения спора, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, МУП «СУКРОМКА» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещения, договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений дома по указанному адресу.

Между МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (управляющая компания) и ФИО2 (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом № 086/2015 от 30.06.2015 (далее - договор), по условиям которого по поручению заказчика управляющая организация принимает на себя обязательства за счёт средств собственников и арендаторов дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и арендаторам помещений в этом доме и пользующимся нежилыми помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 160,2 кв. м (подвал), расположенного по адресу: 

<

...>, номер и дата государственной собственности № 50-50/012-50/012/001/2015-2352/2 01.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2023.

У ответчика перед истцом за период с января 2017 года по март 2023 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 160,2 кв. м. в размере 413 147 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность у собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию  помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик факт оказания услуг не опроверг, расчёт задолженности не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> не исполнил, доказательств погашения задолженности на дату принятия решения не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в размере 413 147 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 294 от 10.04.2023 оплачена государственная пошлина в размере 11 263 руб.

 Расходы по оплате госпошлины в размере 11 263 руб., следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323570000008342, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «СУКРОМКА» (141018, Московская обл., Мытищи г., Сукромка ул., д. 6, пом. IX, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 413 147 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                      И.В. Кияйкин