АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-25401/2023

20 сентября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть    объявлена 14 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 14.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис"

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

о признании недействительным уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора аренды,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, директор, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - ответчик), в котором просит: признать недействительным уведомление № 688/23 от 07.07.2023 МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал"   о расторжении в одностороннем порядке договора аренды № 9/2015 от 28.09.215, а также взыскать с ответчик 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Стороны получили судебную корреспонденция, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (арендатор) и муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (арендодатель) заключен договор аренды №9/2015 от 28.09.2015, по условиям п. 1.1 которого ответчик (арендодатель) передает истцу (арендатору) во временное пользование недвижимое имущество: корпус средних ремонтов автобусов, площадью 5 194,8 кв.м., кадастровый номер 63-63-01/283/2005-585, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д.67а, литера: Б-Б13.

По акту приема-передачи от 01.10.2015 ответчик передал истцу недвижимое имущество, являющееся предметов договора.

Договор заключен на срок 10 лет с 28.09.2015 до 27.09.2025 (п.5.1 Договора).

Договор аренды №9/2015 от 28.09.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 09.11.2015.

Ответчик письмом от 07.07.2019 №688 уведомил истца о расторжении договора аренды №9/2015 от 28.09.2015 в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором (ООО «Проект-Сервис» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пунктов 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.13 договора аренды № 9/2015 от 28.09.2015, п. 3 ст. 615 ГК РФ и в соответствии с пунктами 5.3.1. и 5.3.2. указанного договора, п.п. 1 и 2 ст. 619 ГК РФ арендодатель (МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал») заявляет об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) указанного выше договора аренды и в соответствии с пунктом 2.2.18 договора, ст. 622 ГК РФ требует от арендатора в срок не позднее 10 августа 2023 года вернуть по акту передачи арендодателю в состоянии на дату заключения договора объект аренды:

недвижимое имущество, корпус средних ремонтов автобусов, нежилое здание,   площадь   5 194,8   кв.   м.,   этажность   1,   инвентарный   номер: 36:401:002:000031150:0009, литера Б-Б13, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Мориса Тореза, д. 67 А, кадастровый номер: 63:01:0918001:1386.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что считает уведомление об одностороннем расторжении договора аренды недвижимого имущества от 07.07.2019 №688  недействительным.

 В данном случае между истцом и ответчиком заключен договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний   отказ   от  исполнения   обязательства  может  быть   обусловлено  по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно пункту 27 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.5.3 договора аренды №9/2015 от 28.09.2015 данный договор подлежит расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя:

- 5.3.1 при использовании объекта не в соответствии с условиями данного договора,

- 5.3.2 если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние объекта,

- 5.3.3 в случае нарушения срока оплаты по договору более чем на девяносто дней,

- 5.3.4 в случае несогласия арендатора с изменением арендной платы в соответствии с п.3.4. договора.

Вышеказанные пункты договора предусматривают обязанность Арендатора использовать объект в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2.1.), эксплуатировать объект и территорию общего пользования в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, выполняя все требования эксплуатации и не допуская хранения на объекте предметов и веществ, требующих специального разрешения на хранение (п. 2.2.3.), для организации работ требующих специального разрешения, получить в государственных и муниципальных органах все необходимые для осуществления этой деятельности разрешения и документы (2.2.4.), при нарушении требований, предъявляемых к техническому, противопожарному, санитарному и экологическому состоянию, электробезопасности Объекта, а также иных требований выявленных контролирующими органами, в установленные сроки устранять допущенные нарушения, исполнять вступившие в законную силу постановления и предписания и информировать Арендодателя о принятых мерах (2.2.13.).

В обосновании отказа от договора аренды ответчиком в уведомлении от 07/07/2023 №688/23 из фактических обстоятельств подтверждающих нарушение договора не указано никаких.

Истец (Арендатор) каких-либо нарушений договора аренды за собой не признает, так как их не допускал, всегда использовал объект аренды в соответствии с условиями договора и рекомендациями Ответчика (Арендодателя), задолженности по оплате арендных платежей не имеет.

Ответчик получивший судебную корреспонденцию, в судебное заседание не явился, никаких пояснений о вменяемых истцу нарушений, не дал.

При этом, как указал истец, направив уведомление, ответчик за три последующих месяца – июль, август, сентябрь, выставил истцу счета, которые истец оплатил.Счет за август, и оплата по нему представлена истцом суду.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано нарушение арендатором условий п.п. 2.2.1, 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8, 2.4.1, 2.4.2 и пункта 5.3 договора, с которым условия договора связывают право арендодателя на односторонний отказ от его исполнения без обращения в суд.

Каких-либо фактических обстоятельств существенных для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора уведомление от 07.07.2023 не содержит.

В этой связи, установив недоказанность наступления правовых оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, выраженных в уведомление от 07.07.2023, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным расторжение договора аренды №9/2015 от 28.09.2015 в одностороннем порядке оформленное уведомлением о расторжении №688 от 07.07.2023

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сервис" (ИНН 

<

***>)  6 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.