АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                     

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь 

«01» декабря 2017 года                                                                                Дело №А84-4142/2017

 

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «01» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2, представителя, доверенность от 07.02.2017 №70, личность удостоверена паспортом; Присяжной Е.О., представителя, доверенность от 09.11.2017 №111, личность удостоверена паспортом;

ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 09.01.2017 №4, личность удостоверена паспортом; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (299053, 

<

...>, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 4 463 202,75 руб., пени в размере 349 308,90 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4 463 202,75 рубля, пени в размере 349 308,90 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в июле 2017 года электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения №1056017 от 10.01.2017, а также просрочкой исполнения обязательства по оплате потребления электроэнергии в марте, апреле, мае, июне 2017 года по указанному договору за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2017.

27.11.2017 в предварительном судебном заседании представитель ответчика подал отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 4 463 202,75 рубля.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением 27.11.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности не возражал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени. 

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1056017 (далее – Договор) (л.д. 10-18), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей. 

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).

Согласно акту приема-передачи от 31.07.2017 №33123, подписанному сторонами Договора без замечаний и скрепленному печатями организаций, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 7 001 883,60 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, претензий по объемам, стоимости и срокам поставки у сторон не имеется (л.д. 29).

Факт поставки электрической энергии Потребителю, количество и стоимость полученной электрической энергии в ходе судебного разбирательства ответчиком признаны.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.07.2017 №91317 на сумму 7 001 883,60 руб. (л.д. 20). Последний получен представителем ответчика 18.08.2017, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в июле 2017 года (л.д.30).

19.09.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную в июле 2017 года электроэнергию в сумме 7 001 883,60 руб., а также пени в размере 349 308,90 руб. в десятидневный срок (л.д. 31-32). Однако ответ на указанную претензию истцом не получен.

Согласно выписке из лицевого счета истца Потребитель частично оплатил счет от 31.07.2017 №91317 в сумме 2 538 680,85 рублей (платежный документ №3082 от 27.09.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.,  платежный документ №3261 от 11.10.2017 на сумму 1 538 680,85 руб.) (л.д. 21). 

Судом установлено, что в период с 01.07.2017 по 31.07.2017 за Предприятием числилась задолженность по Договору по оплате потребления электроэнергии в марте, апреле, мае, июне 2017 года: по счету №35407 от 31.03.2017 на сумму 5 243 935,38 руб., частично оплаченному 13.07.2017 в размере 2 554 865,00 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2017 по делу №А84-2968/2017), по счету №48807 от 30.04.2017 на сумму 6 358 833,61 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу №А84-3526/2017), по счету №62401 от 31.05.2017 на сумму 4 339 393,17 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу №А84-3526/2017), по счету №76167 от 30.06.2017 на сумму 4 333 680,85 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2017 по делу №А84-3969/2017). Указанное подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию по Договору в размере 4 463 202,75 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления электроэнергии в марте, апреле, мае, июне 2017 года по Договору за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 349 308,90 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела и самим предприятием подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи от 31.07.2017 №33123.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию по Договору в размере 4 463 202,75 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в марте, апреле, мае, июне 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 349 308,90 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счета №35407 от 31.03.2017 на сумму 5 243 935,38 руб., частично оплаченного 13.07.2017 в размере 2 554 865,00 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.08.2017 по делу №А84-2968/2017), счета №48807 от 30.04.2017 на сумму 6 358 833,61 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу №А84-3526/2017), счета №62401 от 31.05.2017 на сумму 4 339 393,17 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.10.2017 по делу №А84-3526/2017), счета №76167 от 30.06.2017 на сумму 4 333 680,85 руб. (решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2017 по делу №А84-3969/2017).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в марте, апреле, мае, июне 2017 года за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 составил 349 308,90 руб. (л.д. 22). 

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку обществом ошибочно применен размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равный 9 %. 

Согласно ответу на вопрос №3, данный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации19.10.2016, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России от 27.10.2017 Совет директоров Банка России 27 октября 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 8,25% годовых. Указанный размер ставки действует с 30.10.2017.

Расчет пени следует производить по формуле: «пеня = сумма долга* (8,25/100) * 1/130 * количество дней просрочки».

 

сумма долга

(руб.)

период

просрочки

количество дней

сумма пени

5 243 935,38

01.07.2017-13.07.2017

13

43 262,47

2 689 070,38

14.07.2017-31.07.2017

18

30 717,46

6 358 833,61

01.07.2017-31.07.2017

31

125 097,82

4 339 393,17

01.07.2017-31.07.2017

31

85 369,22

4 333 680,85

19.07.2017-31.07.2017

13

35 752,87

Всего:

320 199,83

 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 320 199,83 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (299053, 

<

...>, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию в размере 4 463 202,75 руб. (четыре миллиона четыреста шестьдесят три тысячи двести два руб. 75 коп.), пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии, поставленной в марте, апреле, мае, июне 2017 года, начисленные за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, в размере 320 199,83 руб. (триста двадцать тысяч сто девяносто девять руб. 83 коп.), всего – 4 783 402,58 руб., а также судебные расходы по делу в размере 46 781 руб. (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один руб.). 

3. В остальной части исковых требований отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

 

Судья                                                                                                     Е.Н. Юрина