АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19981/2019

город Кемерово

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область

к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск, Кемеровская область

третьи лица:

акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия)

публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Железногорск-Илимский, Иркутская область

о взыскании 131 700 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 150 от 15.06.2018, диплом ДВС 0796999 от 13.06.2002, паспорт,

у с т а н о в и л :

Кемеровское акционерное общество «Азот» (далее – КАО «Азот», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Взрывпром Юга Кузбасса» (далее – АО «Взрывпром Юга Кузбасса», ответчик) о взыскании 131 700 руб. штрафа за задержку вагонов сверх согласованного срока.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ХК «Якутуголь» и ПАО «Коршуновский ГОК».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между КАО «Азот» (поставщик) и АО «Взрывпром Юга Кузбасса» (покупатель) был заключен договор поставки № 7675-К0-10 от 14.08.2015 (л.д. 15-20), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю селитру аммиачную (товар), а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.8.8. (в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2015) в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (цистерн, контейнеров) в течение 48 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

В случае нарушения срока, указанного в пункте 2.8.8. поставщик для расчета размера штрафных санкций, указанных в п. 6.3 договора, использует данные ГВЦ ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя, последний обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона к перевозке перевозчиком) (пункт 2.8.9 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков нахождения вагонов у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в п.2.8.8 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:

- 1600 руб. в сутки за один вагон до 4х суток включительно;

- 2000 руб. в сутки за один вагон с пятых до седьмых суток;

- 2500 руб. в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

Во исполнение договора КАО «Азот» в мае 2018 - январе 2019 года была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом.

В силу условий заключенного между сторонами договора АО «Взрывпром Юга Кузбасса» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов на станциях назначения.

Однако при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел отправку порожних вагонов, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия                 № 8176 от 11.07.2019 с требованием об оплате 131 700 руб. штрафа.

Претензия была получена ответчиком 22.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, ответа на претензию от ответчика не поступило, штраф ответчиком не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «Взрывпром Юга Кузбасса».

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что выгрузка вагонов была произведена им в установленный договором срок, а их последующий простой возник по причине, не зависящей от покупателя.

Ответчик указывает, что у АО «Взрывпром Юга Кузбасса» не было возможности контролировать соблюдение установленных сроков разгрузки, поскольку грузополучателем вагонов №№ 62175476 и 52087277 являлось ПАО «Коршуновский ГОК», а вагонов №№ 52486040, 60051216, 60918653, 61197208 и 61937538 – АО ХК «Якутуголь».

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозможность контролировать действия грузополучателей по своевременному возврату порожних вагонов не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

Ответственность покупателя за действия его грузополучателей и контрагентов следует из содержания п. 2.8.8. договора поставки № 7675-В0-10 от 14.08.2015, следовательно, покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних цистерн.

Также ответчик указывает, что согласно ведомостям учета нахождения вагонов АО «Взрывпром Юга Кузбасса» вагоны №№ 52091642, 52048725, 52084902, 52075801, 52072436, 52084902, 52040854, 55852248, 58487232, 62050638, 55013783, 55665442, 64129356, 60320306, 52099504, 58338641 и 61475273 были своевременно очищены и сданы диспетчеру МПТУ без нарушения установленного договором срока.

Однако по смыслу заключенного между сторонами договора, установленный п. 2.8.8. срок, предназначен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием разгрузки (под разгрузкой) и в ожидании отправки. В связи с этим, несвоевременное отправление порожних вагонов не является основанием для увеличения указанного нормативного срока возврата вагонов.

Из содержания п. 2.2.9 договора следует, что для расчета штрафа стороны принимают только данные ГВЦ ОАО «РЖД» или железнодорожные накладные с календарными штемпелями о прибытии вагона на станцию назначения и об оформлении приема порожнего вагона к перевозке перевозчиком. В этой связи, представленные ответчиком ведомости учета нахождения вагонов АО «Взрывпром Юга Кузбасса» не являются основаниями для неуплаты штрафа.

Доводы АО «Взрывпром Юга Кузбасса» в данной части также подлежат отклонению.

Также ответчик указывает, что простой вагона № 59623793 произошел в связи с несвоевременным составлением заготовки на отправку порожнего вагона, представил письма о готовности порожнего вагона к отправке.

Учитывая данные возражения, судом у ООО «ФГК» в отношении спорного вагона была истребована информация о дате и времени оформления заготовки железнодорожной накладной в программе ЭТРАН в отношении спорного вагона.

Как следует из информации, представленной ООО «ФГК» по запросу суда, вагон № 59623793 прибыл на ст. Кийзак 01.11.2018, 02.11.2018 вагон выгружен по ст. Кийзак, 05.11.2018 в 5-39 была создана заготовка электронной накладной на отправку порожнего вагона, 09.11.2018 вагон принят ОАО «РЖД» к перевозке.

Из пояснений истца следует, что сверхнормативный простой указанного вагона составил 5 суток за период с 05.11.2018 по 09.11.2018.

Таким образом, представленная информация подтверждает расчет штрафа, произведенного истцом в отношении данного вагона, поскольку, несмотря на то, что заготовка была изготовлена 05.11.2018, фактически вагон был передан перевозчику только 09.11.2018, следовательно, штраф начислен ответчику правомерно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 131 700 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме. 

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 951 руб. относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Взрывпром Юга Кузбасса» в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» 131 700 руб. штрафа, 4 951 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

               Судья                                                                                        Ю.С. Камышова