961/2022-77920(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке  

упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А49-677/2022

г. Самара

12 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью  «Лидер-Сервис»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 17 декабря  2021 года, мотивированное решение от 18 января 2022 года), принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А49-677/2022 (судья Павлова З.Н.)  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

без вызова сторон, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Лидер-Сервис» о взыскании задолженности по договору на  теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-2 от 01.07.2020 за период с 01  октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 639 423 руб. 40 коп.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2022 года дело  принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

17 марта 2022 года судом принята резолютивная часть решения, которым в  ходатайстве ответчика переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отказано, исковые требования удовлетворены.  

21 марта 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено решение от  22.03.2022 в полном объеме.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис», не согласившись с  принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022  апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Лидер-Сервис» на решение Арбитражного суда Пензенской области от  

22.03.2022, разрешенное в порядке упрощенного производства, принята к производству  для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и  отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощённого производства.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, мотивированном отзыве истца, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и ответчиком обществом  с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» заключен договор на теплоснабжение  и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-2 от 01.07.2020 по условиям которого,  теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей  воде и горячую воду в целях обеспечения абонента горячим водоснабжением и  отоплением многоквартирных домов № 13, 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского  района Пензенской области, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленные  энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договорами (п.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сторонами на срок с 01.07.2020  по 31.12.2020 и считается пролонгированным на период действия 11 месяцев, если за  месяц до истечения срока его действия никто не заявит о его расторжении. Расчеты по  настоящему договору осуществляются ежемесячно за фактически потребленную  тепловую энергию в соответствии с данными показаний приборов учета, а в случае их  отсутствия – в соответствии с расчетным методом согласно Приложению № 2 (п.2.4.  договора).  

В соответствии с п.8.2 договора абонент производит оплату потребленного ресурса  в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии коммерческого  учета тепловой энергии и ГВС более 15 суток в расчетах между сторонами применяется  таблица месячного потребления абонента - Приложение № 2.  

Согласно п.8.1 договора оплата поставляемых абоненту в расчетном месяце  тепловой энергии и ГВС производится на основании выставленных теплоснабжающей  организацией абоненту документов, необходимых для оплаты, в соответствии п.5.1  договора и в соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и  горячей воды.  

Как следует из представленных доказательств, истец в рамках заключенного  договора, в период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года отпустил ответчику  

горячую воду и тепловую энергию на отопление на общую сумму 639 423 руб. 40 коп., и  выставил для оплаты счета, которые ответчиком не были оплачены.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что он является  ненадлежащим ответчиком по делу в связи с расторжением с 01 июня 2021 года договора   № ТС-2 от 01.07.2020, в связи с переходом указанных многоквартирных домов в  управление другой управляющей организации, поэтому полагает, что не должен  оплачивать потребленный в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 коммунальный ресурс.  Кроме того, заявляет, что в указанных многоквартирных домах имеются коммерческие  приборы учета, показания которых должны приниматься ресурсоснабжающей  организацией для расчетов в спорный период.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и  руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции, правомерно признал возражения ответчика несостоятельными.  

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции  соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении  норм материального права в силу следующего.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034)  единственным законным основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов  теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации является акт  ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания сторонами договора  теплоснабжения.  

Такого акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии по  многоквартирным домам №№ 13 и 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского района  Пензенской области, подписанного в установленном порядке сторонами договоров на  теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) от 01 июля 2020 г. №№ ТС-1, ТС-2, не  имеется, а доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 18 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034) организация  коммерческого учета тепловой энергии на узле учета включает себя следующие  необходимые этапы: выдачу технических условий на установку узла (прибора) учета, ввод  в эксплуатацию, пломбирование узлов (приборов) учета и участие в комиссиях по  приемке узлов (приборов) учета.  

При таких обстоятельствах не имеет правовое значение ссылка ответчика в  апелляционной жалобе о том, что срок очередной поверки ОДПУ наступал, только 01  марта 2021 года.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии  коммерческого учета тепловой энергии и ГВС. В силу указанного обстоятельства расчет  оплаты за поставленные ресурсы в спорный период произведен истцом на основании  п.4.4. договора в соответствии с договорными значениями количества тепловой энергии и  теплоносителя, с учетом доначислений в соответствии с приложением № 2 к договору.  

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020 расчет истца составил 639 423 руб.40 коп.  Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств неправомерности расчета, либо  контррасчет в материалы дела не представлены.  

Задолженность на вышеуказанную сумму 639 423 руб.40 коп. истцом предъявлена  абоненту – управляющей организации ООО «Лидер-сервис», в управлении которой в  период с 01.10.2020 по 31.12.2020 находились спорные МКД, как стороне по договору,  которой отпущен коммунальный ресурс и на которой лежит обязанность по его оплате.  

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что впоследствии  указанные счета были скорректированы, не свидетельствует о возникновении обязанности  по оплате отпущенного коммунального ресурса у новой управляющей организации - ООО  «Комфорт-Сервис», в управление которой перешли спорные многоквартирные дома с  июня 2021 г.  

Обязанность по своевременному предоставлению сведений о приборах учета,  допущенных в эксплуатацию (наименование, заводские номера, сведения о поверке,  копии актов ввода в эксплуатацию узлов учета, ведомости учета параметров потребления  в системе ГВС), и своевременной оплате отпущенного ресурса, установлена условиями  договора. Соответственно, ответчик должен был своевременно направить в адрес истца  соответствующие сведения (еще в период управления спорными МКД) и своевременно  оплатить поставленный ресурс.  

Судом первой инстанции возражения ответчика о том, что ООО «Лидер-сервис»  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку корректировочные счета-фактуры  были направлены в период действия другой управляющей организации, обоснованно  признаны неправомерными и отклонены.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена  ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленного  ресурса в установленный договорами срок ответчик не представил, сумма долга  подтверждена документально и ответчиком должным образом не оспорена, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ суда первой  инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке  упрощенного производства.  

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том,  относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается  в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18  Постановления N 10).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31  Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки  совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство  может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33  Постановления N 10).  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении,  бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.  

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо  выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что  мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного  производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не  обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы  дела в процессе упрощенного производства.  

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на  основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного  производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало  требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства судом не установлено.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана  по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают  выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 17 марта  2022 года, мотивированное решение от 22 марта 2022 года), принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А49-677/2022, оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Лидер-Сервис»  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Судья Сорокина О.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 6:10:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна