АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                   Дело № А14-991/2022

«18» марта 2022 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГАУС», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 5523509 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2021,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 02.03.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 04.03.2022, ФИО4, представителя по доверенности № 3/22 от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАУС» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 (далее – истец, ООО «ГАУС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ» (далее – ответчик, ООО «Сократ») о взыскании 5523509 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканного по результатам конкурсного оспаривания сделок должника за период (с 07.12.2018 по 25.11.2021) пользования ответчиком указанными денежными средствами до возврата их в конкурсную массу должника.

Определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 03.03.2022.

В предварительном судебном заседании представители сторон считали дело подготовленным к судебному разбирательству, против перехода к судебному разбирательству не возражали, в связи с чем судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2022, который был продлен до 11.03.2022.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и представленных возражениях на отзыв ответчика, выступил с пояснениями на вопросы суда, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, считая необходимым рассматривать требования истца в общеисковом порядке.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и отзыве на возражения истца, выступили с пояснениями на вопросы суда, поддержали ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого ссылались на положения пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и то, что требования истца по настоящему исковому заявлению подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ГАУС».

На основании статей 148, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения как основанное на неверном толковании закона исходя из фактических обстоятельств дела, касающихся непредъявления одновременно с требованиями об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве требований по процентам за пользование чужими денежными средствами на суммы спорных платежей, а также права истца определять по своему усмотрению один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, притом что избранный истцом способ защиты соответствует содержанию нарушенных прав, спорных правоотношений и направлен на восстановление нарушенных прав.

Как установлено судом и следует из материалов  ООО «СОКРАТ» на расчетный счет ООО «ГАУС» 03.12.2018 и 04.12.2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 14100000 руб. с назначением платежа: «выдача денежных средств по процентному (10%) договору займа № 03/3.12 от 03.12.2018».

06.12.2018 ООО «ГАУС» на основании платежного поручения № 3913 перечислило ООО «СОКРАТ» 14100000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: «возвратпроцентного займа (10%) по договору займа № 03/3.12 от 03.12.2018».

Кроме того, ООО «СОКРАТ» на расчетный счет ООО «ГАУС» 13.12.2018 были перечислены денежные средства в общей сумме 16951537 руб. с указанием в качестве назначения платежей на оплату за автомобили.

14.12.2018 ООО «ГАУС» на основании платежных поручений №№ 22-35 перечислило ООО «СОКРАТ» 16951537 руб. с указанием в качестве назначения платежей на возврат ошибочно перечисленных сумм за автомобили.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2021 по делу № А14-2157/2019, которыми недействительными признаны сделки – платежи ООО «ГАУС» в пользу ООО «СОКРАТ» на сумму 31051537 руб., оформленные платежными поручениями № 3913 от 06.12.2018, №№ 22-35 от 14.12.2018, и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СОКРАТ» в пользу ООО «ГАУС» 31051537 руб.

При этом в ходе рассмотрения вышеуказанных обособленных споров в рамках дела о банкротстве ООО «ГАУС» судом установлено, что ООО «СОКРАТ» в лице его генерального директора ФИО6 на момент совершения в пользу ООО «ГАУС» оспариваемых платежей было достоверно известно о наличии у ООО «ГАУС» признаков неплатежеспособности и об обстоятельствах, свидетельствующих об этом, поскольку в ходе допроса ФИО6 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего руководителя ООО «ГАУС» ФИО7, руководитель ООО «СОКРАТ» пояснял, что в ноябре 2018 года ему стало известно о возникновении у ООО «ГАУС» задержек с выдачей автомобилей, вызванных нехваткой оборотных средств, для пополнения которых и решения вопросов с проблемными клиентами должника ООО «СОКРАТ» и ИП ФИО6 перечислили ООО «ГАУС» порядка 100 млн. руб. в качестве займов, что для выяснения состояния дел в ООО «ГАУС» им были направлены сотрудники ООО «СОКРАТ» Мухин, ФИО8, ФИО9, которыми по результатам изучения документов было установлено, что информация, представленная ФИО7, не соответствует действительности, что проблемных клиентов больше. 

Взысканные судом денежные средства в сумме 31051537 руб. ООО «СОКРАТ» были перечислены ООО «ГАУС» 25.11.2021 по платежным поручениям № 3089 и № 3090.

Ссылаясь на пользование указанными денежными средствами, истец 07.12.2021 направил ответчику претензию от 02.12.2021 с требованиями уплаты задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2520789 руб. 56 коп. за период с 07.12.2018 по 25.11.2021 по платежу, совершенному 06.12.2018, в размере 3002720 руб. 11 коп. за период с 15.12.2018 по 25.11.2018 по платежам, совершенным 14.12.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление ВАС РФ № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 65,69 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что сделки – платежи ООО «ГАУС» в пользу ООО «СОКРАТ» на сумму 31051537 руб., оформленные платежными поручениями № 3913 от 06.12.2018, №№ 22-35 от 14.12.2018, были признаны недействительными как сделки с предпочтением по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом ООО «СОКРАТ» в лице генерального директора ФИО6 на момент совершения в пользу ООО «ГАУС» оспоренных платежей было достоверно известно о наличии обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности ООО «ГАУС». 

Таким образом, истцом правомерно заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного по признанным недействительными сделкам ООО «ГАУС». 

Истец обоснованно указывает на то обстоятельство, что на момент совершения оспоренных сделок ответчик был осведомлен о неплатежеспособности истца.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений пункта 29.1 постановления ВАС РФ № 63 проценты на взысканные денежные средства по оспоренным сделкам должника подлежат  начислению с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленной истцом копии сообщения ООО «СОКРАТ» № 03681709 от 07.02.2019 ответчик опубликовал в установленном порядке сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ООО «ГАУС» несостоятельным (банкротом), 12.03.2019 ответчиком было подано заявление о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО «ГАУС».

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об осведомленности ответчика о неплатежеспособности истца по состоянию на указанные даты и о подаче иным лицом заявления о признании ООО «ГАУС» несостоятельным (банкротом).

Дело о банкротстве в отношении ООО «ГАУС» возбуждено 15.02.2019.

Следовательно, в указанную дату ответчику стало достоверно известно о наличии у вышеуказанных оспоренных платежей должника признаков сделок с предпочтением, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом ранее 15.02.2019 об указанных основаниях недействительности сделок ответчик не мог узнать, поскольку Закон о банкротстве связывает момент возникновения таких оснований именно с датой возбуждения дела о банкротстве должника, до наступления которой он мог лишь предполагать об их возникновении.

С настоящим иском истец обратился в суд 26.01.2022. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31051537 руб. на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5085389 руб. 40 коп. за период с 16.02.2019 по 25.11.2021. 

В остальной части требований следует отказать.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанный на  положениях закона о годичном сроке (с даты открытия конкурсного производства) подачи заявления об оспаривании сделки должника на основании статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, подлежит отклонению в связи с тем, что по настоящему иску не рассматривается требований о недействительности сделок. 

При этом суд учитывает, что в трехлетний срок, предшествующий дате подачи иска, включается период с 16.02.2019 по 25.11.2021. 

Исходя из позиции ответчика об исчислении годичного срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, фактически исключаются периоды пользования денежными средствами по оспоренным платежам, зависящие от сроков проверки обоснованности требований заявителей по делу о банкротстве и проведения процедуры наблюдения, в течение которых с учетом разъяснений пункта 29.1 постановления ВАС РФ № 63 имелись основания для начисления ответчику взыскиваемых процентов.    

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50618 руб. 

Истец при обращении в суд платежным поручением № 2 от 20.01.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 50618 руб. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 46603 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Основания для отнесения на ООО «Сократ» судебных расходов ООО «ГАУС» по заявлению о принятии обеспечительных мер при этом отсутствуют, так как в его удовлетворении судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сократ» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАУС» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5131992 руб. 42 коп., в том числе 5085389 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46603 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков