225/2018-17872(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2648/2018

г. Челябинск

28 марта 2018 года

Дело № А47-11096/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Пирской О.Н., Пивоваровой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 16.01.2018 по делу № А47-11096/2017 (судья Сердюк  Т.В.).  

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско- Уральское управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ "Приволжско-Уральское  ТУИО" Минобороны России") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее -  Управление Росреестра по Оренбургской области, заинтересованное лицо,  регистрирующий орган) о признании незаконным решения № 56/999/001/20172533 от 09.06.2017 об отказе в государственной регистрации прав в отношении  объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области произвести действия по государственной регистрации в  отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2018  (резолютивная часть объявлена 09.01.2018) заявленные обществом требования  удовлетворены в полном объеме ( л.д. 108).  

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по  Оренбургской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном  объеме.  

Как указывает апеллянт, заявитель обратился в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным решения об отказе в государственной  регистрации права в отношении объекта недвижимости. При этом в орган  регистрации прав через портал госуслуг Ивановой Ю.И. подано заявление о  регистрации права собственности на спорную квартиру. При этом суд в  решении указал, что заявитель обратился за регистрацией права оперативного  управления в отношении этого же объекта.  

Апеллянт обращает внимание на то, что заявитель не может обладать  правом собственности на спорную квартиру.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются  судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой  инстанции ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России  обратилось в Управление Росреестра по Оренбургской области через портал  госуслуг с заявлением от 21.02.2017 № 56/999/001/2017-2533 об осуществлении  государственной регистрации права собственности в отношении объекта  недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.92)  

В качестве документов, свидетельствующих о возникновении права  собственности, представителем заявителя представлены: доверенность от  10.02.2017 № 4092505, доверенность от 17.01.2017 № 3705001, доверенность от  26.05.2015 № 207/2д, декларация от 17.02.2017 № б/н, приказ от 17.12.2010 №  1871, передаточный акт от 01.01.2011 № б/н, приказ от 01.11.2016 № 2517(л.д.  48-91).  

09.03.2017 заинтересованное лицо направило в адрес заявителя  уведомление о приостановлении регистрации прав в отношении указанного  объекта недвижимости, указав, что для осуществления кадастрового учета  заявителю необходимо также представить регистратору технический план  объекта недвижимости, согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -  Закон № 218-ФЗ) – л.д.42).  

09.06.2017 заинтересованное лицо вынесло решение № 56/999/001/20172533 об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости,  руководствуясь ст. 26 Закона № 218-ФЗ, по причине непредставления  технического плана объекта недвижимости (л.д.41).  

Считая вынесенное заинтересованным лицом решение №  56/999/001/2017-2533 от 09.06.2017 об отказе в государственной регистрации  права собственности на указанный выше объект недвижимости незаконным и  нарушающим его права и законные интересы, так как данное решение  препятствует в оформлении прав на объекты недвижимого имущества,  относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и  

подведомственных Министерству обороны Российской Федерации  организаций, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что заявителем при подаче заявления об осуществлении государственной  регистрации права в отношении спорного объекта недвижимости соблюдены  все требования ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, право на  него подлежит государственной регистрации.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст.  71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3  статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации  в Едином Государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением  установленных названным Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном названным  Федеральным законом порядке.  

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона № 218-ФЗ в срок до 2020 года документом,  являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в  том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил  Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны  Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы  безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на  основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в  техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте  недвижимости.  

Из указанной нормы следует, что документами-основаниями регистрации  прав является декларация по форме, установленной Приказом  Минэкономразвития РФ № 157 от 21.03.2016. В случае, если объект  недвижимости ранее не был поставлен на кадастровый учет, то для его  постановки на кадастровый учет необходим технический план, составленный  на основании декларации.  

Так, согласно п. 20 Требований к подготовке технического плана и  составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом  

Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, декларация прилагается к  техническому плану, является его неотъемлемой частью и включается в состав  Приложения. Согласно п. 20 Требований к подготовке технического плана и  составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом  Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, декларация прилагается к  техническому плану, является его неотъемлемой частью и включается в состав  приложения. Сведения об объекте недвижимости, относящимся к имуществу  Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской  Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы  безопасности Российской Федерации, указываются в техническом плане на  основании декларации о таком объекте недвижимости, предусмотренной ч. 5  ст. 70 Закона № 218-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, заявителем вместе с заявлением об  осуществлении государственной регистрации права оперативного управления в  отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, была  представлена в том числе декларация об объекте недвижимости от 17.02.2017   № б/н, в соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 5 ст. 70  Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственная  регистрация прав возможна при наличии в Едином государственном реестре  недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимости,  подтверждающих существование такого объекта недвижимости, с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи.  

При отсутствии в ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта  недвижимости регистрация прав осуществляется одновременно с  государственным кадастровым учетом объекта недвижимости, при наличии  технического плана, представление которого является обязательным.  

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН, сведений о постановке  на кадастровый учет заявленного к регистрации объекта нет.  

Статьей 69 Закона № 218-ФЗ установлен порядок признания ранее  учтенных объектов недвижимости.  

В частности, пункт 5 указанной статьи гласит, что в случае отсутствия в  ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации  прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте  недвижимости в ЕГРН на основании следующих документов:  

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном  объекте недвижимости;  

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном  федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на  объект недвижимости;  

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный  государственный учет указанного объекта недвижимости или  государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или  подтверждающих право на него и представленных соответствующими  

органами государственной власти, органами местного самоуправления либо  органами и организациями по государственному техническому учету и (или)  технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если  документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют  в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав  документации о ранее учтенном объекте недвижимости.  

Из материалов дела следует, что регистратором был направлен  межведомственный запрос в Государственное бюджетное учреждение «Центр  государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в части наличия в  архиве сведений на квартиру № 23 по адресу: 

<

...>, так же заявителям предложено  самостоятельно представить информацию, необходимую для внесения  сведений об объекте в ЕГРН (л.д.47).  

В этой связи регистрация была приостановлена. 

Вопрос о внесении сведений об объектах как о ранее учтенных, о  кадастровом учете и регистрации прав разрешается государственным  регистратором после проведения правовой экспертизы представленных  документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218- ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо  для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 29  Закона № 218-ФЗ).  

В пункте 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ указаны случаи, в которых орган  регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее  учтенных объектах недвижимости в ЕГРН:  

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям,  установленным законодательством, действовавшим в месте издания документа  на момент его издания;  

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют  сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным,  а также сведения о площади помещения, и (или) не поступил ответ органа  государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или  организации по государственному техническому учету и (или) технической  инвентаризации на запрос органа регистрации прав;  

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН; 

4) ответ органа государственной власти, органа местного  самоуправления либо органа или организации по государственному  техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа  регистрации прав свидетельствует об отсутствии необходимых документа и  (или) сведений, и соответствующий документ не был представлен заявителем  по собственной инициативе.  

Согласно ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается на  срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о  приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено  статьей 26 Закона.  

Осуществление действий по регистрации права было приостановлено до  07.06.2017 в связи с истечением срока по предыдущему приостановлению  регистрации прав и отсутствия ответа на запрос регистратора (л.д.40).  

В орган регистрации прав поступил ответ Государственного бюджетного  учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской  области» от 28.03.2017 № 487, согласно которому, имеется техническая  документация на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:  

<

...>,  содержащая сведения о квартире № 23, которая также представлена в  материалы дела (л.д.44-46).  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на  отсутствие оснований для отказа во включении сведений о ранее учтенных  объектах недвижимости в ЕГРН, указанные в пункте 8 статьи 69 Закона № 218- ФЗ.  

Принимая во внимание декларацию об объекте недвижимости от  17.02.2017 № б/н, а также наличие технической документации на спорный  объект недвижимого имущества, апелляционный суд соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что заявителем при подаче заявления об  осуществлении государственной регистрации права на объект были соблюдены  все требования ч. 1 ст. 14 и ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, право  собственности подлежало государственной регистрации.  

При таких обстоятельствах, решение от 09.06.2017 № 56/999/001/2017- 2533 Управления Росреестра по Оренбургской области об отказе в  государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости,  правомерно признано незаконным, нарушающим права заявителя, в связи с  чем, требование ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России"  удовлетворено.  

Поскольку законные права заявителя были нарушены, суд,  руководствуясь ст. 201 АПК РФ, правомерно возложил на заинтересованное  лицо обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов  заявителя путем обязания произвести действия по государственной  регистрации в отношении спорного объекта недвижимости.  

Доводы апеллянта о том, что в мотивировочной части решения суда  содержится недостоверное указание на обращение заявителя за регистрацией  права оперативного управления заслуживают внимания.  

Материалами дела подтверждается, что заявитель обращался в  Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о  государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на  спорный объект, представив через портал госуслуг соответствующее заявление  и полномочия представителя ФИО3, имеющей право действовать от  имени собственника – Российской Федерации.  

Неверное указание в мотивировочной части решения судом первой  инстанции наименования вещного права, за регистрацией которой обратился  заявитель, а именно – вместо права собственности было указано на право  оперативного управления, не привело к принятию не правильного по существу  решения и не свидетельствует о невозможности его исполнения.  

Судом были рассмотрены требования о признании незаконным отказа в  государственной регистрации права на основании заявления о государственной  регистрации права собственности. И в обжалуемом отказе и в обращении  заявителя за регистрацией прямо и недвусмысленно указано на потребность в  осуществлении государственной регистрации права собственности.  

 Содержащаяся в судебном акте опечатка подлежит исправлению в  порядке ст.179 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы выражают  несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба -  удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на её подателя. В связи с освобождением апеллянта  от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных  расходов не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2018 по делу   № А47-11096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья М.И. Карпачева 

Судьи: О.Н. Пирская 

 ФИО4