ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69398/2019

Дело № А40-184421/19

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной, 

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРДМЕТАЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-184421/19, по иску АО "ПГК" к ООО "НОРДМЕТАЛЛ" о взыскании                    2 259 084 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 27.11.2019 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 23.07.2019 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДМЕТАЛЛ"                                                   2 259 084 руб.стоимости недостающих деталей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

Истец  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по итогам рассмотрения жалобы, истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика стоимости недостающих деталей в размере 986 076 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части апелляционным судом усматриваются правовые основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика убытков в размере                986 076 руб., учитывая подписание заявления полномочным представителем истца.

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в оставшейся части.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ПГК» и ООО «Нордметалл» заключен договор № АО-ДЦ/В-190/14 от 21.03.2014 г., согласно которому  ответчик  принял на себя обязательства принять вагон у подрядчика и выполнить работы по разделке в металлолом вагонов, обеспечить сохранность металлолома и запасных частей, пригодных для дальнейшего использования.

Согласно п. 1.5. договора ответственность за сохранность металлолома и ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся при разделке вагонов несет Подрядчик. При проведении плановой инвентаризации материально- производственных запасов производственного назначения в 2018 году на площадке разделки ООО «Нордметалл» ст. Череповец выявлена недостача зап.частей/деталей в количестве 73 ед., образованных в процессе разделки вагонов, указанных в приложении № 1.

Как указывает истец, при проведении инвентаризации детали указанные в расчете суммы иска не были представлены ответчиком истцу.

Факт принятия запасных частей собственности АО «Первая Грузовая Компания» на ответственное хранение ООО «Нордметалл» подтверждается подписанными сторонами актами МХ-1, представленными в материалы дела.

С учетом положений ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 886, 889, 892, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.2 спорного договора, судом первой инстанции усмотрены правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 5.2. спорного договора в случае утраты или повреждения деталей Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по ценам, согласованным Сторонами в протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (приложение № 13) стоимость недостающих деталей составляет 2 259 084 руб. без НДС.

Ссылки ответчика на неприменение судом первой инстанции срока давности, с учетом положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела представлен акт инвентаризации от 19.10.2018 г. и натурная опись с места хранения ответчика, подписанная ее сторонами.

При этом, указание ответчика на то, что данные документы подписаны неуполномоченными ответчиком лицами, не принимаются во внимание, поскольку в материалы дела согласно указанному перечню в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии спорных деталей у ответчика.

Таким образом, о нарушении нарушенного права истец узнал 19.10.2018 г., а обращение с иском последовало в пределах срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение в данном случае срока давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы жалобы также не принимаются во внимание, поскольку истец отказался от иска в части подлежащих хранению деталей на сумму 986 076 руб. 

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения в части в связи с отказом истца от иска в части заявленного к ответчику требования о взыскании убытков в размере 164 610 руб. и отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в остальной части с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» 986 076 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) руб. стоимости недостающих деталей. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу № А40-184421/19 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» 986 076 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) руб. стоимости недостающих деталей отменить. 

Производство по делу № А40-184421/19 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» 986 076 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) руб. стоимости недостающих деталей прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу № А40-184421/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДМЕТАЛЛ» в пользу Акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 1 273 008 (один миллион двести семьдесят три тысячи восемь) руб. стоимости недостающих деталей, а также 25 730 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать) руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить Акционерному обществу «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» из Федерального бюджета РФ 8 565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.06.2019 г. № 15017. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                               Т.В. Захарова 

 

                                                                                                           Д.В. Пирожков