Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-123289/22-31-945

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "78 ДОК Н.М." (603124, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВТОРЧЕРМЕТА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1025202393193, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 5257052472) 

к ответчику – ИП Саттарову Тахиру Рахматуллаевичу (ОГРНИП: 317774600033291) 

о взыскании 1 031 174,30 руб. 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "78 ДОК Н.М." обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику – ИП Саттарову Т.Р. с требованием о взыскании основного долга в размере 871 338,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 835,67 руб., начисленных по состоянию на 08.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО "78 ДОК Н.М." (истец, поставщик/ исполнитель) и ИП Саттаровым Т.Р. (ответчик, заказчик) был заключен договор № 15/А от 29.03.2019 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель по эскизам Заказчика (Приложение № 2 к Договору) и в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) обязался выполнить работы по изготовлению изделий ПВХ (далее – товар) и передать результат выполненных работ Заказчику – а Заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет 9 800 000 руб. 

Общая стоимость работ по Договору складывается из стоимости продукции и услуг, определенных в Спецификации (п.п.2., 2.1.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией Исполнитель обязался изготовить и передать Заказчику товар на сумму 871 338,63 руб.

Оплата товара в соответствии с условиями Спецификации производится в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком товара.

Во исполнение обязательств по Договору АО "78 ДОК Н.М." поставило Заказчику товар на общую сумму 871 338,63 руб., что подтверждается товарной накладной № 984 от 17.09.2019, копия которой представлена в материалы дела.

Товар по количеству и по качеству был принят грузополучателем, что также подтверждается подписью грузополучателя и печатью ИП Саттарова Т.Р. в указанной товарной накладной.

Однако Ответчик не произвел оплату принятого товара в полном объеме, задолженность ИП Саттарова Т.Р. по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не погашена и составляет 871 338,63 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия б/н от 26.07.2021, содержащая требование об исполнении обязательств по Договору и погашении задолженности в общей сумме 871 338,63 руб. в течение 10 банковских дней с даты получения претензии.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим исков в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно того, что Договор № 15А от 29.03.2019 и приложения к нему, равно как и товарная накладная № 984 от 17.09.2019 не были подписаны со стороны ИП Саттарова Т.Р., отклоняются судом.

Ответчиком не было заявлено о фальсификации указанных документов, в том числе о фальсификации оттиска печати ИП Саттарова Т.Р. на товарной накладной № 984 от 17.09.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Относительно представленного в материалы дела Уведомления о зачете взаимных однородных требований от 30.06.2022 (т.1, л.д.57) суд отмечает следующее.

Из указанного Уведомления следует, что по договору № 68/ОП-18 у истца перед ответчиком имелась задолженность в сумме 820 008,21 руб., при этом задолженность ответчика перед истцом по договору № 15/А от 29.03.2019 составляет 871 338,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер. 

Таким образом, сторона в данном случае должна доказать наличие у нее встречных обязательств перед контрагентом, а также наличие встречного денежного обязательства. 

Однако в качестве доказательства наличия задолженности по договору истцом предоставлен договор № 15/А от 29.03.2019, который не подписан со стороны ответчика. 

При этом само по себе указание в товарной накладной № 984 от 17.09.2019 на данный договор не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом. 

Уведомление о зачете содержит указание на договор № 15/А от 29.03.2019, но конкретные товарные накладные в данном уведомлении не содержатся. 

Следовательно, в данном случае сама по себе ссылка в уведомлении о зачете на указанный договор без конкретизации товарных накладных не свидетельствует о зачете встречных требований.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что товары, указанные в товарной накладной № 984 от 17.09.2019, являлись предметом договора № 15/А от 29.03.2019. 

В данном договоре указано, что характеристики товара, цена, и другие условия определяются в спецификации, копия которой представлена в материалы дела, однако указанная спецификация также не подписана со стороны ответчика. 

В связи указанным ссылка в товарной накладной на спорный договор при отсутствии спецификации и при отсутствии доказанности факта того, что указанный в товарной накладной товар является предметом договора № 15/А от 29.03.2019, не свидетельствует о возможности проведения зачета именно в рамках договора № 15/А от 29.03.2019. 

В указанной ситуации суд не может считать обязательства на сумму 871 338,63 руб. прекращенными зачетом. 

Вместе с тем, поскольку Ответчиком доказательств возврата поставленного по товарной накладной № 984 от 17.09.2019 товара, а также доказательств оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, АО "78 ДОК Н.М." заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 835,67 руб., начисленных по состоянию на 08.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом по состоянию на 08.06.2022 расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 159 835,67 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022, размер которых составил 142 504,39 руб. соответственно.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 504,39 руб., начисленные по состоянию на день принятия решения (на 14.11.2022), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10-12, 309, 310, 487, 506, 516, ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 64-71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Саттарова Тахира Рахматуллаевича (ОГРНИП: 317774600033291) в пользу АО "78 ДОК Н.М." (603124, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВТОРЧЕРМЕТА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1025202393193, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 5257052472) задолженность в размере 1 013 843, 02 руб. (один миллион тринадцать тысяч восемьсот сорок три рубля две копейки), из которой: 

- 871 338, 63 руб. – основной долг;

 - 142 504, 39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2022, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 920 руб. (двадцать две тысячи девятьсот двадцать рублей ноль копеек). 

Взыскать с ИП Саттарова Тахира Рахматуллаевича (ОГРНИП: 317774600033291) в пользу АО "78 ДОК Н.М." (603124, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВТОРЧЕРМЕТА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1025202393193, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 5257052472) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова