АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5601/2020

город Саранск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бояркиной С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лопатино"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Пахарь" Краснослободского района Республики Мордовия

о взыскании расходов на содержание и хранение КРС в размере 1198250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220561 руб. 21 коп., 

при участии

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

крестьянское (фермерское) хозяйство "Лопатино" (далее - истец, КФХ "Лопатино") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красный Пахарь" Краснослободского района Республики Мордовия (далее – ответчик, СХПК  "Красный Пахарь") о взыскании задолженности в размере 1198250руб., составляющей расходы на хранение в рамках договора хранения КРС №1 от 07.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 18.06.2020 в сумме 220561руб. 21коп.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на безвозмездность оказанных истцом услуг по договору №1 от 07.07.2017.  

Из материалов дела усматривается следующее.    

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 09.08.2016) по делу №А39-74621/2015 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Красный пахарь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение суда от 10.04.2018).

Определением от 27 октября 2017 года Арбитражный суд Республики Мордовия с 25 октября 2017 года освободил ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20 ноября 2017 года конкурсным управляющим должника  СХПК "Красный пахарь" утвержден ФИО3.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, последним определением арбитражного суда от 10 декабря 2018 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 10 апреля 2019 года.

Определением суда от 08 апреля 2019 года суд освободил ФИО3  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, с 03 апреля 2019 года конкурсным управляющим должника СХПК "Красный пахарь" утвержден ФИО4.

Последним определением арбитражного суда от 01 октября 2020 года срок процедуры конкурсного производства продлен до 21 декабря 2020 года.

07 июля 2017 года между крестьянским (фермерским) хозяйством "Лопатино" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Красный Пахарь" Краснослободского района Республики Мордовия в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор №1 хранения и содержания сельскохозяйственных животных, по условиям которого исполнитель (хранитель, истец) принимает от заказчика (поклажедателя, ответчика) на хранение переданные заказчиком, принадлежащие ему на праве собственности поголовье сельскохозяйственных животных (поголовье) по перечню и в количестве согласно Приложения №1 к договору по акту приема-передачи с целью обеспечения его сохранности и максимальной продуктивности  (пункты 1.1 и 1.2 договора).    

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что с момента передачи сельскохозяйственных животных исполнитель осуществляет содержание сельскохозяйственных животных самостоятельно и за свой счёт с учётом санитарно-эпидемиологических требований и технологии содержания. 

Во исполнение условий договора хранения имущество (203 головы КРС, 210 голов коров) передано ответчиком на хранение истцу по акту приема-передачи от 07 июля 2017 года. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 07 июля 2017 года и действует до 01 ноября 2017 года. 

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель по окончании срока действия настоящего договора обязуется осуществить возврат сельскохозяйственных животных, указанных в Приложении №1 к договору.   

Поскольку ответчиком по окончании срока действия договора меры по принятию КРС не приняты, истец продолжал содержать поголовье, в связи с чем понёс расходы, связанные с содержанием имущества в ноябре 2017 года в размере 1198250руб., за взысканием которых обратился в суд с рассматриваемым иском, представив расчет на содержание сельскохозяйственных животных.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятыми обязательствами.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае договором №1 от 07.07.2017  стороны определили срок его действия - до 01.11.2017.

По окончании срока действия договора меры по пролонгации, предусмотренные пунктом 6.1 договора, ответчиком предприняты не были, намерений, направленных на истребование спорного имущества у хранителя ответчиком не выражено. 

Ввиду чего истец продолжал хранение переданного ему поголовья сельскохозяйственных животных и понес в связи с этим необходимые расходы. 

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг по содержанию КРС подтвержден материалами дела, в частности расчетными ведомостями за ноябрь 2017 года, из которых усматривается оплата труда доярок (5 работников) в размере 78000рублей, оплата труда пастухов в размере 136500рублей (6 работников), оплата труда заведующего фирмой, ветеринарного специалиста в размере 9750рублей, оплата труда сторожей (2 работника) в размере 13000рублей; оплата работы трактора для подвоза и раздачи зеленой массы, сенажа, вывоза навоза (10 часов в день) в размере 300000рублей (путевые листы на трактор, отчет о движении горючего и смазочных материалов лимитно-заборные ведомости, платежные поручения, стоимость амортизации), затраты на электроэнергию в  сумме 32500рублей (счета-фактуры, платежные поручения, дополнительное соглашение к договору электроэнергии), затраты по кормлению 403 голов КРС в сумме 615500рублей.        

Доводы ответчика о безвозмездности оказанных истцом услуг судом отклоняются, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку истец документально обосновал факт оказания услуг и наличие у ответчика долга в сумме 1198250рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств его оплаты не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220561рубля 21копейки, начисленных за период с 21.11.2017 по 18.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, проверив составленный истцом расчет процентов, суд признал его ошибочным в силу следующего.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Выполнив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, принимая во внимание количество дней в году равным 366, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 220453рублей 65копек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 25698рублей, в доход федерального бюджета в сумме 1486рублей.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Пахарь" Краснослободского района Республики Мордовия (431281, Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Краснополье, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Лопатино"  (431281, Республика Мордовия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1198250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220453 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25698 руб. 

          В остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный Пахарь" Краснослободского района Республики Мордовия (431281, Республика Мордовия, Краснослободский район, с.Краснополье, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1486 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина