АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1974/2023

Дело № А57-17503/2022

г. Казань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде  Саратовской области представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 19.04.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 11.04.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023

по делу № А57-17503/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области об обязании произвести замену средств измерения (счетчиков для учета газа)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосистемы» (далее -

ООО «Теплосистемы», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о понуждении  обратиться в проектную организацию, выполняющую проект газоснабжения вышеуказанных объектов, для внесения изменений в части выбора средств измерения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации, в проектные решения и согласовать изменения в проектах с ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов и произвести замену средств измерения (счетчиков для учета газа) на объектах: нежилое здание-котельная школы, расположенная по адресу: 

<

...> счетчик газа G25 RVG заводской номер 29107199, корректор ЕК-260; сооружение нежилое здание-котельная, расположенная по адресу: 

<

...> - счетчик газа RVG G16 заводской номер 29085620, корректор ЕК-260; здание-мини-котельная детского сада, расположенная по адресу: 

<

...> - счетчик газа марка G25BK заводской номер 29506986, корректор ТС-215; здание котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, счетчик газа G16 ВК заводской номер 26616232, корректор ТС-210; здание мини-котельная детского сада, расположенная по адресу: 

<

...> - счетчик газа G16 ВК, заводской номер 26616224, корректор ТС-210; помещение мини-котельная школы, расположенная по адресу: 

<

...> - счетчик газа марка ВК G25 заводской номер 24282739, корректор ТС-210, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации действующего законодательства РФ в течении одного месяца с момента вынесения судебного акта по делу.

Исковые требования заявлены в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условиями концессионного соглашения от 09.03.2017 № 2 в отношении системы коммунальной инфраструктуры – объектов теплоснабжения муниципального образования Краснокутского муниципального образования Саратовской области и мотивированы тем, что в связи с введением новых требований к средствам измерения учета газа, которые не были предусмотрены концессионным соглашением, ответчик обязан произвести замену средств измерения в соответствии с новыми требованиями нормативно - технической документации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», условиями концессионного соглашения от 09.03.2017 № 2, установив, что замена средств измерения (счетчиков для учета газа) относится к реконструкции объекта, возложенного на концессионера, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, приняв от собственника объект соглашения для целей реконструкции, модернизации и дальнейшего использования в своей деятельности, концессионер принял на себя и все обязательства по обеспечению их надлежащего технического  функционирования, обслуживания и содержания в исправном состоянии.

Более того, письмом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» от 30.09.2021 №27-16/15780 адресованное ООО «Теплосистемы» информировало о необходимости обратиться в проектную организацию для внесения изменений в части выбора средств измерения и согласовать изменения в проектах с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик обязан заключить дополнительное соглашение к концессионному соглашению и увеличить предельный размер расходов Концессионера на реконструкцию объектов соглашения, поскольку обязательства истцом в пределах установленного Соглашением размере расходов – 16 907 864 руб. исполнены, подлежат отклонению как не имеющие значения для настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А57-17503/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

 

Судьи                                                                                               В.А. Карпова 

 

                                                                                                   Ф.В. Хайруллина