Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43447/2025

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакировой Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Дебтраст» 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании  

при участии от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дебтраст», адрес: 198515, Санкт- Петербург, Фронтовая ул., д. 5А, лит. А, оф. Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес: Ленинградская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Предприниматель), о взыскании 80 018 руб. 73 коп. задолженности.  

Определением суда от 23.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Судом установлено, что у ФИО2 произошла смена фамилии на Мориц, в связи с чем, суд в целях дополнительного извещения предпринимателя ФИО1 определением от 21.07.2025 назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке в судебном заседании с вызовом сторон на 08.08.2025.  

В судебном заседании 08.08.2025 присутствовал представитель истца. 

Ответчик не явился, своих представителей в судебное заседание не направил.  

Определением от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 13.10.2025.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Команда плюс» (далее – Компания, подрядчик) был заключен договор подряда от 19.03.2024 № 19/03-2024СДП-2 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по сортировке и пакетированию мусора, подсобные работы и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

За услуги, выполняемые подрядчиком, заказчик выплачивает подрядчику денежное вознаграждение, размер которого определяется в заявках (приложение № 1 к Договору).  

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать скан акта в течение 2 рабочих дней со дня его отправления подрядчиком, произвести оплату полученной сканированной копии счета подрядчика в течение 3 рабочих дней со дня его отправления, а также обязан подписать оригинал акта в течение 2 рабочих дней со дня его получения. В случае возникновения каких-либо замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. В случае если мотивированный отказ или подписанный акт заказчиком не направлены в указанный срок, работы считаются выполненными без замечаний и приняты заказчиком.  

Согласно пункту 7.4 Договора, в течение 5 рабочих дней, начиная со дня окончания отчетного месяца, подрядчик осуществляет доставку оригиналов ранее направленных сканированных копий счета и акта, или направляет их почтой России с уведомлением о вручении.  

В соответствии с пунктом 7.3.3 заказчик обязан подписать оригинал акта, направленного подрядчиком заказчику путем направления курьера или Почтой России с уведомлением о вручении и описью вложения, и направить подписанный акт подрядчику в течение 2 рабочих дней с даты его получения тем же способом. В случае если заказчик не подпишет акт либо не представит мотивированный отказ от его подписания, в котором прописаны замечания по оказанным услугам и рекомендуемый срок для их устранения, в срок, установленный в пункте 7.3 Договора, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний на следующий день после истечения срока, установленного данным пунктом Договора, в связи с чем подрядчик составляет односторонний акт.  

Компания в период с января по март 2025 года выполнила свои обязательства по Договору, направив в адрес Предпринимателя акты за январь 2025, февраль 2025, март 2025 года посредством как электронной почты по адресу, указанному в Договоре, так и ценным письмом с описью вложения 20.03.2025.  

Однако ответчик акты не подписал, мотивированных возражений не направлял, свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил, размер задолженности за ним составляет 80 018 руб. 73 коп.  

Ссылаясь на наличие задолженности, Компания направила в адрес Предпринимателя претензию от 14.03.2025, которая последней была оставлена без ответа.  

Компания (цедент) и Общество (цессионарий) 26.03.2025 заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц-26/03/2025В, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования выплаты задолженности в сумме 80 018 руб. 73 коп. по Договору.  

За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 4801 руб. 13 коп.  

Общество направило в адрес Предпринимателя уведомление от 26.03.2025 о состоявшейся уступке.  

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).  

Факт выполнения работ по Договору Обществом подтверждается представленными в материалы дела актами, отправленные заказчику посредством электронной почты, а также почтового отправления. Получив акты, Предприниматель возражений не заявил, мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ подрядчику не направил. Указанные обстоятельства Предпринимателем не опровергнуты.  

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что услуги считаются принятыми в одностороннем порядке, а односторонние акты приемки - надлежащим доказательством оказания услуг по Договору в спорный период на основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ.  

Суд также принял во внимание наличие правоотношений между сторонами за предшествующий период с октября по декабрь 2024 года, в подтверждение чего были представлены односторонние акты выполненных работ, заявки на выполнение работ и платёжные поручения, подтверждающие оплату выполненных в указанные периоды работы.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения работ по спорному  

Договору и отсутствие доказательств их полной оплаты Предпринимателем, проверив расчеты истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебтраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 018 руб. 73 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Краснова Э.В.