АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-11156/2018

г. Владимир

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019

Полный текст решения изготовлен 24.01.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Вязниковский хлебокомбинат" (601443, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77 312 руб.84 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО2- по доверенности от 11.12.2018 № 33АА1788663 (сроком действия на 1 год, нотариально удостоверена), установил.

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вязниковский хлебокомбинат" о взыскании задолженности в сумме 65 172 руб.90 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по июнь 2018 года, пеней в сумме 12 139 руб.94 коп. за период с 11.05.2014 по 25.07.2018.

Заявлением от 23.01.2019 истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 65 172 руб.90 коп. и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 11 964 руб.03 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение истцом суммы иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что истец не предпринял мер для заключения договора, не направлял платежные документы, в связи с чем ответчик был лишен возможности своевременно исполнить обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт; ответчик стал собственником нежилого помещения лишь 23.03.2015 и не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников МКД от 22.01.2014 о перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области и постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" истец является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

АО "Вязниковский хлебокомбинат" с 23.03.2015 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 196,6 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2018 № 99/2018/119821534). 

Договор на уплату взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался. По данным истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 65 172 руб.90 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с апреля 2014 года по июнь 2018 года, начислены пени в сумме 12 139 руб.94 коп. за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.05.2014 по 25.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 65 172 руб.90 коп. Из расчета задолженности по взносам на капитальный ремонт усматривается, что сумма задолженности рассчитана истцом за период с апреля 2014 года по июнь 2018 года.

Постановлением администрации Владимирской области от 28.04.2017 № 378 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2017-2019 годы" определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6 руб.50 коп. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

По спорному многоквартирному жилому дому на основании решения общество собрания собственников (протокол от 22.01.2014) выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора; установлен размер взноса – 6 руб.50 коп.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Владимирской области от 06.11.2013        № 121-03 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Отсутствие между сторонами договора на уплату взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области (в том числе в спорном многоквартирном доме) в заявленный период являлась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области". Доказательств того, что оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в спорный период являлась иная организация суду не представлено.

Не оплачивая взносы на капитальный ремонт истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2  статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании платы по взносам на капитальный ремонт в части нежилых помещений, принадлежащих ответчику, является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – за период с 24.08.2015 по июнь 2018 года в сумме 44 726 руб.50 коп.

В остальной части (взносы на капитальный ремонт в сумме 20 446 руб.40 коп. за период с апреля 2014 года по 23.08.2015) требование истца удовлетворению не подлежит.

При этом судом учтено, что ответчик стал собственником спорного помещения лишь 23.03.2015 (регистрационная запись № 33-33/017-33/017/002/2015-300/2). 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 23.03.2015 по 23.08.2015, суд отклоняет исковые требования истца в данной части.

Довод ответчика, касающийся незаключения договора и отсутствия платежных документов об оплате взносов, отклоняется судом, поскольку обязанность у собственника по оплате взносов на капитальный ремонт возникает непосредственно в силу закона и ненаправление платежных документов не является основанием для его освобождения от внесения такой платы.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в непредставлении счетов на оплату подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Использование истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющим лицам свободу в выборе способа защиты права, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правами.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по выставлению платежных счетов подлежит отклонению, так как обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание и ремонт общего имущества дома, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату. Кроме того, спорная плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа. Обладая информацией о размере платы (установлена нормативным актом субъекта и общим собранием собственников МКД), действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт следует признать правомерным за период с 11.09.2015 по 24.05.2018 в сумме 5 181 руб.28 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 данной статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С 29.12.2016 действует новая редакция части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт неоплаты ответчиком задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 11.09.2015 по 24.05.2018 в сумме подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения обязательства по своевременной и полной оплате долга по внесению взносов на капитальный ремонт, ответчик должен нести ответственность в виде уплаты пеней в сумме 5 181 руб.28 коп. за период с 11.09.2015 по 24.05.2018. 

В остальной части иска (пени в сумме 6 779 руб.75 коп. за неуплату взносов за период с апреля 2014 года по июль 2015 года) требование истца судом отклоняется.

При этом судом также учтены заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и дата, с которой ответчик стал собственником спорного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  1 996 руб.01 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина в сумме 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" задолженность в сумме 44 726 руб.50 коп., пени в сумме 5 181 руб.28 коп., а также 1 996 руб.01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.08.2018 № 1687.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 03.08.2018 № 1687 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Судья                                                                                                  В.В.Романова