АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32215/23

25 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  

при участии:

от истца: представитель  по доверенности от 09.11.2023 г. ФИО2, диплом

от ответчика:  представителя не направили, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности по договора холодного водоснабжения №1000 от 01.03.2022, №1001 от 01.03.2022 за период: июль 2023 года в размере 4 546 324,55 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 30.08.2023 в размере 79 036,11 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 4 546 324,55 рублей, начиная с 31.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 14.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договора холодного водоснабжения №1000 от 01.03.2022, №1001 от 01.03.2022 за период: июль 2023 года в размере 4 546 324,55 рублей, пени за период с 11.08.2023 по 14.11.2023 в размере 318 942,15 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 4 546 324,55 рублей, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В судебное заседание, назначенное на 20.12.2023 года, истец явку представителя обеспечил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца ввиду оплаты суммы долга в полном объеме по платежным поручениям №3228, №3229 от 05.12.2023 в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 546 324,55 рублей, просил суд производство по делу в этой части прекратить. В остальной части требований просил принять уточнения, в соответствии с которыми представитель истца просил суд взыскать пени за период за период с 11.08.2023 по 05.12.2023 в размере 388 710,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований в части неустойки принято, ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 546 324,55 рублей принято к рассмотрению, представленные истцом платежные поручения №3228 от 05.12.2023 на сумму 14 998 010,60 рублей, №3229 от 05.12.2023 на сумму 1 055 101,48 рубля, копии актов проверки водомерного узла от 31.07.2023 приобщены к материалам дела. 

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений в части суммы пени просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что в соответствии с п. 8 договора оплата должна быть произведена ответчиком до 10 числа. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022, по условиям которых ответчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Предметом договора № 1000 от 01.03.2022 является подача питьевой воды, предметом договора № 1001 от 01.03.2022 - подача технической воды.

Договоры холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022 содержат следующие аналогичные условия. 

Согласно пункту 4 договоров датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.03.2022.

В соответствии с разделом 3 договоров оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении истцом двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с п. 12 (е) договоров ответчик обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены договорами, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, до даты расторжения договоров.

Согласно п. 8 договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Абонент вносит оплату по договорам в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": 50 процентов (30 процентов для бюджетных и казенных учреждений и предприятий) стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договорных обязательств общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» за период: июль 2023 года оказало ответчику коммунальные услуги на общую сумму 4 546 324,55 рублей, из которых 4 254 560,74 рублей - стоимость оказанных услуг по подаче питьевой воды по договору № 1000 от 01.03.2022 и 291 763,81 рублей - стоимость услуг по подаче технической воды по договору № 1001 от 01.03.2022. 

Ответчику выставлены акты сдачи-приемки работ (услуг), счет-фактуры за указанный период.

Вместе с тем, предприятие обязательства по оплате за поставленную холодную воду не исполнило, в результате размер задолженности по двум договорам за июль 2023 года составил в общей сумме 4 546 324,55 рубля.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению по спорным договорам в размере 4 546 324,55 рублей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик сумму долга погасил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3328, №3229 от 05.12.2023, что послужило основанием для подачи истцом ходатайства об отказе от иска в данной части требований. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд установил следующее.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Данное ходатайство подписано представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности 09.11.2023, содержащей полномочия заявлять отказ от иска.

Поскольку заявленный отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 4 546 324,55 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса истцом  заявлено требование о взыскании пени за период за период с 11.08.2023 по 05.12.2023 в размере 388 710,75 рублей (уточненные требования).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 47 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс по договорам холодного водоснабжения № 1000 от 01.03.2022, № 1001 от 01.03.2022 за спорный период.

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, ответственность в виде применения к ответчику неустойки применена истцом обоснованно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Возражений по произведенному истцом расчету пени не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом требования истца о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 05.12.2023 в размере 388 710,75 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец уплатил в федеральный доход государственную пошлину в сумме 46 127 рублей, что подтверждается платежным поручением №4533 от 01.09.2023 года. 

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 47 675 рублей.

 С учётом оплаты суммы основного долга после подачи иска в суд и с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 46 127 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 548 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,150,151,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 4 546 324,55 рублей удовлетворить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 4 546 324,55 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу , что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 11.08.2023 года по 05.12.2023 года в сумме 388 710,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 127 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 548 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко