СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1760/2022-ГКу

г. Пермь

24 марта 2022 года

Дело № А71-15017/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КомАР»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.02.2022)

по делу № А71-15017/2021

по иску Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация города Сарапула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомАР» (далее – ответчик, ООО «КомАР») о взыскании 459 862 руб. 11 коп., долга по договору аренды земельного участка № 38 от 31.08.2017, а также 134 руб. 40 коп. почтовых расходов.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО «КомАР» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, не отвечает всем условиям утвержденного Правительством Удмуртской Республики и Администрацией г. Сарапула инвестиционного бизнес-плана проекта «Производство стекловолокна и композитных изделий». Ответчиком выявлено, что к участку нет подъездных дорог, подключения водо-, газо- и электроснабжения для реализации инвестиционного проекта. Кроме того, указывает, что истец не направлял в адрес ответчика расчет суммы долга, в приложении к иску данных документов не имеется. 

Администрацией письменные возражения на жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (арендодатель) и ООО «КомАР» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 38, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000047:3, площадью 58523 кв.м. относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «промышленные предприятия II-III класса опасности» для реализации инвестиционного проекта «Производство стекловолокна и композитных изделий», расположенный по адресу: УР, 

<

...>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  31.08.2017.

Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за 2017 год составляет 3 062 362 руб. 28 коп. Расчет годовой арендной платы за участок приведен в Приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

На основании приказа Агентства инвестиционного развития Удмуртской Республики от 01.11.2017 № 01-06/62 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.11.2017 № 32 к договору № 38 от 31.08.2017, в соответствии с которым п. 3.1 договора дополнен следующим абзацем: «На период с 01.11.2017 до дня получения инвестором разрешения на ввод в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности, для строительства (реконструкции) которого предоставлен в аренду земельный участок, размер годовой арендной платы устанавливается в размере 75 процентов от величины годовой  арендной платы».

Пункт 4.4.4 договора дополнен следующим абзацем: «Уплатить арендную плату, недополученную Арендодателем в связи с представлением льготных условий пользования земельным участком за весь срок предоставления льготных условий в случаях, предусмотренных п. 13 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства УР от 30.12.2016 № 563».

23.03.2021 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 38 от 31.08.2017. 

Согласно п. 13 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства УР от 30.12.2016 № 563 основанием для утраты инвестором, являющимся арендатором земельного участка, права на льготные условия пользования земельным участком является, в том числе досрочное расторжение договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате за земельный участок, Администрация в адрес арендатора направила уведомление от 05.08.2021 № 1705 с требованием о погашении существующей задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование иска по настоящему делу истец указывает, что ответчик не исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка, задолженность по арендной плате за весь период предоставления льготных условий составила 459 862 руб. 11 коп.

Размер арендной платы произведен истцом из расчета суммы недополученных 25% арендной платы за период пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 18:30:000047:3, рассчитанной по правилам, установленным Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172.

Доказательств внесения арендной платы в установленном размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 459 862 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не отвечает всем условиям утвержденного Правительством Удмуртской Республики и Администрацией г. Сарапула инвестиционного бизнес-плана проекта «Производство стекловолокна и композитных изделий», рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта использования ответчиком спорного земельного участка и не освобождают ответчика от обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора. 

Доводы, приведенные в жалобе о том, что истец не направлял в адрес ответчика расчет суммы долга, подлежат отклонению, поскольку Администрацией в адрес ООО «КомАР» направлялось уведомление от 05.08.2021 № 1705 об оплате задолженности в размере 459 862 руб. 11 коп., содержащее полный расчет недополученной арендной платы, по адресу регистрации: 

<

...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.08.2021, в котором имеется, в том числе ссылка на почтовый идентификатор 80083763865594. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083763865594, уведомление вручено адресату 25.08.2021. Следовательно, доводы ответчика о ненаправлении в его адрес расчета задолженности признаны не соответствующими материалам дела.

Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов (ст. 106 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 01.02.2022) по делу № А71-15017/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

      О. Г. Дружинина