АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26091/2017

 

« 02 » марта  2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска 

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

третье лицо конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» ФИО3,

 

при участии в заседании

от заявителя: ФИО4, прокурор отдела прокуратуры Иркутской области; 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО5, доверенность от 19.06.2017 № 38 АА 2292766; 

от третьего лица: не явились;           

установил:

прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к бывшему руководителю Общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

Определением от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» ФИО3.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал,  указал на наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, просил привлечь ее к административной ответственности. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования пояснила, что наличие состава правонарушения ФИО2 не отрицает, вместе с тем, просила освободить от наказания ввиду малозначительности правонарушения.

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явилась,  представила отзыв по делу, в котором указала, что в действиях ФИО2 содержится состав вменяемого правонарушения, часть документов ФИО2 до сих пор не передала. 

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 конкурсный управляющий ООО «ДиалогРиелти» ФИО3 обратилась в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о противоправных действиях руководителя ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 в ходе проведения банкротства в отношении ООО «ДиалогРиелти». Данное обращение направлено для рассмотрения в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3, прокурор обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выразившегося в неисполнении руководителем ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Постановлением от 29.11.2017 в отношении бывшего руководителя ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании статьи 28.4, части 1 статьи 23.1. КоАП РФ прокурор Октябрьского района г. Иркутска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.   

В представленном отзыве ФИО2 указала, что ею была исполнена обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, в связи с малозначительностью правонарушения просила освободить ее от административной ответственности. 

В судебном заседании 26.02.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 27.02.2018. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.     

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. 

На основании приказа от 26.10.2012 № 1 директором ООО «ДиалогРиелти» является ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 19.07.2017 по делу № А45-14784/2016 Общество с ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» (далее - ООО «ДиалогРиелти») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ДиалогРиелти» утверждена ФИО3

 Следовательно, полномочия ФИО2 как руководителя ООО «ДиалогРиелти» считаются прекращенными с 19.07.2017. В срок до 23.07.2017 ФИО2 обязана была исполнить обязанность по передаче конкурсному управляющему общества бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом по настоящему делу установлено, что 24.07.2017 конкурсным управляющим ООО «ДиалогРиелти» в адрес руководителя должника ФИО2 был направлен запрос с требованием передать  по акту приема-передачи всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Ввиду неисполнения указанной обязанности конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2017 по делу № А45-14784/2016 от бывшего директора ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 истребована документация ООО «ДиалогРиелти», согласно перечню, приведенному в определении. Срок предоставления документации установлен до 27.10.2017. 

Согласно описи вложения в ценное письмо  от 13.10.2017 и доводам ответчика, бывшим руководителем ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 конкурсному управляющему ФИО3 была направлена документация, перечисленная в описи.

Между тем в отзыве конкурсный управляющий ссылается на непредставление следующих документов:

- материальные и иные ценности ООО «ДиалогРиелти», в том числе, денежные средства, ценные бумаги, производственные запасы, незавершенное производство, готовая продукция и товары, объекты движимого и недвижимого имущества и иные ценности, а также ключи и коды доступа к ним;

- правоустанавливающие документы, эксплуатационно-техническая. разрешительная документация на имущество должника (свидетельства, технические паспорта и выписки из технических паспортов, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи, договоры аренды, акты приема-передачи, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, товарные накладные и иные документы);

- сведения о дебиторской задолженности (с указанием наименования организации, Ф.И.О. физического лица, адреса, банковских реквизитов (при наличии), суммы задолженности, даты возникновения задолженности, документов, являющихся основанием возникновения задолженности (подтверждающих задолженность);

- первичная и сводная документация, подтверждающая задолженность третьих лиц перед ООО «ДиалогРиелти» (договоры, акты, счета - фактуры, счета, товарные накладные, платежные документы, акты сверок и пр.);

- сведения о кредиторской задолженности (с указанием наименования организации, Ф.И.О. физического лица, адреса, банковских реквизитов (при наличии), суммы задолженности, даты возникновения задолженности, документов, являющихся основанием возникновения задолженности (подтверждающих задолженность);

- первичная и сводная документация, подтверждающая задолженность ООО «ДиалогРиелти» перед третьими лицами (договоры, акты, счета - фактуры, счета, товарные накладные, платежные документы, акты сверок и пр.);

- договоры банковских счетов;

- кадровые документы, в том числе: трудовые договоры, штатные расписания, дополнительные соглашения к трудовым договорам (при наличии); книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; заявления о приеме на работу; заявления работников об увольнении; приказы о приеме на работу; приказы об увольнении; приказы о предоставлении отпусков; журналы учета регистрации приказов о приеме, перемещении и увольнении; журналы учета приказов по кадрам, командировкам, отпускам, прогулам, поощрениям;

- лицевые счета (карточки), расчетные и платежные ведомости по заработной плате по форме в соответствии с учетной политикой ООО «ДиалогРиелти»;

- список работников ООО «ДиалогРиелти» продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, с указанием Ф.И.О. работника, должности, адреса места жительства, размера заработной платы;

- реестр невыплаченной заработной платы, с указанием Ф.И.О. работника, его адреса, банковских реквизитов (при наличии), суммы задолженности, даты возникновения задолженности, документов, являющихся основанием возникновения задолженности (подтверждающих задолженность);

- документы по учету кассовых операций (отчеты кассира, кассовые книги; приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств);

- документы по учету расчетов с подотчетными лицами;

- бухгалтерские балансы, в том числе, годовые и поквартальные бухгалтерские балансы;

- расшифровки статей бухгалтерской (годовой) отчетности должника;

- отчеты по оценке бизнеса, имущества ООО «ДиалогРиелти», аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии;

- налоговые декларации, расчеты платежей по страховым взносам;

- регистры бухгалтерского и налогового учета (в т.ч., главная книга, книга покупок, книга продаж, приложения к книге покупок и продаж, журналы-ордера, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты по основным средствам);

- договоры, соглашения, акты, товарные накладные, накладные и иные документы в полном объеме;

- иные документы и информацию, касающиеся должника и его деятельности, в том числе электронная база данных 1С. 

Доказательств передачи бывшим руководителем ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 указанной документации должника конкурсному управляющему не представлено. 

Оценив в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит установленным факт уклонения от передачи конкурсному управляющему ФИО3 в полном объеме документации и материальных ценностей должника бывшим руководителем ООО «ДиалогРиелти» ФИО2

Неисполнение ФИО2 возложенной на нее законом обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. КоАП РФ, т.е. уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.     

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина бывшего руководителя ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 подтверждается названными выше доказательствами. ФИО2 имела возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняла все необходимые, зависящие от нее меры по их соблюдению. 

Суд находит, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для квалификации совершенного бывшим руководителем ООО «ДиалогРиелти» ФИО2 правонарушения в качестве малозначительного в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.          

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего и не оспорено ответчиком, согласно выпискам с расчетных счетов установлено, что с расчетного счета ООО «ДиалогРиелти» перечислялись денежные средства по сделкам, которые могут быть признаны подозрительными  в рамках дела о банкротстве. В рамках дела о банкротстве подано заявление о взыскании убытков с ФИО2 по данной сделке.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда,  свидетельствуют о намеренном уклонении бывшего директора ООО «ДиалогРиелти»  от исполнения обязанности по передаче документов, что исключает в данном случае  применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как  в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, так и  в пренебрежительном отношении  бывшего руководителя общества к исполнению  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о наличии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, учитывая цели и принципы административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2  административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

привлечь бывшего руководителя ООО «ДиалогРиелти» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Иркутска, проживающую по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области  (Прокуратура Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, БИК 042520001, р/с 

<

***> в отделении ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, КБК 415 116 900 4004 6000 140 ОКТМО 25701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г.Позднякова