АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-17759/2024 

Дата принятия решения – 31 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Дельта Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 729 906,17 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Абсолют Страхование», ООО «Страховой дом «БСД», ИП Карапетяна А.А., ООО «СК МДС»,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт, диплом (посредством веб-конференции) 

от ответчика – не явился, извещен,

от 3х лиц:

ООО «Британский страховой дом» - не явился, извещен,

ООО «Абсолют страхование» - не явился, извещен,

ИП ФИО2 - не явился, извещен,

ООО «СК МДС» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (истец)_обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Дельта Строй» (ответчик)  332531 рубля ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года исковое заявление СПАО "Ингосстрах" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 05 августа 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Британский страховой дом», ООО «Абсолют страхование», ИП ФИО2, ООО «СК МДС».

Определением от 19 декабря 2024 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении суммы иска, истец просил взыскать с ответчика 729 906 рублей 17 копеек.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 22.01.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом принятого судом увеличения), дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам и доказательствам, представленным в дело.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Альфа Текстайлз» был заключен договор страхования имущества № 422-107393/22 от 07.10.2022 (т.1 л.д. 12-15), в том числе застрахован товарный запас и оборудование, расположенное по адресу: МО, г. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. 2, ТРК «Мега-Химки» (магазин Incanto).

В результате пожара, произошедшего 09.12.2022, в здании, расположенном по адресу: МО, г. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. 3, было повреждено застрахованное имущество, что повлекло причинение материального ущерба ООО «Альфа Текстайлз» в размере 729 906 рублей 17 копеек. 

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 729 906 рублей 17 копеек, в том числе 85 037 рублей 11 копеек по товарному запасу и 644 869 рублей 06 копеек по оборудованию, что подтверждается платежным поручением № 725505 от 07.06.2023 (т.1 л.д. 10).

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 09.12.2022, заключению экспертов № 6э-20, 7э-20, 58 от 05.05.2023 (т.1 л.д. 16-36), очаг пожара находился в северо-восточной части помещения магазина ОБИ, в зоне проведения сварочных работ сотрудников ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй».

Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих элементов от высоконагретых частиц, образованных в результате электродуговой сварки. Проведение сварочных работ не соответствовало требованиям пожарной безопасности (т.1 л.д. 36)

Полагая, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к нему перешли права требования к лицу, ответственному за причинённые убытки, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй» с претензией о добровольном возмещении ущерба (исх. № 0512-01904-22 от 06.02.2024 – т.1 л.д. 59, 60, доказательства направления – т.1 л.д. 61-63).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 81) требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством наличия вины сотрудников ООО «ТСК «Дельта Строй», поскольку только приговор суда по уголовному делу как окончательный акт расследования уголовного дела может установить наличие вины в случившемся пожаре, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела является лишь актом начала расследования уголовного дела как стадией уголовного процесса.

На юридическое лицо не может быть возложена уголовно-правовая ответственность. Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Ответчик также считает, что истцом не представлено доказательств того, что виновные действовали по заданию ООО «ТСК Дельта строй» в соответствии с предписанными им правилами пожарно-технической безопасности и проектом производства работ.

При отклонении работников от должностных инструкции и задания юридического лица гражданско-правовая ответственность за такое отклонение не может быть возложена на работодателя.

Кроме того, в соответствии с договором (полисом) № 001-068-066170/22 (т.1 л.д. 82-84) страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключенного между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй» (страхователь) застрахованы имущественные интересы ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй», связанные с обязанностью возместить вред, ущерб и убытки, причиненные по его вине или вине его работников при выполнении работ, которые оказывают влияние безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства выданного ООО «Страховой «Британский страховой дом» также застрахованы имущественные интересы ООО «ТСК «Дельта Строй», связанные с его обязанностью возместить вред причиненный имуществу юридических и физических лиц (СРО-С № 0124/413/22 от 3.06.2022).

Третье лицо - ООО «Абсолют страхование», в письменном отзыве на иск (т.1 л.д. 135, 136) также полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В обоснование своей позиции по спору приводит следующие доводы.

Между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ответчиком - ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй», 14.06.2022 был заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 001-068-066170/22 (Полис).

Данный Полис страхования заключен в соответствии с действующим законодательством, на условиях правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1 в редакции от 28.05.2019 (Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Полиса страхования.

В Полисе страхования определены все существенные условия сделки и достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Подписывая Полис страхования, страхователь подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных в настоящем Полисе условиях, подтвердил свое ознакомление и принял все положения настоящего Полиса и Правил страхования.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В Полисе страхования в разделе «Страховая сумма. Франшиза» (п.4) установлен лимит возмещения – 10000000,00руб.

При выплате страхового возмещения страховая сумма считается уменьшенной на сумму выплаченного возмещения.

В ООО «Абсолют Страхование» 24.05.2023 поступило уведомление от ООО «ТСК «Дельта Строй» о получении претензии от ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти А» в связи с пожаром, произошедшим 09.12.2022 в здании магазина ОБИ.

На данное уведомление страховщик направил ответ, в котором запросил документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию.

В адрес страховщика 31.05.2023, 20.07.2023 поступило письмо; страховщик 28.08.2023, 08.11.2023 направил ответ, запрошенные документы в адрес ООО «Абсолют Страхование» не предоставлены, в связи с чем у страховщика отсутствует возможность принятия решения по заявленному событию.

В соответствии с п.12.3.6.12 Правил страхования при обращении за страховой выплатой страхователь должен предоставить страховщику письменное заявление о страховом случае, копию выписки из реестров членов СРО, свидетельство о допуске к работам, выданное СРО (если получение такого свидетельства на момент выполнения работ требовалось по Закону) и все запрошенные страховщиком документы, подтверждающие факт наступления, причины и последствия страхового случая, а также характер и размер вреда, причиненного третьим лицам.

В соответствии с п.5.5 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное страховые риски не включают, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению страховщиком:

- 5.5.4. убытки, причиненные вследствие умышленных действий (бездействий) лица, ответственность которого застрахована, выгодоприобретателя, его работников, при условии, что факт умышленных действий подтвержден в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также вред, причиненный в результате совершения или попытки совершения умышленного преступления с участием сотрудников застрахованного лица, ответственных за организацию и проведение работ;

- 5.8.8. вред, причиненный объекту капитального строительства, являющемуся предметом договора строительного подряда.

Помимо этого, как следует из материалов дела, по факту пожара 09.12.2022 было возбуждено уголовное дело, связи с чем не определена виновная сторона в пожаре 09.12.2022.

До настоящего момента в адрес страховщика от страхователя не поступили запрашиваемые документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию, соответственно, невозможно установить факт наступления страхового случая.

ООО «Абсолют Страхование» считает, что при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, своими процессуальными правами не воспользовались, письменные отзывы по существу спора с приложением документов и доказательств в обоснование своей позиции, не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ). 

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В материалы дела представлен договор строительного подряда на капитальный ремонт № PrA-210722-07/Agr (т.1 л.д. 91-112), заключенный между ООО «Ингка Сентерес Рус Проперти» (заказчик) и ООО «ТСК «Дельта Строй» (подрядчик) по объекту капитального строительства МЕГА Химки.

Согласно п.5.1.2 договора подрядчик вправе привлекать субподрядные организации. Ответственность за качество и сроки выполнения работ субподрядчиками возлагается на подрядчика.

Кроме того, в соответствии с п.10.14 договора подрядчик несет ответственность за производство работ, все происходящее на строительной площадке, риск случайно гибели и случайного повреждения результата работ независимо от приемки и освидетельствования работ заказчиком до момента подписания финального акта и устранения недостатков по дефектной ведомости в полном объеме.

Ответчиком в дело представлены договор № 63 от 18.08.2021 на строительно-монтажные работы, заключенный с ООО «СК МДС» и договор субподряда № 07/09-21 от 12.09.2021 на выполнение работ по уменьшению арендной площади магазина «Оби» в торговом центре «Мега Химки», заключенный между ООО «СК МДС» и ИП ФИО2

В экспертном заключении имеются ссылки на протоколы допроса свидетелей, в том числе ФИО3 и ФИО4 

В материалы дела истцом представлены трудовой договор от 19.03.2018, согласно которому ФИО3 являлся сотрудником ответчика – ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй», приказ № 01 от 19.03.2018 о принятии ФИО3 на работу начальником участка. Согласно наряду-допуску № 993 от 09.12.2022 на выполнение огневых работ (резка УШМ, работа сварочным аппаратом) имея при себе удостоверение по охране труда и технике безопасности, талон по пожарной безопасности, являясь руководителем работ (прорабом), был допущен на проведение работ 09.12.2022 в помещение магазина ОБИ. 

В соответствии с наряд-допуском в состав исполнителей работ также включены  ФИО4 (эл. газосварщик) и монтажник ФИО5 (т.1 л.д. 113-119).

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств, что виновные действовали по заданию ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй»". 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023), установлены требования, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Из п.419 указанных Правил следует, что с целью исключения попадания раскаленных частиц металла в смежные помещения, соседние этажи и другие помещения все смотровые, технологические и другие люки (лючки), вентиляционные, монтажные и другие проемы (отверстия) в перекрытиях, стенах и перегородках помещений, где проводятся огневые работы, закрываются негорючими материалами. 

Находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой (пункт 420 Правил). 

Из заключения экспертов Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Московской области» № 6э-20, 7э-20, 58 от 13.01.2022 следует, что очаг пожара находился в северо-восточной части помещения магазина ОБИ, в зоне проведения сварочных работ.

Сведения, содержащиеся в заключении эксперта, документально не опровергнуты, доказательства недостоверности либо ошибочности выводов эксперта суду не представлены.

Согласно Постановлению от 09.12.2022 № 12202460015000217 о возбуждении уголовного дела 09.12.2022 неустановленными сотрудниками ООО «Дельта-Строй» на территории гипермаркета «OBI» (ОБИ), расположенного по адресу: 

<

...> километр, к.1, осуществлялись сварочные работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, что привело к возгоранию гипермаркета «OBI» (ОБИ) площадью более 17 тысяч квадратных метров.

В экспертном заключении имеются ссылки на протоколы допроса свидетелей, в том числе ФИО3 и ФИО4

В материалы дела истцом представлен трудовой договор от 19.03.2018, согласно которому ФИО3 являлся сотрудником ответчика – ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй». 

Согласно наряду-допуску на выполнение огневых работ (резка УШМ, работа сварочным аппаратом) имея при себе удостоверение по охране труда и технике безопасности, талон по пожарной безопасности, являясь руководителем работ (прорабом), был допущен на проведение работ 09.12.2022 в помещение магазина ОБИ. 

В соответствии с наряд-допуском в состав исполнителей работ также включены ФИО4 (эл. газосварщик), ФИО5 (монтажник).

На основании вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что ООО «Торгово-строительная компания «Дельта Строй» является надлежащим ответчиком, вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей, а также несоблюдения правил пожарной безопасности. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, а доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на иск – отклонению.

Кроме того, договор страхования ответственности, на который ссылается ответчик, является добровольной формой страхования и после возмещения причиненного ущерба ответчик не лишен права обратиться за страховой выплатой к страховщику, с которым был заключен договор страхования.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Дельта Строй», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 729 906 (семьсот двадцать девять тысяч  девятьсот шесть) руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 17 598 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до полной оплаты взысканной суммы начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова