ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155141/22-138-1181

г. Москва

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

В соответствии со ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Е.В. на судью Цыдыпову А.В.

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к ответчикам: ООО «Сити управление активами» (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, АО «Национальная кастодиальная компания» (127018, 

<

...>; 3 этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - финансовый управляющий ФИО2 ФИО4

о признании сделок недействительными

при участии: 

от истца – ФИО5, дов. № 77АД1683133, от 21.09.2022г., диплом

от ответчика ООО "Сити управление активами" ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» – ФИО6, дов. б/н от 16.08.2022, удостоверение

от ответчика ФИО3 – ФИО7, дов. № 77АД0564161 от 05.07.2022, диплом

от ответчика АО "Национальная кастодиальная компания" – ФИО8, дов. № 45 от 21.04.2022г., диплом

от третьего лица – не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ

 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Сити управление активами» (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, АО «Национальная кастодиальная компания» (127018, 

<

...>; 3 этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 02.04.2019 по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020418:6 по цене 848 000 000 руб. и 50:33:020410:22 по цене 601 000 000 руб., заключенному между ФИО3 в качестве продавца и ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» в качестве покупателя, о признании недействительным Соглашения о зачете встречных однородных требований №1-Л от 30.04.2019, заключенное между ФИО3 и ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» в части зачета обязательств перед ФИО3 на сумму 806 806 568 руб., о признании сделкой, которую в действительности имели в виду ФИО3 и ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы», сделку по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020418:6 по цене 393 986 567 руб. и 50:33:020410:22 по цене 248 206 865 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает третье лицо извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.02.2023, поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что  совершенный между Ответчиками Договор является притворным, фактически прикрывающим иную сделку между ответчиками по другой стоимости.

Ответчики АО «Национальная кастодиальная компания» и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, указали, что истцом не доказан причиненный ущерб, а кроме того пропущен срок исковой давности.

Ответчик ООО «Сити управление активами» в судебном заседании устно исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

АО «Национальная кастодиальная компания» (127018, 

<

...>; 3 этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является специализированным депозитарием, осуществляющим свою деятельность в соответствии с лицензией ФСФР России на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов от 16.03.2021 № 22-000-0-00104.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 «ФЗ «Об инвестиционных фондах» в случае аннулирования лицензии управляющей компании прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий этого фонда в порядке, установленном ФЗ «Об инвестиционных фондах». Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ «Об инвестиционных фондах» в случае прекращения паевого инвестиционного фонда имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит реализации.

В настоящее время АО «НКК» осуществляет прекращение Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лесные просторы» под управлением Обществом с ограниченной ответственностью «Сити Управление Активами в связи с отзывом лицензии ООО «Сити Управление Активами».

Как следует из материалов дела, Согласно справке №SLP/180716/101946, ФИО2 является владельцем 500 инвестиционных паев ЗПИФ «Лесные просторы», что составляет 50% от общего числа выданных инвестиционных паев фонда. Из указанной справки также следует, что 500 инвестиционных паев заблокировано.

02.04.2019 между ФИО3 (Продавец) и ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого Ответчик ФИО3 обязался передать, а Ответчик ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» принять и оплатить земельные участки.

Согласно п. 1.2.1 Договора ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» передан земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020418:6 площадью: 1363700 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское, с. Большое Скрябине, ЗАО СП "Аксиньино", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства.

Согласно п.  1.2.5 Договора, ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» передан земельный участок с кадастровым номером 50:33:020410:22, площадью: 966500 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ступинский, с/пос. Аксиньинское. с. Старое, ЗАО СП "Аксиньино", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Комплексное освоение земельного участка в целях малоэтажного жилищного строительства.

Общая цена Договора составляет 5 235 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020418:6 определена сторонами в размере 825 000 000 руб. (п. 2.1 Договора), земельного участка с кадастровым номером 50:33:020410:22 – в размере 580 000 000 руб.

Согласно п. 2.8. Договора, цена земельных участков должна быть оплачена в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Передача по Договору 4 земельных участков (п. 1.2.2 – 1.2.4 Договора) в рамках настоящего спора Истцом не оспаривается.

30.04.2019 между ФИО3 (Продавец) и ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований №1.

Из условий Соглашения следует, что ФИО3 по состоянию на дату заключения Соглашения имел перед стороной ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» денежные обязательства, срок исполнения которых наступил на сумму 1 374 160 298 руб. 90 коп.

ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» по состоянию на дату заключения Соглашения имел перед ФИО3 денежные обязательства, срок исполнения которых наступил на сумму 1 449 000 000 руб., возникшие из Договора  купли-продажи земельных участков от 02.04.2019.

Согласно п. 5.2 денежные обязательства ООО «Сити управление Активами» ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» по состоянию перед ФИО3 по договору, указанному в п. 2 настоящего Соглашения:

- в части оплаты цены земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020418:6 считаются прекращенными в полном объеме на сумму 848 000 000 руб.,

- в части оплаты цены земельного участка с кадастровым номером 50:33:020410:22  считаются прекращенными частично  на сумму 526 160 298 руб. 90 коп.

В силу п. 6 Соглашения, зачет по настоящему соглашению считается состоявшимся, последствия совершения зачета наступившими в день заключения настоящего соглашения.

Истец полагает, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку направлена на достижение иных правовых последствий. Истец полагает, что с учетом заключения впоследствии Соглашения о зачете встречных требований, сторонами предполагалась продажа имущества по цене ниже рыночной, а целью прикрытия истинной сделки являлось создание видимости того, что стороны имеют перед друг другом равные обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Соответственно, под притворной сделкой понимается сделка, в которой воля всех ее участников направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец стороной сделки не является, и в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оспаривание сделки не обладает.

Арбитражный суд также отмечает следующее.

Согласно пунктом 1 статьи 10 ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, предоставляет право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай закрытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежной компенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в случаях, предусмотренных Законом об инвестиционных фондах, право участвовать в общем собрании владельцев инвестиционных паев и, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд - право на получение такого дохода.

В силу пункта 4 статьи 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Из смысла пункта 6 статьи 17.1 ФЗ "Об инвестиционных фондах" следует, что правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом могут предусматривать необходимость одобрения сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд. Такое одобрение осуществляется всеми владельцами инвестиционных паев или инвестиционным комитетом, состоящим из нескольких владельцев инвестиционных паев. При этом правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом должны определять: сделки, совершение которых требует одобрения, а также порядок их одобрения; порядок формирования инвестиционного комитета.

23.11.2010 Федеральной службой по финансовым рынкам утверждены Правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом «Лесные просторы».

Истец и иные учредители присоединились к данному договору, приняв все его условия, касающиеся прав учредителей, в том числе, в части возможности участия в управлении фондом и прав на оспаривание совершаемых Управляющей компанией сделок.

Таким образом, Истец, присоединившись к Правилам, добровольно отказался от возможности указать в Правилах необходимость одобрения инвестиционным комитетом (т.е. владельцами инвестиционных паев или назначенными ими физическими лицами) сделок с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд.

ФЗ "Об инвестиционных фондах" не содержит положений, устанавливающих право владельцев паев на оспаривание сделок, совершенных управляющим. При этом доверительный управляющий согласно части 1 статьи 16 ФЗ "Об инвестиционных фондах" несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения данного Закона, иных федеральных законов и доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что по состоянию на дату принятия настоящего решения, 500 паев, принадлежавших Истцу, выбыли из его владения ввиду реализации имущества ФИО2 в рамках дела о банкротстве.

Заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела ходатайства Истца и Ответчика ООО «Сити управление активами» о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, с учетом отсутствия права на иск о признании сделки недействительной, арбитражный суд полагает подлежащим отклонению.

Устное заявление ООО «Сити управление активами» о признании иска арбитражным судом так же отклоняется, поскольку по состоянию на дату принятия настоящего решения Приказом Банка России № ОД-1528 от 22 июля 2021 года была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00730, предоставленная ООО «Сити Управление Активами», с учетом изложенного Ответчик в настоящее время не вправе действовать от имени ЗПИФ. Кроме того, признание иска в настоящем случае расценивается судом как злоупотребление правом, поскольку фактически направлено на получение определенного судебного акта.

Истцом также заявлено требование о признании сделки, которую в действительности имели в виду стороны.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной являются способами защиты гражданских прав, направленные на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте восстановление нарушенного права, пресечение действий нарушающих его кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительное) и, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков: взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 по делу N А60-23327/2015; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2016 по делу N 2а-9594.1/12/0170/30, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2015 по делу N А32-7193/2015).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем, в части требования о признании сделки, которую в действительности имели в виду стороны, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Указанные требования, в том числе, с учетом изложенного выше, так же подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ФИО2 к ответчикам ООО «Сити управление активами» (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, АО «Национальная кастодиальная компания» (127018, 

<

...>; 3 этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО "Сити управление активами" ДУ ЗПИФ «Лесные просторы» (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3, АО "Национальная кастодиальная компания" (127018, 

<

...>; 3 этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                    А.В. Цыдыпова