АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года

Дело №

А55-21418/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

                                                                             Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                    ФИО1

рассмотрев в судебном заседании   06 декабря 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью СК "АТП-5", 

От  07 августа 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС"

О взыскании 432 579 руб.61коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика -  не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 432 597 руб. 61 коп. основного долга.

Определением от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда № 59 от «25» февраля 2014 г., субподрядчик (ответчик) принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу сигнализации и электрооборудования на объекте заказчика: "Строительство жилого дома экономического класса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес, ул. Толстого, 23".

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

Сроки выполнения работ, на основании п. 2.1 указанного договора составляют: начало работ с момента заключения договора, окончание 30.06.2013.

Стоимость работ, на основании п.5.1 , составляет 8 651 592 руб.  09 коп.

При этом, пунктом 5.2. настоящего договора стороны определили, что субподрядчик (ответчик) оплачивает подрядчику (истцу)  услуги, связанные с предоставлением документации, координацией работ, выполняемых субподрядчиком и другие услуги в размере 5 % от стоимости выполненных работ, с ежемесячным удержанием по форме КС-3.

Как видно из материалов дела,  в соответствии с актом выполненных работ № 1/08 от 25.08.2014 г., а также реестра № 1/08-14 за август 2014 г., подписанного между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 141 007 рублей 86 копеек, т.е. 5% от стоимости выполненных работ от суммы 2 820 157,10 рублей. На основании акта выполненных работ № 2/10 от 30.10.2014 г., а также реестра № 2/10-14 за октябрь 2014 г., подписанного между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 192 187 рублей 57 копеек, т.е. 5% от стоимости выполненных работ от суммы 3 843 751,40 рубль. Согласно акта выполненных работ № 4/12 от 05.12.2014 г., а также реестра № 4/12-14 за декабрь 2014 г., подписанного между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 32 588 рублей 74 копейки, т.е. 5% от стоимости выполненных работ от суммы 651 774,73 рубля. На основании акта выполненных работ № 3/12 от 05.12.2014 г., а также реестра № 3/12-14 за декабрь 2014 г., подписанного между сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 66 795 рублей 44 копейки, т.е. 5% от стоимости выполненных работ от суммы 1 335 908,80 рублей. Общая сумма задолженности на основании п. 5.1 договора подряда от 25.02.2014 №59 составляет 432 579 рублей 61 копейка. 

На основании вышеизложенного, истец обратился к ответчику с требованием уплаты долга исх.№64 от 19.06.2017. Оставление претензии без удовлетворения явилось оснвоанием для обращения с настоящим иском.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст.309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании долга следует удовлетворить. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.  ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС", г. Тольятти Самарская область  в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "АТП-5",  г. Тольятти 432 579руб.61коп.-задолженность по договору  подряда от 25.02.2014 №59.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИЭЛЕКТРОСЕРВИС", г. Тольятти Самарская область   в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11  652руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                             Судья

/

Н.Д. Бибикова