/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 октября 2018 года

Дело №

А42-7282/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» Яретенко В.Н. (доверенность от 01.02.2018 № 004-2018), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску                 Тишининой Н.М. (доверенность от 25.12.2017 № 14-11/066188), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области Тишининой Н.М. (доверенность от 20.12.2017 № 07-12/19683),

рассмотрев 18.10.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2018 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А42-7282/2017,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Кольская верфь», место нахождения: 183025, город Мурманск, проезд Капитана тарана, дом 25, офис 410, ОГРН 1155190006454, ИНН 5112000907 (далее – ООО «Кольская верфь»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области, место нахождения: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Сгибнева, дом 13А, ОГРН 1045100102080, ИНН 5110102371 (далее – Инспекция), от 31.03.2017 № 3496 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и         № 62 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению. 

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по город Мурманску, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 4, ОГРН 1045100223850,                                ИНН 5190100360, в которой ООО «Кольская верфь» с 09.08.2017 поставлено на налоговый учет. 

Протокольным определением суда первой инстанции от 21.02.2018 произведена замена наименования заявителя -  с ООО «Кольская верфь» на общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» (далее – Общество).  

Решением суда первой инстанции от 26.03.2018 признаны недействительными решения Инспекции от 31.03.2017 № 3496 в части уменьшения на 2 785 328 руб. НДС, заявленного к возмещению из бюджета, и от 31.03.2017 № 62 в части отказа в возмещении из бюджета указанной суммы налога; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2018 решение от 26.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.03.2018 и постановление от 10.07.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа в полном объеме. 

По мнению заявителя, суды необоснованно не учли его довод об отсутствии экономической целесообразности в произведенных операциях при принятии позиции Инспекции о направленности совершенных Обществом сделок на получение и реализацию продуктов сноса (демонтажа), в том числе лома и отходов черных металлов, как цели спорных операций. При этом податель жалобы утверждает, что суды поддержали налоговый орган, который квалифицировал действия Общества по приобретению объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи в качестве направленных на конечное производство лома и отходов черных металлов с целью их дальнейшей реализации, что не соответствует действительности. В данном случае лом и отходы черных металлов, а также иные продукты демонтажа, реализованные в адрес общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Волгаспецстрой», по своей сути являются отходами от производственной деятельности, их производство не являлось целью совершения операций по демонтажу объектов недвижимости (незавершенного строительства), поэтому образовавшиеся лом и отходы черных металлов нельзя считать специально произведенным товаром, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), на создание которого Общество понесло расходы в виде приобретения объектов недвижимости. Также налогоплательщик считает, что суды при разрешении спорного эпизода не учли особенности ведения Обществом деятельности по строительству объектов недвижимости и неправомерно не применили специальные нормы абзаца 4 пункта 6 статьи 171 и статью 171.1 НК РФ о восстановлении НДС, принятого к вычету в отношении построенных объектов основных средств. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая принятые судами по данному делу решение и постановление в оспоренной налогоплательщиком части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В своей кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 26.03.2018 и постановление от 10.07.2018 в части признания недействительными ее решений и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью.

Как утверждает Инспекция, результаты проверки свидетельствуют, что приобретенные Обществом объекты недвижимости, демонтированные и реализованные в виде отходов и лома черных металлов, использовались в III квартале 2016 года как для осуществления операций, облагаемых НДС, так и для операций, не облагаемых НДС. Поскольку лом и отходы черных металлов, а также иной вид продукции сноса (демонтажа) образовались в ходе демонтажных работ, проводимых ООО «Волгаспецстрой», то сумма «входного» НДС по этим работам, используемым при осуществлении операций, подлежащих налогообложению и освобожденных от налогообложения, должна была распределяться в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 НК РФ. При этом, как считает податель жалобы, цель выполнения спорных работ не имеет никакого правового значения. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение и постановление судов в обжалованной налоговым органом части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители налоговых органов и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны по мотивам, изложенным в отзывах. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 27.10.2016 уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 года. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы облагаемой НДС с учетом восстановленных сумм налога, составила 5 009 326 руб., сумма налоговых вычетов –                           127 986 212 руб., к возмещению из бюджета заявлено 122 976 886 руб. НДС. 

В разделе 7 декларации налогоплательщик по коду 1010292 (подпункт 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ) отразил операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме                                  4 178 245 руб., по коду 1010274 (подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ) операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме 1 360 000 руб., а также указал сумму НДС по приобретенным товарам (работ, услугам), не подлежащую вычету, в размере            94 346 руб.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 09.02.2017 № 16708 и приняла 31.03.2017 решения № 3496 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 62 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением налогового органа от 31.03.2017 № 3496 уменьшен на 4 776 088 руб. НДС, предъявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета за III квартал 2016 года. 

Решением от 31.03.2017 № 62 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 4 776 088 руб. НДС.  

Основанием для принятия решений послужил вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов           2 785 328 руб. НДС на основании счета-фактуры от 15.08.2016 № 32, выставленного ООО «Волгаспецстрой» за выполненные по договору от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016 работы по сносу (демонтажу) зданий и сооружений. 

Как указал налоговый орган, объекты, демонтированные в проверенном периоде, входили в состав имущества, приобретенного Обществом по договору купли-продажи от 09.07.2015 № 6 у открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Мурманское морское пароходство» в III квартале 2015 года. В указанном периоде Общество предъявило к вычету 2 460 157 руб. 63 коп. НДС по объектам недвижимого имущества, приобретенным по договору купли-продажи. По условиям договора от 22.07.2016 № КВ-50-УП/2016, заключенного Обществом (заказчик) с ООО «Волгаспецстрой» (подрядчик), заказчик передает в собственность подрядчика все изделия и материалы, которые будут образовываться в результате (в процессе) выполнения работ: лом и отходы черных и цветных металлов; иной вид продукции сноса (демонтажа). По результатам сноса (демонтажа) объектов Общество передало подрядчику в III квартале 2016 года лом и отходы черных металлов в количестве 170 тонн на сумму 1 360 000 руб. и продукты сноса (демонтажа) в количестве 9000 тонн на сумму 377 965 руб. 80 коп., включая 57 655 руб. 80 коп. НДС. Таким образом, в ходе демонтажных работ образовался товар для дальнейшей реализации, операции по которому облагаются по ставке 18% и освобождаемые от налогообложения в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Соответственно, «входной» НДС по счету-фактуре от 15.08.2016 № 32, выставленному ООО «Волгаспецстрой», подлежащий вычету, должен быть определен исходя из пропорции – отношение стоимости реализованных товаров, облагаемых НДС, к общей стоимости товаров, реализованных в III квартале 2016 года, которая составляет 19,08%. 

Также Инспекция по итогам проверки пришла к выводу, что Общество в нарушение порядка, установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не восстановило сумму НДС, ранее принятого к вычету по имуществу, которое впоследствии реализовано в виде отходов лома черных металлов. Сумма НДС, подлежащего восстановлению, определена Инспекцией в сумме 1990 760 руб. (2 460 158 руб. – 2 460 157 руб. х 19,08%). 

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 13.06.2017 № 269 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решения налогового органа.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 09.07.2015 № 6 приобрело в собственность у ОАО «Мурманское морское пароходство» объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Мурманская обл., закрытое административно-территориальное образование (далее – ЗАТО) Александровск, село Белокаменка, территория Судоразделочного завода, общей стоимостью 45 000 000 руб., включая 6 864 406 руб. 78 коп. НДС. 

В состав приобретенного имущества вошли в том числе здания и сооружения, подлежащие сносу в соответствии с заключенным Обществом с  ООО «Волгаспецстрой» договором от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016. В частности, производственный корпус с АКБ, степень готовности 50%, общей площадью 7056,3 кв. м; пожарное депо на 2 автомашины (незавершенное строительство) общей площадью 495 кв. м, степень готовности 67%; силовая подстанция              35/6 кВ, площадью 495 кв. м, степень готовности 67%; энергоблок с гаражом и бытовыми помещениями, площадью 949,3 кв. м, степень готовности 44%; здание очистных сооружений (незавершенное строительство), площадью 843 кв. м, степень готовности 61,2%; фундамент здания биологической очистки (незавершенное строительство), общей площадью 342 кв. м, степень готовности 26,6%. 

В налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года Общество включило в состав налоговых вычетов 2 460 157 руб. 63 коп. налога по вышеуказанному имуществу. 

По договору от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016 ООО «Волгаспецстрой»  обязалось выполнить работы по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, указанных в техническом задании (приложение № 1), а заказчик - принять данные работы и оплатить их. В техническом задании указано, что подрядчик выполняет работы по сносу (демонтажу) существующих зданий и сооружений на территории строительства объекта: «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» по адресу: Мурманская обл., с. Белокаменка,                       ЗАТО Александровск. 

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан приобрести в собственность у заказчика все отходы, изделия и материалы, которые будут образовываться в процессе демонтажа существующих здания и сооружений, находящихся на территории площадки выполнения работ. Передача права собственности на продукты сноса (демонтажа) осуществляется в порядке и по стоимости, определяемых на основании договора о приобретении продуктов сноса (демонтажа), который подписывается сторонами в день подписания данного договора и является неотъемлемой частью договора. Подрядчик не начинает проведение работ до заключения сторонами договора о приобретении продуктов сноса (демонтажа) зданий и сооружений. Передача заказчиком подрядчику продуктов сноса (демонтажа) проводится по мере образования этих продуктов по накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15.

Общество и ООО «Волгаспецстрой» 22.06.2016 подписали договор о приобретении продуктов сноса (демонтажа) зданий и сооружений № КВ-50-УП/2016. Как указано в пункте 1.2 договора, в состав имущества, передаваемого заказчиком подрядчику, входят: лом и отходы черных и цветных металлов, образованные в результате (в процессе) выполнения работ по договору подряда, в количестве 500 тонн по цене 4 000 000 руб., без НДС; иной вид продукта сноса (демонтажа) в количестве 21 500 тонн по цене 903 000 руб., включая 137 745 руб. НДС. Количество имущества, указанное в пункте 1.2 договора, является ориентировочным. В случае если в процессе производства работ по договору подряда будет образовано имущество в количестве, отличающемся от указанного в пункте 1.2 договора, то условия о количестве и стоимости его приобретения подлежат изменению исходя из количества имущества, указанного в подписанных сторонами накладных формы М-15. 

Актом о приемке выполненных работ от 15.08.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2016 № 1 подтверждается выполнение подрядчиком демонтажных работ в период с 22.06.2016 по 15.08.2016 на сумму 22 564 724 руб., включая 3 442 077 руб. НДС, принятие результата работ заказчиком. 

Подрядчик выставил в адрес Общества счет-фактуру от 15.08.2016 № 32 на сумму 22 564 724 руб., включая 3 442 077 руб. НДС, которая отражена налогоплательщиком в книге покупок за III квартал 2016 года. Указанная сумма  НДС предъявлена Обществом к вычету.

В III квартале 2016 года в соответствии с накладными на отпуск материалов на сторону от 29.07.2016 № Y11KOL00005, от 04.08.2016                           № Y11KOL00007, от 10.08.2016 № Y11KOL00008 по результатам проведенного сноса (демонтажа) объектов Общество передало ООО «Волгаспецстрой» по договору от 22.07.2016 № КВ-50-УП/2016 продукты сноса (демонтажа): лом и отходы черных металлов в количестве 170 тонн на сумму 1 360 000 руб. без НДС; продукты сноса (демонтажа) в количестве 9000 тонн на сумму                              377 966 руб., включая 57 656 руб. НДС. 

Налогоплательщик отразил в книге продаж за III квартал 2016 года выставленные в адрес ООО «Волгаспецстрой» при реализации лома и отходов черных металлов, а также других продуктов сноса (демонтажа) счета-фактуры.

В уточненной налоговой декларации за III квартал 2016 года Общество отразило выручку от реализации продуктов сноса (демонтажа) в общей сумме    320 529 руб. и исчислило НДС по ставке 18% в размере 57 695 руб. В разделе 7 этой декларации Общество указало операции по реализации лома и отходов черных металлов (код операции 1010274) в сумме 1 360 000 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекция на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ сочла, что Общество должно было  в III квартале 2016 года восстановить 1 990 760 руб. НДС, ранее принятого к вычету по объектам недвижимого имущества, которые впоследствии были реализованы в виде отходов лома черных металлов без НДС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 38, 39, 143, 149, 170, 171 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа, указав, что в рассматриваемом случае суммы НДС, ранее принятые к вычету в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению, исходя из пропорции, указанной в пункте 4 статьи 170 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.

В пункте 1 статьи 170 НК РФ указано, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями главы 21 этого Кодекса, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление к вычету НДС на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, поименованных в пункте 2 статьи 170 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 170 НК РФ установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы НДС, подлежащие восстановлению в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм НДС производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приобретенные Обществом в III квартале 2015 года у ОАО «Мурманское морское пароходство» по договору купли-продажи от 09.07.2015 № 6 объекты незавершенного строительства в III квартале 2016 года были демонтированы и реализованы ООО «Волгаспецстрой» в виде лома и отходов черных металлов, а также иной продукции сноса (демонтажа), то есть использованы в операциях, как облагаемых, так и не облагаемых НДС. Таким образом, налогоплательщик в соответствии с положением подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в III квартале 2016 года был обязан восстановить сумму налога, ранее принятого к вычету по объектам недвижимого имущества, приходящую на объекты, которые были демонтированы и впоследствии реализованы в виде лома и отходов черных металлов без НДС.

Довод подателя жалобы о том, что образовавшийся в результате демонтажа зданий и сооружений лом является отходом производства, а не специально произведенным товаром, получил надлежащую правовую оценку судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм пункта 2 статьи 149, пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ, поскольку при передаче заказчиком подрядчику лома и отходов черных металлов, а также иных продуктов сноса (демонтажа), образованных в результате (в процессе) выполнения работ по договору подряда, происходит передача права собственности на них на возмездной основе, данная передача признается реализацией.

Реализация продукции сноса (демонтажа), не являющейся ломом и отходами черных металлов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ подлежит обложению НДС в общем порядке. 

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Исходя из обстоятельств данного дела, суды установили, что приобретенные объекты незавершенного строительства, по которым налогоплательщиком были заявлены вычеты, частично реализованы Обществом в виде лома и отходов черных металлов, то есть использованы для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, а частично – в виде иных продуктов сноса (демонтажа), в связи с чем Общество исчислило НДС с реализации.

Ссылки подателя жалобы на необоснованное неприменение судами при рассмотрении спорного эпизода положений абзаца 4 пункта 6 статьи 171 и статьи 171.1 НК РФ кассационная инстанция считает неосновательными. 

На основании абзаца 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету, в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, подлежат восстановлению в случаях и порядке, предусмотренных статьей 171.1 НК РФ.

Статья 171.1 НК РФ предусматривает восстановление сумм НДС, принятых к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, в случае если такие объекты основных средств в дальнейшем используются этим налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Между тем судами установлено и Обществом не опровергнуто, что спорные объекты незавершенного строительства не являются объектами основных средств, не были приняты к учету в качестве объектов основных средств, демонтированы, а демонтированные остатки объектов незавершенного строительства реализованы налогоплательщиком подрядчику как лом и отходы черных металлов. 

Приведенные в жалобе Общества доводы связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены принятых судами решения и постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Иная оценка Обществом установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, неправильного применения судами норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено,  кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в оспоренной налогоплательщиком части, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежат.

Основанием для принятия оспариваемых решений также послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статьи 170 НК РФ в результате того, что налогоплательщик не распределил сумму «входного» НДС, отраженного в книге покупок по счету-фактуре от 15.08.2016 № 32, выставленному ООО «Волгаспецстрой» по выполненным работам по сносу (демонтажу) зданий и сооружений, между операциями, не облагаемыми НДС (реализация лома и отходов черных металлов) и облагаемыми по ставке 18% (реализация иных продуктов сноса (демонтажа).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества по данному эпизоду.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.

Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрены правила, которые касаются налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Этой категорией налогоплательщиков суммы НДС, предъявленные по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

Таким образом, распределение «входного» НДС в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ, то есть пропорционально между видами деятельности, облагаемыми и не облагаемыми НДС, производится в случае, если приобретенные товары (работы, услуги) используются налогоплательщиком как в деятельности облагаемой, так и не облагаемой НДС, и их нельзя точно отнести к тем или иным операциям.

Как установлено судами, приобретенные Обществом объекты недвижимости (незавершенного строительства) были демонтированы и снесены для очистки строительной площадки в целях строительства нового объекта капитального строительства – «Комплекса для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции модулей верхних строений в рамках реализации проекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» в с. Белокаменка Мурманской области.

Целью выполнения работ по договору от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016 являлось не производство лома и отходов черных металлов, а снос (демонтаж) зданий и сооружений, находящихся на территории площадки, для последующей   реализации проекта, поскольку без указанных работ невозможно было осуществить строительство нового объекта основных средств. Разборка (демонтаж) зданий и сооружений, освобождение территории строительства от имеющихся на ней строений предусмотрены нормативными документами.

В соответствии с пунктом 4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, затраты на подготовку территории строительства, в том числе на освобождение от имеющихся на ней строений, на приобретение (выкуп) зданий, подлежащих сносу, включаются в сметную стоимость строительства нового объекта.

Представленными в материалы дела карточками счета 60 по операциями, совершаемым с ООО «Волгаспецстрой» в рамках договора от 22.06.2016 № КВ-48-УП/2016, а также карточками счетов 91.01 и 91.02 в части реализации лома и отходов черных металлов, подтверждается, что все расходы по демонтажу объектов незавершенного строительства были учтены Обществом в качестве капитальных вложений в стоимость строящихся объектов в рамках реализации проекта, и не участвовали в формировании стоимости лома и отходов черных металлов при реализации последних в рамках отдельного договора от 22.06.2016 № КВ-50-УП/2016.

В данном случае Общество приобретало спорные работы именно для целей последующего строительства объекта капитального строительства – «Комплекса для изготовления оснований гравитационного типа и интеграции модулей верхних строений в рамках реализации проекта «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» в с. Белокаменка Мурманской области. Доказательств того, что этот объект предназначен и будет использоваться Обществом для операций, не признаваемых объектом обложения НДС, либо одновременно для операций, облагаемых и не облагаемых налогом, Инспекция в ходе проверки не добыла и в материалы дела не представила. Поэтому Общество  вправе было заявлять к вычету соответствующие суммы НДС на основании счета-фактуры, выставленного ООО «Волгаспецстрой». 

Утверждение налогового органа о том, что в результате спорных работ образовался товар, который в дальнейшем реализован при осуществлении операций, облагаемых по ставке 18% и не облагаемых НДС, является ошибочным, поскольку соответствующие расходы по оплате работ по сносу (демонтажу) произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Доказательств обратного Инспекцией не представлено. 

Приведенные налоговым органом в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование положений налогового законодательства и иную оценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемых  судебных актов.

Кроме того, судами установлены обстоятельства, свидетельствующие о вынесении Инспекцией противоположных решений от 26.01.2017 № 30, от 31.03.2017 № 3496 и № 62 в части предъявления к вычету и возмещения НДС со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства, выполненных ООО «Волгаспецстрой» в рамках договора от 22.06.2016                       № КВ-48-УП/2016.

Судами выяснено, что по окончании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за III квартал 2016 года Инспекция подтвердила право налогоплательщик на предъявление к вычету 2 785 328 руб. НДС. Инспекцией вынесено решение от 26.01.2017 № 30 (том дела 1, лист 59) о возмещении Обществу из бюджета 120 986 126 руб. НДС, в том числе по демонтажным работам в полном объеме.

Однако впоследствии в решении от 31.03.2017 № 62 Инспекция указала на необоснованное применение налоговых вычетов на сумму 2 785 328 руб. и отказала Обществу в возмещении НДС в сумме 4 776 088 руб.

Следовательно, Инспекцией приняты решения о возмещении НДС по спорному эпизоду и об отказе в возмещении данного налога.

В решении от 31.03.2017 № 3496 не содержится ссылки на необоснованное возмещение НДС со стоимости работ по сносу (демонтажу) объектов незавершенного строительства в сумме 2 785 328 руб. на основании решения от 26.01.2017 № 30. При этом в решении от 31.03.2017 № 3496 Инспекция указала, что камеральная проверка уточненной налоговой декларации была завершена 27.01.2017, в то время как в решениях от 26.01.2017 № 30 и от 31.03.2017 № 62 отражено о проведении камеральной налоговой проверки в период с 27.10.2016 по 26.01.2017.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о необоснованности решения Инспекции от 31.03.2017 № 62 в части отказа в возмещении 2 785 328 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, нормы материального права применены ими правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой налоговым органом части, в силу чего кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу № А42-7282/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Мурманск» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 С.В. Соколова