542/2023-149282(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10978/2023

01 июня 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

 к муниципальному казенному предприятию «Водоресурс» муниципального  образования город Петровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Петровск  

Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Петровск  

о взыскании задолженности, 

при участии:  

от истца: – представители не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчиков: – представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному предприятию «Водоресурс» муниципального образования город  Петровск (далее – МКП «Водоресурс», а при недостаточности денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности с Петровского муниципального района Саратовской области в  лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области, о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64080251000082 от 01.10.2021 за  февраль 2023 года в размере 1 242 876 руб. 46 коп., неустойки за период с 21.03.2023 по  31.03.2023 в размере 3 728 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки по день  фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  денного дела.  

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте  и времени судебного разбирательства.  

Через канцелярию суда от истца поступили сведения, согласно которым долг частично  оплачен, сумма задолженности составляет 1 180 000 руб., расчет неустойки по состоянию на  30.05.2023.  

Суд приобщил указанные сведения к материалам дела. Ответчики письменного отзыва не представили. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Отводов суду не заявлено. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ПАО «Саратовэнерго»  (Гарантирующий поставщик) и МКП «Водоресурс» (потребитель) был заключен договор  энергоснабжения № 64080251000082, согласно которому поставщик осуществляет продажу  потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по  

оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя,  оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего  договора и действующего законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация коллективных приборов учета исполнителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)  указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.  

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения № 64080251000082 от  01.10.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный  сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по  договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 64080251000082 от 01.10.2021 истец представил акт снятия показаний  приборов учета электрической энергии, ведомость приема-передачи электроэнергии за  февраль 2023 года.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 28.02.2023 на сумму  1 242 876, 46 руб.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны  раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала  судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного  заседания.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в  отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не  зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд  рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в  последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик  обязательства по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2023 года исполнил  частично, остаток задолженности составляет 1 180 000 руб.  

Доказательств уплаты задолженности в размере 1 180 000 руб., в нарушение статьи 65  АПК РФ, в суд не представлено.  

Поскольку ответчик частично погасил задолженность, а истец не уточнил исковые  требования с учетом оплаты, то исковые требования о взыскании основного долга подлежат  частичному удовлетворению на сумму 1 180 000 руб.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом начислена законная неустойка за период с 21.03.2023 по 31.03.2023 в размере 3 728  руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  за спорный период.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Таким образом, суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его  верным и считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2023 по  30.05.2023 (на день рассмотрения дела) в размере 24 259 руб. 58 коп.  

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение  может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.  

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник  его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью  является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником.  

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть  предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных  учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений  осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2  статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего  казенного учреждения.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный  распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи  242.5 БК РФ).  

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному  должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать о взыскании суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника),  а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  (распорядителя).  

Согласно п.1.3 Устава МКП «Водоресурс» учредителем предприятия и собственником  имущества является муниципальное образование город Петровск Петровского  муниципального района Саратовской области. При недостаточности имущества МО город  

Петровск Петровского муниципального района Саратовской области несет субсидиарную  ответственность (п.1.8).  

В соответствии с п.28 Петровского муниципального района Саратовской области  администрация Петровского муниципального района Саратовской области - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Петровского муниципального района  Саратовской области.  

Таким образом, администрация Петровского муниципального района Саратовской  области несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам МКП  «Водоресурс».  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Водоресурс» муниципального  образования город Петровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Петровск, а при  недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области в  лице Администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Петровск в пользу публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов задолженность по  договору энергоснабжения № 64080251000082 от 01.10.2021 за февраль 2023 года в размере  1 180 000 руб., неустойку за период с 21.03.2023 по 30.05.2023 в размере 24 259 руб. 58 коп., с  последующим начислением неустойки, с 31.05.2023 по 18.06.2023 исходя из расчета 1/170  действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, а с  19.06.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на сумму долга  за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 837 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 629 руб., оплаченную по платежному поручению № 7084 от 26.04.2023.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович