ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20637/2022

15 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.08.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16484/2022) государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2022 по делу № А56-20637/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

 

по  заявлению государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»

к  Государственной административно технической инспекции 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 № 450

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ОГРН 

<

***>; далее – заявитель, Метрополитен) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 

<

***>; далее – Инспекция, ГАТИ) от 03.02.2022 № 450 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95048 от 28.01.2022, которым Метрополитен привлечено к административной ответственности по пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2022 оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначенного Метрополитену наказания, размер штрафа снижен до 70000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Метрополитен направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 08.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что уборка территорий, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие метрополитену, проводится только в границах земельных участков согласно пункту 9.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 961), соответственно, уборка от снега и наледи в 5 метровой зоне от границ земельного участка силами Метрополитена не предусмотрена и положения пункта 2.1 Приложения № 7 к Правилам № 961 к Метрополитену не применимы. Податель жалобы также указывает на то. Что Метрополитеном приняты все необходимые меры для выполнения требований зимней уборки на территории земельного участка, переданного заявителю в аренду.

В судебном заседании представитель Метрополитена поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании задания от 21.01.2022 должностным лицом Инспекции 22.01.2022 с применением средств фото и видеофиксации проведен осмотр территории (производственных и иных объектов), расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, кад. № 78:11:0006018:1321, в ходе которого установлено, что территория с кадастровым номером 78:11:0006018:1321 не убрана от снега и наледи; на указанной территории зафиксировано наличие снежно-ледяных образований, а также складирование снежного вала высотой 110 см и шириной 390 см, в связи с чем, не обеспечена безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 22.01.2022 с приложением фотоматериалов и схемы. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Метрополитена протокола от 28.01.2022 № 95048 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70. 

Постановлением ГАТИ от 03.02.2022 № 450 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95048 от 28.01.2022 Метрополитен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Метрополитен оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Метрополитена состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вместе с тем суд посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 70000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Метрополитена в связи со следующим.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки объектов благоустройства и элементов благоустройства предусмотрены Правилами № 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства определены пунктом 4 приложения № 5 к Правилам № 961.

В соответствии с пунктом 4.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. 

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961).

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.4.1 Приложения № 5 к Правилам № 961 уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах).

При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации.

Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0,03 м.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 после выполнения каждого вида вышеуказанных работ осуществляется формирование снежных валов для их последующего вывоза.

После формирования снежных валов немедленно производится раздвижка снежных валов в зонах проезда транспорта и прохода пешеходов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, сохранность зеленых насаждений. Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

В силу пунктов 4.10, 4.11-1, 4.12 Приложения № 5 к Правилам № 961 погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

После вывоза снега, скола выполняются работы по зачистке территорий от остатков снега, скола.

При уборке тротуаров, внутриквартальных территорий производится ручная уборка недоступных для механизмов мест.

В силу пункта 2.1 Приложения № 7 к Правилам № 961 в целях установления границы прилегающих территорий условная линия устанавливается на расстоянии в следующих значениях: для нежилых зданий, сооружений, строений, земельный участок под которыми не образован или образован по границам таких объектов, в случае если иное не установлено названным Порядком - 5 м.

Пунктом 4 Приложения № 7 к Правилам № 961 установлено, что содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если здание, строение, сооружение, земельный участок переданы на основании договора во владение и(или) пользование физическим и юридическим лицам, если иное не определено договором, владельцами (пользователями) зданий, строений, сооружений, земельных участков в следующих случаях и порядке: в зимний период очистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, от снега не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м и(или) при образовании наледи; формирование снега и наледи в снежные валы в прилотковой зоне.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.03.2020 №00/ЗД-01111 земельный участок кадастровым номером 78:11:0006018:1321 площадью 4309 кв.м, на котором расположена станция метро «Ладожская» передан в аренду Метрополитену.

Факт нарушения Предприятием вышеприведенных положений Правил № 961 на территории земельного участка кадастровым номером 78:11:0006018:1321 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 22.01.2022 с приложением схем и фотоматериалов. 

В обоснование заявленных требований Метрополитен указывает на то, что уборка территорий, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие метрополитену, проводится только в границах земельных участков согласно пункту 9.1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила № 961 содержат специальные нормы, действующие по отношению к различным категориям специальных субъектов. В том числе, в разделе 9 Приложения № 5 к Правилам №961 закреплены мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, предназначенных для перевозки пассажиров, и требования к осуществлению указанных мероприятий. 

В силу пунктов 9.1.1, 9.1.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при содержании территорий, земельных участков размещения метрополитена, в том числе, обеспечиваются: уборка территорий в границах земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие метрополитену; уборка подземных пешеходных переходов, принадлежащих метрополитену.

Таким образом, требования пунктов 9.1.1, 9.1.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 являются дополнительными требованиями по отношению к специальному субъекту - метрополитену, с учетом специфики его деятельности, но не отменяют действие других пунктов Правил № 961 в отношении метрополитена.

Следовательно, Метрополитен относится к уполномоченным на содержание лицам и обязано исполнять требования Правил № 961 (как общие нормы, так и специальные, действующие исключительно в отношении метрополитена).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из протокола осмотра территории от 22.01.2022 с приложением схем и фотоматериалов усматривается, что от снега и наледи не убрана именно территория земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006018:1321, который предоставлен Метрополитену на праве аренды по договору от 01.03.2000 № 00/ЗД-01111, и на котором расположено здание метрополитена (ширина земельного участка по бокам от станции метро Ладожская составляет 4,78 и 3,12 метра).

Таким образом, Предприятием нарушены пункты 9.1.1, 9.1.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 (не обеспечена зимняя уборка территории даже в границах земельного участка, на котором расположены знания, принадлежащие метрополитену), что свидетельствует о наличии события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20 Закона № 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Метрополитеном вышеуказанных требований Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на поддержание здания в надлежащем состоянии, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Метрополитена состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70. 

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ процедуры привлечения Метрополитена к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Метрополитеном правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные Метрополитеном в заявлении доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания. 

Санкцией пункта 5 статьи 20 Закона №273-70 предусмотрено назначение наказания для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей. 

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Метрополитену оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 250000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание социально значимый характер деятельности Метрополитена, учитывая небольшое количество снежно-ледяных образований, доказательства принятых заявителем мер для уборки территории, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размера назначенного Метрополитену административного штрафа до 70000 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного заявителем правонарушения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изменил постановление ГАТИ от 03.02.2022 № 450 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95048 от 28.01.2022 в части назначенного Метрополитену наказания. ГАТИ не представлены в суд апелляционной инстанции возражения относительно снижения судом первой инстанции размера назначенного оспариваемым постановлением штрафа.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Метрополитена и отмены решения суда от 08.05.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 мая 2022 года по делу №  А56-20637/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 А.Б. Семенова