/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31392/2018

Дело № А12-15587/2017

г. Казань

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В., 

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Долотовой Е.И., доверенность от 22.12.2017,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-15587/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье», Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск (ОГРН 1033400722211, ИНН 3415012263) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба (ОГРН 1023405171789, ИНН 3428982170) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов «Заволжье» (далее – ООО «КХП «Заволжье», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонной ИФНС России №  4 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 07.11.2016 № 06-12/1/31839 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 07.11.2016 № 06-12/1/31839, обязал Межрайонную ИФНС Россию № 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КХП «Заволжье».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «КХП «Заволжье» отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2016 года, по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение № 06-12/1/31839 о привлечении ООО «КХП «Заволжье» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8172 руб., начислены пени в сумме 189,94 руб. 

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.02.2017 № 163 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика ? без удовлетворения.

ООО «КХП «Заволжье», полагая, что решение инспекции от 07.11.2016 № 06-12/1/31839 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «КХП «Заволжье» и его контрагентами ООО «Град», ООО «Гросс», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судами, в 1 квартале 2016 года ООО «Грос» на основании договоров поставки от 26.10.2015 № 8, от 10.03.2016 № 1 реализовало ООО «КХП «Заволжье» сельскохозяйственную продукцию и дизельное топливо на сумму 1 661 077 руб., в том числе НДС – 164 490,30 руб., ООО «Град» на основании договора поставки от 05.02.2016 № 2 осуществило поставку сельскохозяйственной продукции на сумму 852 320 руб., в том числе НДС – 77 483,64 руб. 

Налогоплательщиком при исчислении НДС за 1 квартал 2016 года в состав налоговых вычетов был включен НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Грос», ООО «Град». 

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом в налоговый орган представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акт зачета взаимных требований. 

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие ООО «Грос», ООО «Град» по адресам, указанным в учредительных документах, отсутствие у данных обществ необходимых материальных и трудовых ресурсов для исполнения договоров, заключенных с ООО «КХП «Заволжье», нарушение контрагентами своих налоговых обязательств, непредставление заявителем товарно-транспортных накладных и путевых листов в подтверждение факта перемещения товаров, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «КХП «Заволжье» и ООО «Грос», ООО «Град».

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов первичные документы, оформленные контрагентами ООО «Грос», ООО «Град», содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательств подписания первичных документов от имени ООО «Грос», ООО «Град» лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, налоговым органом не представлено. 

Руководители ООО «Грос», ООО «Град» в ходе проверки не допрашивались. 

Директор ООО «КХП «Заволжье» Зайцев Г.Г., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что знаком с контрагентами, приобретал у них сырье для комбикормов, доставка товаров производилась транспортом контрагентов. 

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО «КХП «Заволжье» ООО «Грос», ООО «Град» являлись самостоятельными налогоплательщиками, состояли на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидированы не были.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку налогового органа в обоснование доводов о невозможности ведения ООО «Грос», ООО «Град» хозяйственной деятельности на отсутствие у данных организаций в собственности какого-либо имущества, поскольку инспекция не доказала отсутствие у контрагентов налогоплательщика основных средств на ином праве, чем право собственности. 

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что ООО «Грос», ООО «Град» не являлись производителями реализуемого товара, фактически осуществляли посреднические функции, в связи с чем отсутствие у них значительного объема трудовых ресурсов, специфических основных средств не свидетельствует о невозможности исполнения ими принятых на себя обязательств по договорам поставки. 

В подтверждение оплаты приобретенного товара общество представило копии акта зачета взаимных требований и первичных документов, подтверждающих наличие взаимоотношений со спорными контрагентами в предыдущих периодах по реализации в их адрес производимых налогоплательщиком комбикормов. При этом заявителем представлены копии книг покупок, в соответствии с которыми поставки в адрес спорных контрагентов были включены ООО «КХП «Заволжье» в налоговую базу по НДС с исчислением с них налога к уплате.

Как установлено судами, представленные налогоплательщиком документы по встречным поставкам (универсальные передаточные акты, счета-фактуры) оформлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Обстоятельства совершения встречных поставок налоговым органом в ходе проверки надлежащим образом не проверялись. 

Суды правомерно отклонили довод инспекции о непредставлении налогоплательщиком в ходе проверки товарно-транспортных накладных, подтверждающих перемещение товара.

Как верно указали суды, поскольку ООО «КХП «Заволжье» не участвовало в перевозке товара от спорных контрагентов, правовых оснований требовать от поставщиков предоставления товарно-транспортных накладных у него не имелось. 

Само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии счетов-фактур и документов, подтверждающих принятие товаров к учету (товарных накладных), не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Судами также правомерно отклонена ссылка инспекции на несоответствие дат в спецификациях и счетах-фактурах, поскольку, как следует из пояснений заявителя, спецификации составлялись контрагентами на несколько партий поставок, что не противоречило условиям договоров, объемы поставок определяются сторонами в товарных накладных, договоры не содержали условий о составлении спецификаций до дат поставок.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Грос», ООО «Град».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов о реальности хозяйственных операций заявителя с вышеуказанными контрагентами, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А12-15587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков