АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24525/2024

11 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-24525/2024 

Общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНИАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 579 646 руб. 19 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 23.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.07.2024;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНИАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 579 646 руб. 19 коп.

Определением от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 18.06.2024 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Определением заместителя председателя арбитражного суда от 24.06.2024 предварительное судебное заседание отложено в связи с болезнью судьи А.С. Дёминой.

От ответчика 03.07.2024 поступило заявление о переносе предварительного судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске.

Определением от 18.07.2024 завершено рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. 

От истца 22.08.2024 в материалы дела поступили письменные пояснения по возражениями на отзыв. В тексте письменных пояснений заявляет об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 8 382 857 рублей 27 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании 28.08.2024 уточнение иска судом принято на основании ст. 49 АПК РФ, истец настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнения.

Ответчик в случае удовлетворения исковых требований просит снизить неустойку по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 20-3372-26 от 27.05.2020 (далее – договор), согласно п. 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные и иные работы, по цене, определенной сторонами в Смете (Приложении № I), сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В разделе 3 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Дата начала работ 01.07.2020 г.; дата окончания работ 29.10.2020 г.

Одновременно стороны вправе определить этапы выполнения работ, составив и подписав График выполнения работ.

В соответствии п. 4.1. договора перечень и вид, а также объем работ, определен сторонами в Приложении № I к Договор), которое являемся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.4. договора подрядчик выполняет работу в соответствии с переданной ему технической документацией, которая передается Заказчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала работ Техническая документация при этом может не содержать специальных отметок Заказчика или ИНЫХ лиц (например «В производство работ») свидетельствующих о ее полноте и достоверности для производства работ, а достаточно лишь факта ее передачи Подрядчику по описи или иным средством передачи информации между сторонами, установленном в Договоре, после чего только Заказчик отвечает за се недостатки. Подрядчик после получения данной документации от Заказчика вправе в течение 4 (четырех) рабочих дней ознакомиться С ее содержанием и в случае Обнаружения в ней недостатков и/или отсутствия полного необходимого комплекта, заявить об лом Заказчик) и не приступать к работе (а начатую приостановить) до устранения заявленных замечаний Заказчиком.

В соответствии с п. 4.6. договора  Заказчик при передаче Подрядчик) рабочей документации передает перечень необходимой ему исполнительной документации, либо согласовывает перечень, предлагаемый Подрядчиком, и не вправе требовать при сдаче работ иных документов, не указанных в согласованном перечне.

Согласно п. 4.11. договора  Заказчик обязан:

-        при передаче давальческие материалы передать также Подрядчик) рапорты и сертификаты на них;

-        передать Подрядчику ПД. проект организации строительства (ПОС). а также разрешительную и иную документацию, необходимую для исполнения Договора, в достаточном для выполнения работ количестве;

-        обеспечить осуществление авторского надзора;

-        обеспечить осуществление технического надзора;

-        передать Подрядчику до начала работ журнал производства работ, зарегистрированный в соответствующих надзорных организациях.

В соответствии с п. 4.19 договора работа выполняется силами Подрядчика, но из материала Заказчика. В частности, из оборудования Заказчика, передаваемого Подрядчику в монтаж. Данное условия действует, если иное не предусмотрено Разделительной ведомостью (Приложение № 4 к Договору, заключается при необходимости)

Согласно п. 4.20. договора все давальческие материалы и оборудование Заказчика для производства работ передаются Подрядчику с оформлением передаточного акта и с сопроводительными документами, свидетельствующим о соответствии их характеристик достижению необходимого результата работ.

В соответствии с п. 5.1. договора документом, подтверждающим надлежащими и выполненными, в заявленном в нем объеме, работы является КС-2 и КС-3 (далее - Акт).

Согласно п. 5.2. договора сдача и приемка выполненных работ производится в следующем порядке:

5.2.1. Подрядчик направляет Заказчику уведомление о готовности к сдаче работ и два экземпляра Акта:

5.2.2. Заказчик не позднее следующего дня или в иной согласованный сторонами срок организует приемку работ путем непосредственного осмотра их результата с участием Подрядчика. Заказчик при приемке работ также вправе от своего имени пригласить представителя поставщика монтируемого оборудования ООО «Гофро Технологии», присутствие или отсутствие которого не влияет на приемку. Организация приемки работ заключается в обеспечении участия в ней полномочных представителей Подрядчика с возможностью фото-, видео- и применения иных специальных способов объективного контроля фиксации объектов результата работ. Приемка должна быть завершена не позднее 18 часов текущего дня:

5.2.3. Заказчик подписывает Акт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения приемки работ или указывает в нем мотивированные причины отказа, вручив Подрядчику;

5.2.4. Если причины отказа от подписания Акта признаются Подрядчиком обоснованными, то 11одрядчик устраняет их и повторно направляет Акт Заказчику:

5.2.5. В случае нарушения Заказчиком порядка приемки работ, установленного в настоящем пункте, работа считается выполненной и принятой Заказчиком в заявленном в Акте объеме и надлежащем качестве.

В соответствии с п. 5.3. договора если уклонение Заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск повреждения или случайной гибели результата работ признается перешедшим к Заказчику в момент, когда передача работ должна была состояться.

Согласно п. 5.4. договора сдача скрытых работ осуществляется в порядке, аналогичный п 5.2 Договора. При этом при неявке Заказчика для приемки скрытых работ, их надлежащее выполнение может подтверждаться Подрядчиком фото- и видеосъемкой.

В соответствии с п. 5.6. договора заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения  недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в Договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или  Заказчиком (существенные и неустранимые), в случае, если недостатки работ носят устранимый характер и/или результат работ позволяет использование результата работ по его назначению. Заказчик обязан принять работы, а Подрядчик устранить недостатки.

Согласно п. 5.7 договора заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если они были оговорены в Акте (н.1 ст.720 ГК РФ). Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 5.8 договора Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом 11одрядчика не позднее 3 (трех) рабочих дней по их обнаружении.

Согласно п. 5.9. договора в случае возникновения между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Подрядчик нанимает и несет расходы на экспертизу, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Договора или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертиз) несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению сторон, обеими Сторонами поровну.

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ по Договору составляет 116 051 391,50 руб., кроме того НДС 20% - 23 210 278.30 руб. Итого (с НДС) - 139 261 669,80 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, является приблизительной и формируется из суммы фактически выполненного и необходимою согласно технической документации и Приложения №1 (Смете) объема работ.

Согласно п. 6.4. договора оплата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

6.4.1. Авансовый платеж в размере 41 778 500,94  руб., в т.ч. НДС 20% - 6 963 083.49 руб. перечисляется на расчетный счет Подрядчика до 10.07.2020.

6.4.2    Последующие платежи осуществляются в следующем порядке:

30% от фактически выполненных в отчетном месяце работ, подтверждённые актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) И справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные совместно Сторонами, зачитываются в счет ранее уплаченного авансового платежа согласно п.п. 5.4.1. Договора:

65% от фактически выполненных в отчетном месяце работ, производится Заказчиком по реквизитам Подрядчика не позднее 30 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком счета-фактуры, выписанной на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). подписанных обеими Сторонами:

5 % (окончательная оплата) от фактически выполненных в отчетном месяце работ, производится Заказчиком по реквизитам Подрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки полного объема работ.

Приемка работ и подписание Акта сдачи-приемки полного объема работ производится в порядке п. 4 Договора.

В соответствии с п. 6.7. договора нарушение порядка оплаты признается обстоятельством, которое препятствует исполнению Договора Подрядчиком (п.1 ст.719 ГК РФ), носит встречный характер обязательства (ст.328 I К РФ), поэтому Подрядчик вправе не приступать к Работам, а начатые приостановить до полной оплаты аванса.

Согласно п. 6.8. договора все дополнительные работы выполняются после согласования Сторонами условий в дополнительном соглашении. До подписания такого дополнительного соглашения Подрядчик вправе не приступать к их выполнению, в том числе при возникновении обстоятельств по п. I ст.744 ПС РФ.

Согласно п. 7.1. договора результат выполненной работы должен в момент передачи обладать свойствами, указанными в Договоре или обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 7.3. договора на результат работы устанавливается гарантийный срок - 24 (двадцать четыре) месяца. Гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят Заказчиком.

Согласно п. 7.4. договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 7.5. договора если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки выполненных работ, возникшие по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, то Подрядчик-обязан устранить их за свой счет в согласованные сторонами сроки. Заказчик письменным уведомлением вызывает представителя Подрядчика для участия в составлении акта фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя (-ей) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного уведомления Заказчика, а Заказчик обязан организовать Подрядчику проход к месту обнаружения дефекта, осмотр, техническую и видео фиксацию результатов осмотра.

Согласно п. 7.6. договора в случае обнаружения дефектов работ в процессе их выполнения или в период гарантийного срока Заказчик не вправе привлекать для их устранения третьих лиц до получения от Подрядчика отказа в их устранении или когда период фактического устранения превысил один месяц с согласованной даты окончания устранения.

В соответствии с п. 7.7. договора в случае устранения Заказчиком недостатков без вызова Подрядчика или своими силами в период до истечения месячного срока с согласованной даты окончания устранения, расходы Заказчика считаются понесенные им на свой риск и без возмещения Подрядчиком.

Согласно п. 7.8. договора в  случае устранения Заказчиком дефектов работ силами третьего лица, если Подрядчик не устранил их в порядке, предусмотренном Договором, Подрядчик возмещает понесенные расходы и в пределах стоимости даного объема работ по Договору.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение №17 от 18.10.2020, согласно условиям которого стороны  установили, что общая стоимость работ по Договору (цена Договора) ввиду ее приблизительности, формируется по правилу п.6.2 Договору и из выполненных работ, определенных сторонами в Актах согласования необходимости и условий выполнения дополнительных работ (далее - Акт СДР).

В соответствии  с п.  2. дополнительного соглашения №17 от 18.10.2020 стороны определили особый порядок заключения Актов СДР, а именно электронным путем.

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение №19 от 10.01.2022 к договору, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить дополнительные работы по монтажу трубопроводов и оборудования согласно приложению 1 - Локальный сметный расчет № 22-3372-2.

Срок выполнения работ  с 10.01.2022 по 30.04.2022 (п.3 дополнительного соглашения №19), стоимость работ – 17 752 522 руб. (п. 4 дополнительного соглашения №19)

Согласно п. 6 дополнительного соглашения №19 стороны пришли к соглашению о проведении Подрядчиком, по заданию Заказчика, дополнительных пуско-наладочных работ на Объекте Заказчика в размере 25 800 000,00 руб. с НДС, в т. ч. 4 300 000,00 рублей НДС 20% в период с 10.01.2022 г. по 30.04.2022 г.

Заказчик их принимает и оплачивает в следующем порядке: до 30.03.2022 в размере 7 072 727,27 рублей 27 копеек, в т.ч. НДС 20%;

до 10.04.2022 г. 7 000 000  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%;

до 30.06.2022 в размере 11 727 272,73  рубля 73 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 8. дополнительного соглашения №19 при приемке работ на объекте Заказчик обеспечивает участие полномочных представителей Заказчика, осуществляющих строительный контроль на площадке, ООО «УК «Экоимпульс», ООО «Центр содействия застройщика», а также представителя поставщика монтируемого оборудования ООО «Гофро Технологии», присутствие или отсутствие которого не влияет на приемку.

В соответствии с п. 9 дополнительного соглашения №19 приемка работ по качеству выполненных работ по монтажу трубопровода и сварочных соединений металлоконструкций осуществляется визуальным осмотром и обмером, с внесением сведений в исполнительную документацию, которая подлежит оформлению Подрядчиком и передаче Заказчику.

Согласно п. 10 дополнительного соглашения  №19 в случае нарушения Заказчиком срока передачи Подрядчику фундаментов, материалов и оборудования согласно графику выполнения работ (Приложение 2) более чем на 5 (пять) дней, Подрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 106 044,04 руб., с учетом НДС 20%, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11 дополнительного соглашения №19 стороны договорились, что документы (их скан-копии), направленные сторонами посредством электронной пересылки являются официальной формой связи между сторонами, а документы, полученные таким способом, обладают силой оригиналов. Электронный адрес для пересылки Подрядчику: kurbangulov@l00tonn.com Электронный    адрес    для    пересылки    Заказчику:     priemnava@skarabey42.ru, mechedov@mail.ru.

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №22 от 01.05.2022 согласно п. 1 которого, стороны продлили общий срок завершения выполнения всех работ (с учетом дополнительных) до 30.12.2022 года.

Также в п.2 дополнительного соглашения №22 стороны установили, что условие п. 10 Дополнительного соглашения № 19 от 10.01.2022 к Договору применяется, несмотря на увеличение сроков работ и с момента его заключения сторонами. При этом, момент наступления обязательства Заказчика определяются по согласованному в данном Дополнительном соглашении Графике производства работ, если ранее Сторонами не был согласован другой такой График, а момент исполнения - актом передачи фундаментов, материалов и оборудования. Стороны также согласовали не считать денежное обязательство Заказчика за просрочку сроков такой передачи санкцией в виде неустойки, а заменить на оплату услуги Подрядчика по сохранению мобилизационного резерва (техники, оборудования и персонала) на площадке в период невозможности выполнения работ, в размере 106 044,04 руб., с учетом НДС 20%, за каждый день просрочки. Изменение назначение платежа применяется для правоотношений с даты заключения Дополнительного соглашения № 19 от 10.01.2022.

Правовая оценка указанному договора дана судом при рассмотрении дела №А60-20217/2023, судебные акты по которому имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В рамках рассмотрения дела №А60-20217/2023 Общество с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору №20-3372-26 от 27.05.2020 в сумме 26 662 803 руб., 71 коп.

ООО "Кузбасский Скарабей" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "100 тонн монтаж" о взыскании ущерба в размере 8 113 212 руб., произвести зачет встречных однородных денежных требований, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу на сумму 8 113 212 руб.

ООО "Кузбасский Скарабей" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "100 тонн монтаж" о взыскании ущерба в размере 8 113 212 руб., произвести зачет встречных однородных денежных требований, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу на сумму 8 113 212 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК"). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО "Кузбасский Скарабей" в пользу ООО "100 тонн монтаж" взыскано 26 662 803 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по п. 2 дополнительного соглашения N 22 от 01.05.2022 к договору подряда N 20-3372-26 от 27.05.2020 в сумме 15 694 517 руб. 92 коп., задолженность по дополнительному соглашению N 17 от 18.10.2020 к договору подряда N 20-3372-26 от 27.05.2020 в сумме 3 567 840 руб., задолженность за выполненные работы по договору подряда N 20-3372-26 от 27.05.2020 в сумме 7 400 445 руб. 79 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 156 314 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2024  решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу N А60-20217/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А60-20217/2023 установлены следующе фактические обстоятельства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение оставлено без изменения.

Обществом "100 тонн монтаж" были выполнены обязательства по договору, работы фактически завершены и сданы 26.08.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 15, подписанным сторонами.

Кроме того, общество "100 тонн монтаж" выполнило дополнительные работы по договору (дополнительное соглашение от 18.10.2020 N 17) на сумму 3 567 840 руб., о чем свидетельствуют акты от 15.11.2022 N 4 на сумму 240 000 руб., от 15.11.2022 N 1 на сумму 736 064 руб., от 15.11.2022 N 1 на сумму 347 520 руб., от 27.12.2022 N 1 на сумму 676 560 руб., от 02.12.2022 N 1 на сумму 218 880 руб., от 27.12.2022 N 1 на сумму 435 000 руб., от 22.12.2022 N 1 от 27.12.2022 на сумму 360 480 руб., от 22.12.2022 N 1 на сумму 280 136 руб., от 27.12.2022 N 1 на сумму 175 200 руб. 

Факт оказания услуг по сохранению мобилизационного резерва на сумму 15 694 517 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг: от 03.08.2022 N 1 на сумму 2 757 145 руб. 04 коп. (за период с 06.05.2022 по 31.05.2022), от 04.08.2022 N 2 на сумму 3 181 321 руб. 20 коп. (за период с 01.06.2022 по 30.06.2022), от 05.08.2022 N 3 на сумму 3 287 365 руб. 24 коп. (за период с 01.07.2022 по 31.07.2022), от 31.08.2022 N 4 на сумму 3 287 365 руб. 24 коп. (за период с 01.08.2022 по 31.08.2022), от 06.10.2022 N 5 на сумму 3 181 321 руб. 20 коп. (за период с 01.09.2022 по 30.09.2022). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу N А60-20217/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по тому же делу оставлены без изменения.

Общество "Кузбасский Скарабей" просило взыскать с общества "100 тонн монтаж" убытки в виде расходов на проведение линейно-геометрических измерений пространственных положений элементов КДМ, расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ, на проведение экспертизы в общей сумме 8 113 212 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, наличия у ответчика по первоначальному иску задолженности перед истцом в заявленном размере и отсутствия доказательств ее оплаты. Встречные требования признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждается факт некачественного выполнения истцом по первоначальному иску работ по договору. 

Учитывая, что именно на обществе "Кузбасский Скарабей", как на заказчике, по смыслу статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по проверке качества работ и своевременного обнаружения недостатков и уведомления о выявленных недостатках работ, в то время как данное лицо само способствовало тому, чтобы причины возникновения недостатков невозможно было установить в нарушение условий договора, посредством привлечения третьего лица - общества "ВИК", при отсутствии на дату привлечения третьего лица отказа общества "100 тонн монтаж" от устранения недостатков, заключения независимой экспертизы, которая бы подтвердила наличие недостатков и причину их возникновения, суд первой инстанции, не усмотрев оснований полагать, что недостатки, замечания, выявленные третьим лицом, возникли вследствие некачественного выполнения работ по договору, с учетом того обстоятельства, что каких-либо работ на объекте после направления ответчику акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.01.2023 N 1 общество "100 тонн монтаж" не выполняло, отказал в удовлетворении встречного иска, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 8 382 857,27 руб. (с учетом уточнения иска, истец согласился с представленным ответчиком контррасчетом неустойки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты оказанных услуг по сохранению мобилизационного резерва, в сумме 2234442,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 8.3 договора при нарушении заказчиком условий договора о порядке оплаты работ, в том числе за просрочку перечисления аванса, подрядчик вправе потребовать у заказчика оплаты неустойки в размере 0,2% от просроченного размера оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Просрочка оплаты подтверждена фактическими обстоятельствами, установленными судебными актами по делу №А60-20217/2023 (статья 65, 69 АПК РФ).  

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и с которым согласился истец, что следует из пояснений от 23.08.2024, устных пояснений представителя истца, данных в порядке ст. 81 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2024, судом проверен и признан верным.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в иске, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по расчету не заявил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2234442,49 руб.

Ответчик полагает, что из расчёта неустойки за период 04.04.2021 по март 2024г. следует исключить период до 07.05.2021 (дата регистрации иска в суде), поскольку данный период находится за пределами исковой давности.

Между тем, из расчёта пени истца следует, что первый период просрочки начисления неустойки начинается только с 25.11.2021, соответственно, довод ответчика является несостоятельным, правовое значение для разрешения спора не имеет.

Требование о взыскании неустойки, начисленной истцом до 07.05.2024 является производным от основного обязательства, по которому вынесено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 по делу А60-20217/2023.

Исходя из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С основным обязательством истец обратился в суд с исковым заявлением 18.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, так как требования истца в части взыскания неустойки является акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство, по которому срок исковой давности не течет в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ, в силу 207 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом ко взысканию неустойки находятся в пределах периода срока исковой давности.  

С учетом уточнения иска истец не начисляет неустойку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. 

Ответчик также просит снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В соответствии с п. 8.3 договора при нарушении заказчиком условий договора о порядке оплаты работ, в том числе за просрочку перечисления аванса, подрядчик вправе потребовать у заказчика оплаты неустойки в размере 0,2% от просроченного размера оплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Аналогичный общий размер ответственности предусмотрен пунктом 8.2 договора для подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ – не более 10 % от общей стоимости работ.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах,  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Кроме того, судом учтен длительный период (более года) неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, то обстоятельство, что в период с 18.04.2023 по дату вступления решения суда по делу №А60-20217/2023 между сторонами имелся судебный спор относительно суммы долга, качества выполненных работ, не может явиться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, равно как и не является основанием для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Общая сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию с учетом уточнения иска, не превышает 10% от цены договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 и пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к требованиям о взыскании процентов в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ по общему правилу не подлежат применению, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о  взыскании с ответчика в пользу истца сумм неустойки в сумме 8 382 857 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 234 442 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 76 087 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уточнением иска госпошлина в сумме 14 811 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский СКАРАБЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 617 299,76 рублей, в том числе: неустойка в сумме 8 382 857 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 234 442 руб. 49 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 76 087 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «100 ТОНН МОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 811 руб., уплаченную по платежному поручению №2168 от 18.04.2024 (в составе суммы 90 898 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Дёмина