ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29167/2023

Дело № А40-232339/15

Г. Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,  

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А40- 232339/15, об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче исполнительного листа, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО3 по доверенности  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2015 года поступило заявление ПАО «Банк ЗЕНИТ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), которое определением от 04.02.2015 принято и возбуждено производство по делу № А40-232339/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 прекращено производство по заявлению ПАО «Банк ЗЕНИТ» о несостоятельности банкротстве гражданина ФИО2 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2016 года.

Определением суда от 14.04.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 производство по делу № А40- 232339/15 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 поступило ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче исполнительного листа на определение суда от 27.10.2016 года по делу № А40- 232339/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы, ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный  апелляционный  суд, в обоснование ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные  лица, участвующие в деле, в  судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «ФК Открытие» в размере 527 656 934, 89 руб., из них: 18 965 212, 62 руб. - неустойка по основному долгу, 720 486, 13 руб. – неустойка по процентам с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4) по делу № А56-71378/2015, по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации.

От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В силу положений ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Отказывая в удовлетворении заявления банка, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 производство по делу № А40-232339/15 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено на основании п. 9 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а процедура реализации имущества в отношении гражданина не вводилась.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ПАО Банк «ФК Открытие», исходя из следующего.

Согласно определению от 27.10.2016 по настоящему делу, задолженность банка была подтверждена решениями Коптевского районного суда города Москвы от 13.02.2015 года по делу № 2-221/15, Савеловского районного суда от 29.08.2014 по делу № 2-3736/14, Савеловского районного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу № 2-58/2015.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом законодателем установлен конкретный порядок исполнения судебных актов, предусматривающий предъявление исполнительных документов в установленные сроки

К моменту обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд с настоящим заявлением с момента вступления судебных актов, на которых основаны требования банка, прошло более семи лет, с момента вступления в законную силу судебного акта о признании требований банка обоснованными в рамках настоящего дела – более шести лет.

 При этом срок на предъявление исполнительного листа по общим правилам не превышает трехлетнего срока.

Обращаясь с настоящим заявлением, банк не представил каких-либо объяснений относительно необходимости получения исполнительного листа в рамках дела о банкротстве с учетом наличия вступивших в законную силу решений суда и исполнительных  листов  в рамках исковых производств.

Обязательность исполнения судебных актов, гарантированная совокупностью норм гражданского процессуального, гражданского и арбитражного законодательства не содержит норм, позволяющих исполнить судебный акт за пределами истечения сроков на применение порядка исполнения судебных актов.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного по существу определения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу №А40- 232339/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           А.А. Комаров