ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48764/2024

Дело № А40-43839/22

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "АЛЕНТА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2024 по делу

№А40-43839/22, по иску АО «Алента» к ответчику: ООО «Бизнес Лидер» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Окружной-19» о взыскании 157.468.630 рублей 29 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился; извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 03.07.2023,

диплом 107724 0342909 от 27.06.2014;

от третьего лица: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Алента» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, в уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ редакции предмета исковых требований, о взыскании к ООО «Бизнес Лидер» 157468630 рублей 29 копеек задолженности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между АО «Алента» (Арендодатель, истец) и ООО «Бизнес Лидер» (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает от Арендодателя, во временное владение и пользование объекты недвижимости (как они определены в пункте 1.2 Договора) в порядке и на условиях, согласованных в Договоре.

Размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами согласованы в ч. 3 договора.

Истец полагает, что поскольку ответчик свои платежные обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора надлежащим образом не исполнил, то задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения делу составляет 157468630 рублей 29 копеек за период с 2017 по 2021 год.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

20.05.2016 в г. Москве состоялись торги в форме аукциона по продаже 14 лотов недвижимого имущества АО «Алента», находящегося по адресу 

<

...>. Организатором торгов являлась ликвидационная комиссия АО «Алента» в лице председателя ФИО2 В торгах приняло участие ООО «Окружной-19», которое было допущено к участию в них в качестве претендента в соответствии с протоколом № 1 от 19.05.2016.

По результатам проведения торгов был составлен протокол № 2 от 20.05.2016. В соответствии с этим протоколом ООО «Окружной-19» был признан победителем торгов.

На основании заключенных договоров о задатке №№ 1 - 14 от 12.05.2016, а затем в связи с признанием победителем торгов в отношении лотов №№ 1 - 11 ООО «Окружной-19» перечислило АО «Алента» денежные средства в сумме 225 372 490,79 руб.

06.10.2020 торги были признаны недействительными постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-15346/2016, в котором АО «Алента» и ООО «Окружной-19» выступали в качестве ответчиков.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021 по делу № А14-3982/2021 установлено, что на расчетный счет ООО «Окружной-19» от ООО «Бизнес Лидер» было перечислено денежных средств в сумме 172789992,92 руб., 5000 руб. арендной платы оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру за август 2016г. Согласно Соглашению от 07.06.2016 между ООО «Окружной-19», АО «Алента» , ФИО3 и ООО «Бизнес Лидер» указанные платежи оплатил арендатор в счет исполнения обязанности по договору аренды собственнику нежилых помещений. 

Как следует из Соглашения от 07.04.2016 между ООО «Окружной-19», АО «Алента», ФИО3 и ООО «Бизнес Лидер» в связи с заключением договоров купли-продажи и начала процедуры государственной регистрации в ЕГРН АО «Алента», являясь арендодателем по договору аренды от 11.11.2013, уполномочивает ООО «Бизнес Лидер», являющегося арендатором по договору аренды от 11.11.2013, оплачивать арендные платежи ООО «Окружной-19» как надлежащему арендодателю. Платежными поручениями на общую сумму 172 789 992,92 руб. (за 2016-2021) денежные средства были получены истцом.

Суд указал, что перечисленные третьим лицом как арендатором ООО «Окружной-19» денежные средства в сумме 172789992,92 руб. на расчетный счет, полученные 5000 руб. арендной платы по квитанции к приходному кассовому ордеру за август 2016, являются неосновательным обогащением ООО «Окружной-19» за счет АО «Алента».

В связи с заявлением о зачете данное неосновательное обогащение учтено судом при определении подлежащей взысканию задолженности по делу № А14-3982/2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

При этом ссылка апелляционной жалобы на пересмотр решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу № А40-221407/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены судебного акта.

Так основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то, что после признания недействительными зачетов от 30.09.2021,  от 15.12.2021, возникли новые обстоятельства, касающиеся ненадлежащего исполнения ООО «Бизнес Лидер» условий договора аренды недвижимого имущества от 11.11.2013, связанных с неоплатой арендных платежей за период с 07.06.2016 по 31.12.2021 на общую сумму 46 957 969,71 рублей (36 736 639,71 рублей по зачету от 30.09.2021 года и 10 221 330,00 рублей по зачету от 15.12.2021 года).

Между тем данное обстоятельство не влияет на образование суммы задолженности по настоящему делу, поскольку ответчиком данные денежные средства уже оплачены истцу по платежным поручения № 371 от 27.04.2024 на сумму 36 736 639,71 руб. и № 372 от 27.04.2024 на сумму 10 221 330 руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были правомерно отклонены исковые требования. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу№А40-43839/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           О.В. Савенков