Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5529/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Проектируемый проезд  4062-й, д.6, стр. 25, 

<

...>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства  муниципального образования городское поселение Кильдинстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ул. ул. Советская, д. 4,  пгт. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская обл., 184367),  

к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района  Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, ул. ул. Советская,  д. 4, пгт. Кильдинстрой, Кольский район, Мурманская обл., 184367)  

о взыскании 19 036 рублей 41 копеек, истца – не явился, извещен, ответчика 1– не явился, извещен; ответчика 2 - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец, Гарантирующий поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному  казенному учреждению «Управление городского хозяйства муниципального  образования городское поселение Кильдинстрой» (далее – ответчик-1,  Учреждение), к Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского  района Мурманской области (ответчик-2, Администрация) о взыскании 19 036  рублей 41 копейки.  

В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела стороны не явились.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований от 15.08.2024 № б/н, в котором Гарантирующий поставщик  просит взыскать задолженность в сумме 17 980 рублей 88 копеек, пени в сумме  2 656 рублей 38 копеек.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований  принимаются судом.  

Отзывы не представлены. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Гарантирующим поставщиком и Учреждением (потребителем) заключен  «Договор энергоснабжения № 5110203830 (для категории бюджетные организации)  от 02.02.2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а  Учреждение - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность).  

За поставленную электрическую энергию за март – апрель 2024 года  Гарантирующим поставщиком ответчику 1 выставлены счета-фактуры №  5110203830/036749 от 31.03.2024 в сумме 8 819 рублей 72 копейки и №  5110203830/053531 от 30.04.2024 в сумме 9 161 рубль 16 копеек.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ об Учреждении учредителем и  собственником имущества этой организации является Администрация.  

За просрочку оплаты за спорные периоды истцом начислены на основании  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в сумме  2 656 рублей 38 копеек по состоянию на 19.08.2024.  

Направленные ответчикам претензии оставлены без удовлетворения. 

24.06.2024 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим  иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны  исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Факты поставки электроэнергии и неоплаты подтверждены. 

Задолженность по оплате электроэнергии в сумме 17 980 рублей 88 копеек за  март – апрель 2024 года подлежит взысканию в пользу истца.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с договором, с абзацем восьмым пункта  2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ  неустойка по состоянию на 19.08.2024 в сумме 2 656 рублей 38 копеек подлежит  взысканию в пользу Гарантирующего поставщика, начисляемая по день  фактической оплаты долга.  

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися  в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных  денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого  учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является  собственником имущества созданного им учреждения.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация является учредителем  ответчика 1.  

Администрация, являющаяся учредителем ответчика 1 несет субсидиарную  ответственность по обязательствам Учреждения.  

При недостаточности денежных средств у ответчика 1 взыскание  производится за счет ответчика 2.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  рублей 00 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского  хозяйства муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (ИНН  

<

***>), а при недостаточности денежных средств с Администрации  городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 17 980  рублей 88 копеек; пени в сумме 2656 рублей 38 копеек; неустойку за каждый день  просрочки по день фактической оплаты, начиная с 20.08.2024, исходя из размера  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты; судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный  срок со дня принятия.  

 Судья: Н.В. Быкова