ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55213/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2022 года

15АП-5966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.02.2022 по делу № А32-55213/2021 

по иску ФИО2, ФИО3 к ответчику: ООО «Ахтарский Рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>) при участии третьих лиц: ЗАО «Наука-Нива» (ИНН 

<

***>), ФИО4 

(г. ПриморскоАхтарск), Управление Росреестра по Краснодарскому краю 

(ИНН 

<

***>)о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу № А32-55213/2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу № А32-55213/2021.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  в рамках настоящего дела рассматривается корпоративный спор участников корпорации ООО «Ахтарский рыбокомбинат». В силу ст.38 и ст.225.1 АПК РФ такой спор имеет исключительную подсудность арбитражному суду. Названная норма исключает предположения о главенстве судебных актов судов общей юрисдикции над судебными актами арбитражного суда при рассмотрении корпоративного спора.

Возможная коллизия принятых судом общей юрисдикции судебного акта по иску ФИО4 без участия членов корпорации и судебного акта по настоящему корпоративному спору может быть разрешена после принятия решения по настоящему делу.

При этом, принятые в рамках корпоративного спора обеспечительные меры защищали участников корпорации от незаконных решений судов общей юрисдикции, принятых без привлечения их к участию в деле, сохраняя «status-quo» на время рассмотрения настоящего дела.

Отменяя обеспечительные меры по заявлению ФИО4, суд фактически лишил участников корпорации перспектив удовлетворения иска, так как намерения ФИО4 были ясно выражены в погашении права собственности корпорации на спорное имущество, возникшее у корпорации более 20 лет назад.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на любые регистрационные действия в отношении Единого недвижимого комплекса "Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник", назначение объекта- для рыбного хозяйства, кадастровый номер объекта 23:25:1001000:722 (прежний номер 23:25:3.5.2002-561), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Садковский участок, дата регистрации 03.05.2002, N регистрации 23-01.00-3.4.2002-561. Свидетельство о праве собственности 23 АЕ N 309898 от 04.02.2009 г.

08.02.2022 в ходе судебного заседания представителем ФИО4 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.12.2021 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер.

На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО4 об отмене обеспечительных мер по следующим мотивам.

Вступившим в силу решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30.04.2021  признано отсутствующим у ООО "Ахтарский рыбокомбинат" право собственности на "Садковский рыбоводный участок и Садковский рыбопитомник", назначение объекта - для рыбного хозяйства, кадастровый номер объекта 23:25:1001000:722, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Садковский участок. Суд постановил исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости.

Российское законодательство базируется на принципе неукоснительного исполнения вступивших в силу судебных актов.

Суд первой инстанции указал, что в силу изложенного, принятые по настоящему делу обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в силу решения Приморско-Ахтарского районного суда.

В суд апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы приложил определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции  от 01.03.2022 №8Г-36141/2021, которым  отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда  от 30.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2021, дело направлено на новое рассмотрение.

Вместе с тем, на момент принятия судом первой инстанции определения об отмене обеспечительных мер от 17.02.2022  суд первой инстанции не мог знать, что  01.03.2022 судом кассационной инстанции указанные судебные акты будут отменены. Поэтому на момент принятия судом определения судом не были нарушены нормы процессуального права. Таким образом, оснований для отмены указанного определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцы вправе повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер, которое будет рассмотрено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу № А32-55213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева